Мировой судья Трощиновская Н.А. Дело №11-76/2025
(№2-495/2025)
УИД 22MS0076-01-2024-002798-36
АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Барнаул 25 ноября 2025 года
Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Савищевой А.В., при ведении протокола секретарем Кремень О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу на решение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу к ФИО1 о взыскании незаконно полученных сумм,
УСТАНОВИЛ:
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу (далее – ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу) обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании незаконно полученной суммы пенсии в размере 39 987,23 руб.
Заявленные требования обоснованы тем, что ФИО1 в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 11 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» выплачивалась социальная пенсия по случаю потери кормильца в связи с его обучением в ГПОУ «Кузнецкий индустриальный техникум» по очной форме обучения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При обращении за назначением пенсии ответчик был ознакомлен с необходимостью извещения о наступлении всех обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии, в том числе, об отчислении из учебного заведения. Сотрудниками истца получены сведения из учебного заведения об отчислении ответчика с ДД.ММ.ГГГГ, на основании полученной информации принято решение о прекращении социальных выплат с ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в связи с нарушением ответчиком обязательств, предусмотренных пунктом 5 статьи 26 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», образовалась переплата пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 987,23 руб., с учетом возврата банком суммы в размере 0,07 руб. Ответчику было направлено уведомление о сложившейся переплате и предложено в досудебном порядке внести сумму переплаты на счет СФР, однако до настоящего времени задолженность не погашена. В связи с чем, в результате недобросовестности действий со стороны ответчика, истцу причинен ущерб.
Решением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования оставлены без удовлетворения.
С указанным решением мирового судьи не согласилось ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу, в апелляционной жалобе просило об отмене решения мирового судьи и принятии нового решения об удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указывало, что материалами дела подтверждается наступление обстоятельств, влекущих прекращение выплаты оспариваемой пенсии в связи с отчислением из образовательного учреждения в период получения спорной суммы пенсии, при этом тот факт, что ФИО1 лично предоставлял справку от ДД.ММ.ГГГГ об обучении в ГПОУ КИТ, зная, что при наличии факта обучения ему положены выплаты, свидетельствует о недобросовестности последнего в дальнейшем. На личном приеме у специалиста отделения ФИО1 были разъяснены права и обязанности при получении пенсии по случаю потери кормильца и о том, что отсутствие факта обучения лишает его права на социальные выплаты.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежаще.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как установлено мировым судьей и подтверждается материалами дела, Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в УПФР в г. Новокузнецке Кемеровской области – Кузбасса (межрайонное) с заявлением о назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца, представил справку из ГПОУ «Кузнецкий индустриальный техникум» о том, что он является студентом 1 курса очной формы обучения, зачислен с ДД.ММ.ГГГГ, обучение по ДД.ММ.ГГГГ.
Решением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца на основании пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 576,07 руб.
Согласно сведениям об учащихся, ФИО1 отчислен из ГПОУ «Кузнецкий индустриальный техникум» с ДД.ММ.ГГГГ.
Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 прекращена выплата социальной пенсии по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 3 части 1 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Из истории выплаты следует, что в июне и в июле 2024 года ФИО1 перечислена социальная пенсия по случаю потери кормильца в размере 19 993,65 руб. ежемесячно, т.е. в общей сумме 39 987,30 руб., из них в июле 2024 года осуществлен возврат в размере 0,07 руб., общая сумма полученной социальной пенсии по случаю потери кормильца за указанный период составила 39 987,23 руб., что также подтверждается протоколом о выявлении излишне выплаченных сумм пенсии от ДД.ММ.ГГГГ №.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья установил, отсутствие правовых оснований для взыскания с ФИО1 переплаты пенсии по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку выплаченная ответчику пенсия за указанный период не является счетной ошибкой пенсионного органа, доказательств недобросовестности в действиях ФИО1 при получении указанной пенсии материалы дела не содержат.
Суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с выводами мирового судьи, отклоняя доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.
Основания и порядок выплаты пенсии предусмотрены Федеральным законом от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее – Закон о государственном пенсионном обеспечении).
В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 4 Закона о государственном пенсионном обеспечении нетрудоспособные граждане имеют право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению.
Пенсия по случаю потери кормильца является одним из видов пенсий по государственному пенсионному обеспечению (подпункт 4 пункта 1 статьи 5 Закона о государственном пенсионном обеспечении).
Согласно подпункту 3 пункта 1, пункта 3 статьи 11 Закона о государственном пенсионном обеспечении право на социальную пенсию по случаю потери кормильца имеют дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, дети умершей одинокой матери.
В части 1 статьи 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон о страховых пенсиях) приведены основания прекращения выплаты страховой пенсии.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 25 Закона о страховых пенсиях прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.
В соответствии с частью 5 статьи 26 Закона о страховых пенсиях пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.
Из частей 1 и 2 статьи 28 Закона о страховых пенсиях следует, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты к страховой пенсии, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 данного федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии, виновные лица возмещают Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 28 Закона о страховых пенсиях).
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26.02.2018 № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям (абзац седьмой пункта 3 постановления).
Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на пенсионное и социальное обеспечение.
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 26.02.2018 № 10-П, применительно к спорным правоотношениям следует, что судебные органы, рассматривая в каждом конкретном деле вопрос о наличии оснований для взыскания денежных сумм в связи с перерасходом средств бюджета, выплаченных на социальное обеспечение, обязаны, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения взыскания, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела, свидетельствующие о наличии либо отсутствии признаков недобросовестности (противоправности) в действиях лица, которому была назначена соответствующая социальная выплата. Иной подход приводил бы к нарушению вытекающих из статей 1 (часть 1), 2, 7, 18, 19 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципов справедливости, правовой определенности и поддержания доверия граждан к действиям государства, препятствуя достижению баланса частных и публичных интересов, и в конечном итоге - к несоразмерному ограничению конституционного права на социальное обеспечение (статья 39, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации).
Исходя из подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, с гражданина, которому назначена мера социальной поддержки в виде пенсии по случаю потери кормильца, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности в действиях такого гражданина. При этом бремя доказывания недобросовестности со стороны гражданина при получении им денежных сумм лежит на органе пенсионного обеспечения, принявшем решение об их возврате (удержании).
При этом вопреки доводов жалобы о не установлении мировым судьей всех юридически значимых обстоятельств по делу и их ненадлежащей оценки, установлено, что заявление о назначении пенсии по случаю потери кормильца подано ответчиком на стандартном бланке установленного образца, при этом в данном заявлении не указаны конкретные обстоятельства, которые влекут прекращение выплаты (перечислены нормы закона без их расшифровки). Доказательств того, что ответчику было разъяснено о необходимости извещать пенсионный орган об отчислении из образовательного учреждения, стороной истца не представлено мировому судье, не представлено их при подаче апелляционной жалобы.
С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу - без удовлетворения.
Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий А.В. Савищева
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.12.2025.