ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Новосибирск 28 сентября 2026 года
Судья Дзержинского районного суда г.Новосибирска Кузьмина Татьяна Владимировна (630015, г.Новосибирск, ул.Промышленная, д.1, каб.403), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:
Пономаренко Л.А., ..., ранее не привлеченной к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления, привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
10.09.2026 в 16 час. 09 мин. Пономаренко Л.А., прибывшая в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, расположенное по адресу ..., не выложила при входе в СИЗО-1 сотовый телефон «Айфон», тем самым не подчинилась законному требованию сотрудника учреждения уголовно-исполнительной системы, находящегося при исполнении им обязанностей по обеспечению безопасности и охране этого учреждения, поддержанию в нём установленного режима.
В судебное заседание Пономаренко Л.А. не явилась, уведомлялась судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела - телефонограммой. От Пономаренко Л.А. поступило письменное заявление о том, что она не сможет присутствовать на судебном заседании в силу своей занятости в другом судебном заседании, в связи с чем просила отложить рассмотрение дела.
Разрешая заваленное ходатайство, суд руководствуется положениями ч.2 ст.24.4 КоАП РФ, по смыслу которой судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела в зависимости от конкретных обстоятельств дела.
Из ходатайства Пономаренко Л.А. об отложении судебного заседания следует, что из-за своей занятости она не может явиться в суд, однако документов, подтверждающих её занятость на время, когда назначено рассмотрение дела об административном правонарушении, суду не представлено, в связи с чем необоснованное и ничем не подтвержденное ходатайство не подлежит удовлетворению.
Помимо этого, судья руководствуется требованиями ч.4 ст.29.6 КоАП РФ о том, что дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении. Поскольку санкция ч.2 ст.19.3 КоАП РФ предусматривает в качестве одного из наказаний административный арест, то такое дело рассматривается в день поступления протокола в суд.
Неявка Пономаренко Л.А. в суд не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела, поскольку к протоколу об административном правонарушении приложены её письменные объяснения, в связи с чем не имеется законных оснований для отложения рассмотрения дела в соответствии с пп. «в» п.7 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ.
При изложенных обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие Пономаренко Л.А., согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.
Совершение Пономаренко Л.А. административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела:
протоколом об административном правонарушении от 10.09.2026, составленным в отношении Пономаренко Л.А. по ч.2 ст.19.3 КоАП РФ;
протоколом личного досмотра Пономаренко Л.А. от 10.09.2026 и актом досмотра от 10.09.2026, в соответствии с которыми у Пономаренко Л.А. на территории СИЗО-1 был обнаружен сотовый телефон;
рапортами младших инспекторов отдела охраны ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области ...., а также оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ... ... .... о том, что 10.09.2026 был выявлен факт проноса Пономаренко Л.А. сотового телефона «Айфон» через КПП ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ..., об ответственности за пронос запрещённых предметов Пономаренко Л.А. была предупреждена;
объяснениями Пономаренко Л.А. о том, что 10.09.2026 она прибыла в СИЗО-1, ей надо было пройти в канцелярию, на КПП она сдала смарт-часы, наушники, зарядку, а телефон сдать забыла, умысла намеренно проносить телефон у неё не было, так как она его даже не отключила;
журналом учета прибытия (убытия) посетителей СИЗО-1, согласно которому Пономаренко Л.А. посещала режимный объект 10.09.2026;
фототаблицей, на которой изображены КПП в СИЗО-1, где размещены информационные листы о запрете проноса запрещенных предметов.
Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, находит установленной виновность Пономаренко Л.А. в совершении указанного административного правонарушения.
В силу п.7 ст.13 Закона РФ от 21.07.1993 №5473-1 «Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации» учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей.
Статьей 15 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» определен режим в местах содержания под стражей, согласно которому в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.
В целях обеспечения режима в местах содержания под стражей утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, которые, в числе прочего, пресекают попытки связей лиц, содержащихся под стражей, вне установленных правил с другими лицами.
В силу ст.18 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», защитнику запрещается проносить на территорию места содержания под стражей технические средства связи, а также технические средства (устройства), позволяющие осуществлять киносъемку, аудио- и видеозапись
Изъятый у Пономаренко Л.А. сотовый телефон «Айфон» является техническим средством подвижной радиотелефонной связи, позволяющим, в том числе, осуществлять аудио- и видеозапись. На входе в следственный изолятор Пономаренко Л.А. предупреждалась об ответственности за пронос запрещенных предметов, о чем расписалась в соответствующем журнале, после чего прошла в помещение административного здания, однако при досмотре на КПП у Пономаренко Л.А. был обнаружен сотовый телефон. О том, что данный сотовый телефон находится в её вещах, Пономаренко Л.А. не могла не знать. То обстоятельство, что Пономаренко Л.А. забыла про указанный сотовый телефон, не свидетельствует об отсутствии у ней как умысла, так и вины, и не является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.
Таким образом, судом установлено, что в нарушение вышеуказанных норм законодательства, 10.09.2026 у Пономаренко Л.А., прибывшей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, был изъят сотовый телефон «Айфон». Перед входом в режимное учреждение Пономаренко Л.А. была уведомлена о недопустимости проноса запрещенных предметов, но не выполнила законное требование сотрудника СИЗО-1 о сдаче запрещенных к проносу на территорию следственного изолятора предметов, в результате чего, при досмотре её вещей у неё были изъяты запрещенные к хранению и использованию в следственном изоляторе предметы – сотовый телефон «Айфон».
Действия Пономаренко Л.А. судья квалифицирует по ч.2 ст.19.3 КоАП РФ - неповиновение гражданина законному требованию сотрудника учреждения уголовно-исполнительной системы при исполнении им обязанностей по обеспечению безопасности и охране этих учреждений, поддержанию в них установленного режима.
При назначении административного наказания Пономаренко Л.А. судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Как обстоятельство, смягчающее ответственность Пономаренко Л.А. судьей учитывается признание фактических обстоятельств правонарушения.
Обстоятельств, отягчающих ответственность, судьей не установлено.
Оснований к прекращению производства по делу в отношении Пономаренко Л.А., предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ и ст.24.5 КоАП РФ, судом не установлено.
Указание Пономаренко Л.А. на то, что протокол об административном правонарушении составлен в кабинете оперативного дежурного, не является нарушением требований КоАП РФ, поскольку в протоколе верно указано место его составления – г.Новосибирск, и должностное лицо в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ, составившее протокол, – начальник ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области ... Действующим КоАП РФ не запрещено выполнение технической работы по набору текста протокола об административном правонарушении оперативным дежурным, выявившим административное правонарушение на территории режимного объекта.
Административное правонарушение, совершенное Пономаренко Л.А., нельзя признать малозначительным, поскольку оно существенно нарушает охраняемые общественные отношения, при этом учитывается объект посягательства – режимная работа следственного изолятора.
Учитывая характер совершённого правонарушения, а также данные о личности Пономаренко Л.А., тот факт, что ранее Пономаренко Л.А. не привлекалась к административной ответственности за аналогичные административные правонарушения, судья полагает возможным назначить ей наказание в виде административного штрафа в минимальных пределах. Оснований для назначения более строго вида наказания, судья не усматривает.
Замена штрафа на предупреждение в соответствии с положениями ч.3 ст.3.4 КоАП РФ является невозможной, поскольку в ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ установлен прямой запрет на замену административного штрафа на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 КоАП РФ.
Решая вопрос о судьбе вещественного доказательства в соответствии со ст.26.6 КоАП РФ, судья учитывает, что сотовый телефон не относится к числу предметов, изъятых из гражданского оборота либо ограниченных в гражданском обороте, в связи с чем данный телефон подлежит возврату Пономаренко Л.А. по принадлежности. Помимо этого, в деле имеется расписка о фактическом получении Пономаренко Л.А. сотового телефона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Пономаренко Л.А. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.3 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по ... (ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ..., индекс 630010, г.Новосибирск, ул.Караваева, д.1), ИНН 5401109621, КПП 540101001, банк получателя Сибирское ГУ Банка России ..., БИК 015004950, КБК 32..., ОКТМО 50000000, счет 40..., УИН 32....
Разъяснить Пономаренко Л.А., что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. Документ об оплате штрафа необходимо предоставить в Дзержинский районный суд г.Новосибирска (каб.110). При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в течение шестидесятидневного срока, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения. Кроме того, судебный пристав-исполнитель может составить в отношении лица, не уплатившего административный штраф, протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Вещественное доказательство: сотовый телефон «Айфон», переданный на хранение Пономаренко Л.А., - вернуть Пономаренко Л.А. по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирском областном суде в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: .
.
.