ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
(630015, г.Новосибирск, ул. Промышленная, д.1)
11 ноября 2026 года г. Новосибирск
Судья Дзержинского районного суда г. Новосибирска Лучников А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ составленный инспектором ОПНМ ОИК УВМ ГУ МВД России по ... ФИО4 в отношении юридического лица- Общества с ограниченной ответственностью «НОВОСИБИРСКГЛАВСТРОЙ» ... о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу №... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НОВОСИБИРСКГЛАВСТРОЙ» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 18.17 КоАП РФ.
В отношении юридического лица ООО «НОВОСИБИРСКГЛАВСТРОЙ» составлен протокол об административном правонарушении, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. по адресу: ... установлено, что ООО «НОВОСИБИРСКГЛАВСТРОЙ» имея ОКВЭД 49.41, в нарушение требований ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Постановления ... от ДД.ММ.ГГГГ ... «Об установлении на 2026 год запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории ..., иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности», не соблюло установленных ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, привлекая гражданином Республики Узбекистан ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к трудовой деятельности по адресу : ...А, в качестве «водителя автомобиля» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Законный представитель и защитник ООО «НОВОСИБИРСКГЛАВСТРОЙ» в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не предоставили.
Судья считает возможным рассмотрение протокола по делу об административном правонарушении в отсутствие законного представителя и защитника лица привлекаемого к административной ответственности, которые извещены надлежащим образом о слушании дела, их явка в суд не является обязательной и не признана судом обязательной.
Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.18.17 КоАП РФ административным правонарушением является несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.
Пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее «Закон №115-ФЗ») установлено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан, перечень категорий которых установлен данной частью Закона.
Согласно пункта 6 статьи 18.1 Закона №115-ФЗ, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории субъекта Российской Федерации, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности.
Постановлением ... от ДД.ММ.ГГГГ ... «Об установлении на 2026 год запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории ..., иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности» на 2026 год установлен запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории ..., иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по следующим видам экономической деятельности, предусмотренным Общероссийским классификатором видов экономической деятельности ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2), в том числе: деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта (код 49.3); деятельность автомобильного грузового транспорта (код 49.41).
Установлено, что хозяйствующим субъектам, осуществляющим экономическую деятельность по видам, указанным в постановления, в течение двух месяцев со дня вступления в силу настоящего постановления, руководствуясь требованиями трудового законодательства Российской Федерации, привести численность используемых иностранных работников в соответствие с настоящим постановлением (до ДД.ММ.ГГГГ).
Судьей установлено, что ООО «НОВОСИБИРСКГЛАВСТРОЙ» создано ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности (ОКВЭД ОК 029-2014(КДЕС Ред.2)), с ДД.ММ.ГГГГ являлась деятельность автомобильного грузового транспорта (код 49.41), с ДД.ММ.ГГГГ дополнительным видом деятельности, в том числе, была перевозка грузов специализированными автотранспортными средствами (код 49.41.1)
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности (ОКВЭД ОК 029-2014(КДЕС Ред.2)), с ДД.ММ.ГГГГ являлась деятельность автомобильного грузового транспорта (код 49.41), с ДД.ММ.ГГГГ дополнительным видом деятельности, в том числе, была перевозка грузов специализированными автотранспортными средствами (код 49.41.1)
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, после начала проведения проверки, основным видом деятельности с ДД.ММ.ГГГГ стала деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками (код 52.29), с ДД.ММ.ГГГГ дополнительным видом деятельности, в том числе, оставалась перевозка грузов специализированными автотранспортными средствами (код 49.41.1)
ООО «НОВОСИБИРСКГЛАВСТРОЙ» ДД.ММ.ГГГГ заключило трудовой договор ... с гражданином Республики Узбекистан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на работу по профессии водителя автомобиля.
ФИО1 имеет патент IIР ... выданный ДД.ММ.ГГГГ на осуществление вида трудовой деятельности «водитель автомобиля».
Как указано в объяснении защитника ФИО6 адресом хранения техники и выхода в рейс автотранспорта является ...А по ... в ...).
На основании ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Таким образом, судьей установлено, что ООО «НОВОСИБИРСКГЛАВСТРОЙ», в нарушение п.4 ст.13, п.6 ст.18.1 Закона №115-ФЗ, Постановлением ... от ДД.ММ.ГГГГ ..., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допустило к работе, по ранее заключенному трудовому договору гражданина Республики Узбекистан ФИО1, т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.17 КоАП РФ- несоблюдение работодателем установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.
Вина ООО «НОВОСИБИРСКГЛАВСТРОЙ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.17 КоАП РФ, подтверждается письменными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, объяснениями защитника ООО «НОВОСИБИРСКГЛАВСТРОЙ» ФИО6; документами иностранного гражданина; предписанием ГУ МВД РФ по НСО; актом проверки ... от ДД.ММ.ГГГГ; копией трудового договора; документами о регистрации юридического лица ООО «НОВОСИБИРСКГЛАВСТРОЙ»; сведениями из информационных баз.
Каких-либо недостатков либо противоречий в исследованных доказательствах судья не усматривается. Судья признает указанные доказательства допустимыми и относимыми, а их совокупность достаточной для признания вины ООО «НОВОСИБИРСКГЛАВСТРОЙ» в инкриминируемом правонарушении.
Судья приходит к выводу, что ООО «НОВОСИБИРСКГЛАВСТРОЙ» имело реальную возможность своевременно расторгнуть трудовой договор с иностранным гражданином, а неприятие юридическим лицом данных мер свидетельствует о недостаточной степени заботливости о соблюдении им требований законодательства, а следовательно, и о наличии вины в его действиях.
Совершенное ООО «НОВОСИБИРСКГЛАВСТРОЙ» правонарушение не было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения возложенных обязанностей.
При назначении ООО «НОВОСИБИРСКГЛАВСТРОЙ» наказания, судья учитывает все обстоятельства по делу, характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
С учетом признаков объективной стороны, характера совершенного правонарушения и размера причиненного вреда, судья не находит оснований для признания допущенного ООО «НОВОСИБИРСКГЛАВСТРОЙ» правонарушения малозначительным, поскольку оно существенно нарушило охраняемые общественные правоотношения в области миграционного и трудового законодательства.
Судьей обсуждено положение ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, в связи с тем, что ООО «НОВОСИБИРСКГЛАВСТРОЙ» впервые совершило административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора).
Действующее законодательство предусматривает наличие обязательных условий для применения нормы ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ. Однако судьей эти условия, по настоящему делу не установлены. Применительно к обстоятельствам настоящего дела возникновение угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения (в силу формального состава), а в пренебрежительном отношении юридического лица к установленным требованиям действующего законодательства в сфере миграции в связи с привлечением к труду на территории Российской Федерации иностранных граждан.
При определении наказании, судья учитывает сведения о правонарушителе, длительность работы юридического лица, смягчающие наказание обстоятельства, существо нарушения, в связи с этим судья считает правильным назначить наказание в виде административного штрафа, поскольку иной вид наказание существенно отразится на всей дальнейшей разнообразной хозяйственной деятельности юридического лица.
То обстоятельство, что ООО «НОВОСИБИРСКГЛАВСТРОЙ» относится к субъектам малого предпринимательства, правонарушение совершено впервые, а само правонарушение не относится к перечню правонарушений, указанных в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, не является достаточным основанием для замены административного штрафа на предупреждение.
Иных основания для освобождения от административной ответственности судья не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 18.17, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Общества с ограниченной ответственностью «НОВОСИБИРСКГЛАВСТРОЙ» ... признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.17 КоАП РФ, назначить ему за данное правонарушение административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.
Реквизиты для оплаты штрафа:
Получатель: УФК по ... (ГУ МВД России по ...);
счет получателя: 03... в ОКЦ ...СибирскогоГУ Банка России //УФК по ...;
ИНН получателя: 5406012253
КПП получателя: 540601001;
Кор/счет:40...;
БИК:015004950;
ОКТМО:50701000;
КБК:18...;
Назначение платежа: Штраф
УИН:18...
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Судья