РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 февраля 2026 года г. Барнаул
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Конушкиной А.А., при секретаре Веселовской Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к прокурору за исполнением законов в исправительных учреждениях ФИО1, Прокуратуре Алтайского края о признании решения незаконным и обязании совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО2 обратился в Индустриальный районный суд <адрес> края с административным исковым заявлением к административному ответчику Барнаульской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о признании результатов проверки ***/Он123-25 от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.
В обоснование заявленных требований указано, что административному истцу довелось столкнуться с ущемлением прав верующих в местах лишения свободы, унижением человеческого достоинства и жестоким обращением как инвалиду 2 группы. Прокуратурой по надзору ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка по его жалобе, с результатами которой он не согласен. Во-первых, у него изъяли иконку на бусах. Прокурором установлено, что изъятый предмет религиозного культа уничтожили. Между тем иконка является предметом религиозного культа, равно, как и бусы для молитвы верующих, а прокурор сопутствует преступлениям. В соответствии с Приказом от ДД.ММ.ГГГГ *** «Об утверждении правил внутреннего распорядка осужденных к лишению свободы» гарантированы свобода совести и свобода вероисповедания. Порядок реализации данного права определен ФЗ «О свободе совести и религиозных объединениях». Во-вторых, им было обжаловано нарушение прав граждан на переписку. Согласно ст.15,91 УИК РФ почтовые отправления осужденных регламентирован ПВР, в частности, гл.13. Из ответа прокурора следует вывод, что нарушений сроков пересылки и отправки корреспонденции не установлено. Считает, что прокурор не проводил проверку или покрывает госслужащих ФКУ ЛИУ-8 в допущенных нарушениях конституционных прав граждан РФ, так как заказное письмо, отправленное ДД.ММ.ГГГГ исх. №П-54, отправлено только ДД.ММ.ГГГГ, то есть действиями администрации был нарушен п.4 ст. 15 и ст.91 УИК РФ, что противоречит выводам прокурора и подтверждает, на каком уровне была проведена прокурорская проверка. В-третьих, в обращении стоял вопрос по водворению его в ШИЗО из стационарного отделения, где он походил лечение по туберкулезу. Ввиду открытой формы туберкулеза у него была постоянная температура и плохое самочувствие. Он указывал, что врач его не осматривал и эти доводы может подтвердить ФИО4, который также пытался обжаловать незаконные действия администрации, после чего его «спрятали» в ШИЗО за незначительные нарушения. В ответе прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО4 от беседы отказался. Считает, что данному человеку не было предоставлено такого права, о чем он ему сам сказал. Более того, написал на адрес суда пояснительную, в которой указал, что от беседы не отказывался и готов дать показания. Н данную пояснительную у него перед этапированием изъяли при обыске оперативником ФИО5 В-четвертых, в жалобе он указывал на антисанитарное состояние ШИЗО *** и несоответствие противоэпидемическим нормам, но в ответе прокуратуры указано, что помещение отвечает требованиям и удовлетворительному состоянию. Прокурор не согласился ни с одним из его доводов, следовательно, он сопутствует преступникам, не устанавливая их. Просил признать факт нарушения прав человека прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, признать незаконным решение прокурорской проверки от ДД.ММ.ГГГГ ***/Он123-25.
В судебном заседании административный истец поддержал требования в полном объеме, указал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал из краевой больницы, во время обыска у него изъяли иконку. ФИО5 распорядился, чтобы предмет религиозного культа у него изъяли и положили на каптерку. С этим предметом он проехал 5 лет, ему его подарил человек, который уже умер, еще когда он был на свободе. Данный предмет, возможно, ювелирного производства. Из-за этого у него был нервный срыв и возбудили уголовное дело. Кроме того, в ЛИУ-8 нарушаются сроки отправки корреспонденции и получения ответов на нее. Он направлял обращение в прокуратуру <адрес> о том, что нарушены его права, обращение было отправлено ДД.ММ.ГГГГ. Потом ДД.ММ.ГГГГ он обратился в суд <адрес> с обращением о том, что прокуратура ему не дает ответ. Данное обращение было отправлено ДД.ММ.ГГГГ, на него он тоже ответа не получил. Отправлял также жалобы по состоянию своего здоровья в прокуратуру <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и Росздравнадзор. Нарушение его прав состоит в том, что из-за нарушений сроков отправки корреспонденции он не смог обжаловать действия сотрудников ЛИУ-8 и иконка была уничтожена. Кроме того, пища не соответствует предъявляемым требованиям для больных туберкулезом, мяса почти нет, вечером еда холодная. В камере ШИЗО сыро и холодно, полы прогнившие и провалившиеся, в камере стена в ржавчине, грибок, штукатурка обсыпавшаяся, пауки и паутины, сливной бачок сломан, стульчак отсутствовал. 23-го числа он вызвал скорую помощь, проверили, что у него кровь идет, врачи не оказали никакой помощи. Прокурор просто написал отписку стандартную. 19-го числа осмотр не проводился, на комиссию его не водили, в изолятор к нему не приходили. Просил требования удовлетворить.
Представитель административного ответчика Барнаульской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях и по доверенности от <адрес> ФИО6 административные исковые требования не признал, пояснил, что по поступившему от ФИО2 заявлению проверка была произведена в полном объеме, всем его доводам дана оценка, проверка проведена на основании документов, выданных ЛИУ-8. Просил в требованиях отказать.
Представитель заинтересованного лица ФКУ ЛИУ-8 ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, поддержала доводы письменных возражений, согласно которым ЛИУ-8 является лечебным исправительным учреждением уголовно-исполнительной системы, одним из правовых основ деятельности которого сставляют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений уголовно-исполнительной системы. Согласно ПВР ИУ осужденный обязан проходить личный обыск и предоставлять для досмотра сотрудникам УИС личные вещи предметы и продукты питания; осужденному запрещено приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться вещами, предметами и продуктами питания, включенными в перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным к лишению свободы запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать (приложение *** к Правилам). У осужденных к лишению свободы запрещенные в ИУ вещи и предметы изымаются сотрудниками УИС, о чем составляется акт, передаются на склад для хранения либо уничтожаются. ФИО2 прибыл в ФКУ ЛИУ-8 ДД.ММ.ГГГГ с ФКУ ЛИУ-34 <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ убыл в КТБ-12, прибыл ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ убыл в СИЗО-1 УФСИН России по АК, где и содержится в настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ по прибытии в ЛИУ-8 до осужденного ФИО2 сотрудниками учреждения доведены требования ПВР, положения и содержания режима в местах лишения свободы, необходимость их соблюдения. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был произведен полный личный обыск, в результате чего были изъяты четки с иконкой кустарного изготовления, запрещенные к использованию в соответствии с п.31 Приложения *** Приказа Министерства Юстиции РФ *** от 04.0.2022 «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений». В соответствии с п.218 главы 21 Приказа Министерства Юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ четки с иконкой кустарного изготовления были уничтожены на основании Постановления об уничтожении запрещенных к использованию осужденными в учреждении УИС вещей и предметов от ДД.ММ.ГГГГ. Акт об уничтожении от ДД.ММ.ГГГГ передан в отдел режима и надзора за подписью сотрудников тылового, оперативного и режимного отделов. Данное постановление было обжаловано истцом в Барнаульскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, прокурором которой проведена проверка, в ходе которой установлено, что фактов злоупотребления представителями исправительного учреждения своими полномочиями не установлено. Предвзятого отношения, какого-либо морального, физического воздействия со стороны сотрудников администрации ЛИУ-8в отношении ФИО2 не установлено, действия сотрудников администрации соответствуют требованиям действующего законодательства. Просила в требованиях отказать.
Привлеченный к участию в деле в качестве самостоятельного соответчика прокурор Барнаульской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1 и представитель заинтересованного лица ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России по АК в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежаще.
В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом определено о рассмотрении административного дела при данной явке.
Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении административного дела, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Поскольку оспариваемый ответ прокуратуры принят ДД.ММ.ГГГГ, а административное исковое заявление ФИО2 поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, срок обращения с административным иском не пропущен.
Рассматривая заявленные требования по существу, суд приходит к следующему.
Регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, охрана прав, свобод и законных интересов осужденных являются задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, включающего в том числе Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (далее - УИК РФ) (часть 2 статьи 1, часть 1 статьи 2 УИК РФ).
Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний, им гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 10 УИК РФ).
Согласно статье 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
Частью 2 статьи 21 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
На основании части 2 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.
При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ *** «О прокуратуре Российской Федерации» определяются полномочия, организация и порядок деятельности органов прокуратуры. Согласно ст.1 данного закона прокуратура осуществляет от имени РФ надзор за исполнением действующих на ее территории законов. Реализация указанной функции прокуратуры обеспечивается нормами ч.2 ст.3, абз.1 п.2 ст.4 и п.1 ст.5 указанного ФЗ, которые позволяют прокурору самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в его ведении.
Согласно ч.1,2 ст.10 ФЗ «О прокуратуре РФ» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.
Согласно п.5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ ***, обращения граждан, военнослужащих членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры РФ, а не требующие дополнительного изучения и проверки – в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.
Поскольку обращение ФИО2 в прокуратуру поступило ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, срок рассмотрения не нарушен.
Как непосредственно следует из обращения ФИО2 в прокуратуру от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 оспаривает незаконное изъятие ДД.ММ.ГГГГ иконки карманного ношения на бусинках красно-бело-бурого цвета, что является для него предметом религиозного культа, разрешенного ПВР ИУ. ДД.ММ.ГГГГ за исх. №П-54 он отправил заказное письмо в прокуратуру по факту незаконных действий администрации учреждения, но после того, как прошел месяц от отправки ответа и ответа не последовало, он направил заявление в Новоалтайский городской суд по факту незаконных действий администрации учреждения и бездействия прокуратуры. Прошел еще месяц и из суда ответа не поступило. Также он обращался в территориальный орган Росздравнадзора за исх. №П-63 от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу неоказания ему квалифицированной медицинской помощи, так как является инвалидом *** группы по туберкулезу. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в прокуратуру за исх. №П-62. На эти обращения ему не был дан ответ, тем самым усматривается нарушение его прав на обжалование ответов по проводимой проверке. ДД.ММ.ГГГГ его увезли в дежурную часть и без обеда продержали до 05:00 в дежурной части, предъявили постановление на помещение в ШИЗО на 5 суток. По закону его не имели права содержать в ШИЗО, так как в камере *** паутина по углам, уличная стена влажная и ее одолел грибок, полы от сырости прогнили и провалились, кровати нет, есть железная решетка без матраца и прикована к стене в дневное время, прилечь невозможно, отхожее место без унитаза, раковина ржава, гофра из нее сливом идет прямо в канализацию, из нее запах, сливной бачок не работает, вентиляции нет – она закрыта, свет тусклый, с улицы света почти нет, матрацы выдают сырые, их вынуждены вносить в камеру на отбой и выносить на подъем, вода только холодная (ледяная), питание не соответствует норме 52А, что положено при туберкулезе открытой формы в условиях стационара, выдается суха картошка, постоянно в баночках заготовки уксусные, постоянно капуста, свекла, морковь и т.д. В этих условиях его, инвалида 2 группы по заболеванию туберкулез, содержали 38 дней и еще 15 суток, что относится к пыткам со стороны администрации ФКУ ЛИУ-8.
В рамках проверки прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в ФКУ ЛИУ-8 были запрошены материалы, среди которых представлены акт обыска ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым в период времени с 13-40 до 14-50 часов в результате обыска обнаружены и изъяты четки с иконкой кустарного изготовления 1 шт. В этот же день вынесено постановление на уничтожение данных четок как запрещенных к использованию осужденным в учреждении УИС вещей и предметов. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об уничтожении четок с иконкой кустарного изготовления.
Допрошенный в судебном заседании старший оперуполномоченный ЛИУ-8 УФСИН России по АК ФИО5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прибыл в ЛИУ-8 из другого региона, его досматривали, производился обыск, в ходе обыска были изъяты четки, «перебирухи», то есть изделие кустарного производства небольшого размера, бусинок 15-20 с небольшим медальоном. Предмет был изъят ДД.ММ.ГГГГ наряду с вещами гражданского образца. При втором прибытии ФИО2 были изъяты те же вещи гражданского образца, переданы на склад. Четки точно были изъяты ДД.ММ.ГГГГ, он их видел, они точно были кустарного производства, изображения святого он на них не видел. Они были не спаяны, кустарного происхождения, цвет точно не помнит, вроде бы бирюзовые, все из одного материала. Стоял в непосредственной близости от сотрудника, который изымал, все видел, контролировал обыск.
Свидетель ФИО8 пояснил в судебном заседании, что работает старшим инспектором ЛИУ-8 УФСИН России по АК, непосредственно участвовал при обыске ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, под его руководством было еще два инспектора, он контролировал санобработку осужденного. В ходе обыска были изъяты вещи гражданского образца, а также четки. На вещах, которые можно установить, имеется маркировка, на вещах, изготовленных другими лицами, такого нет. Отношения осужденного к таким вещам тоже не установишь. Ему разъяснили необходимость изъятия, он отказался расписываться в акте. Ходатайства о передаче четок на склад не поступило, они были уничтожены. Четки представляли из себя бусы из оранжевого с черным пластика, был маленький медальон, но предметов религиозного культа он не усмотрел. Сразу было видно, что это предмет кустарного производства, за годы практики видно следы мастера, все по-разному плавят ручку и накручивают пластик. Предмет точно был изъят ДД.ММ.ГГГГ, не позже. Четки были уничтожены путем сожжения. Сотрудников Воробьевых у них в ЛИУ два, при обыске ни один из них не участвовал.
Согласноп.31 Перечня вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным к лишению свободы запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях, либо приобретать, утвержденного Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 110 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы", предусмотрены вещи и предметы, продукты питания, полученные либо приобретенные в не установленном Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений порядке.
Таким образом, вещи, приобретенные в неустановленном УИК и ПВР порядке вещи осужденный не может иметь при себе во время отбывания наказания. Следовательно, предмет кустарного производства правомерно был изъят у административного истца и уничтожен. В данном случае у суда отсутствуют оснований критического отношения к актам и постановлению от 02 и ДД.ММ.ГГГГ, показаниям допрошенных свидетелей ФИО5 и ФИО8, поскольку они согласуются между собой, подтверждают факт изъятия у ФИО2 четок именно ДД.ММ.ГГГГ, а также факт их кустарного производства. Доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем результат проверки прокурором в данной части суд признает обоснованным.
Что касается доводов административного истца относительно неполноты проверки в части нарушения ЛИУ-8 сроков отправки корреспонденции, в данном случае суд приходит к следующему. Административным истцом представлен конверт с письмом, зарегистрированным за исх. №П-54, со штампом ЛИУ-8 от ДД.ММ.ГГГГ. Данное письмо было направлено в прокуратуру <адрес> из ЛИУ-8 также ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день передано на почту, что подтверждает реестр *** от ДД.ММ.ГГГГ. То обстоятельство, что на конверте стоит дата ДД.ММ.ГГГГ, написанная рукой административного истца, не свидетельствует о фактической передаче письма сотрудникам ЛИУ-8 в указанную дату.
Аналогично письмо П-60, адресованное в Новоалтайский городской суд, принято сотрудниками ЛИУ-8 ДД.ММ.ГГГГ и передано на почту, согласно реестру со штампом Почты России, ДД.ММ.ГГГГ.
Письмо П-63, адресованное в Росздравнадзор, принято сотрудниками к отправке ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день передано на почту, согласно реестру со штампом Почты России.
Письмо П-62, адресованное прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, принятое сотрудниками ЛИУ-8 к отправке ДД.ММ.ГГГГ, направлено ДД.ММ.ГГГГ, согласно реестру Почты России.
Таким образом, нарушений сроков отправки корреспонденции суд также не усматривает, что свидетельствует о правомерности прокурорской проверки в данной части. При этом факт неполучения ФИО2 ответа в данном случае от действий администрации ЛИУ-8 не зависит.
Что касается доводов о водворении ДД.ММ.ГГГГ в ШИЗО с ненадлежащими условиями содержания и питания осужденного, в данном случае суд также признает их несостоятельными ввиду следующего.
Согласно справке начальника филиала МСЧ-22 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 прибыл из ЛИУ-34 Республики Хакасия, при поступлении в учреждение проведен медицинский осмотр и обследование, взят на диспансерный учет с диагнозом: фиброзно-кавернозный туберкулез легких, фаза инфильтрации и обсеменения. Хроническая железодефицитная анемия, легкой степени тяжести, неясного генеза, хронический эзофагит, хронический гастрит. Хронический дуоденит. Гастро-эзофагальный рефлюкс. Гастро-эзофагальный пролапс. Недостаточность привратника. Вертеброгенная люмбалгия. Хронический ларингит, ремиссия. Смешанное расстройство личности (диссоциальное, эмоционально-неустойчивое, диссоциативное), субкомпенсация. Является инвалидом *** группы по общему заболеванию. В настоящее время состояние ФИО2 оценивается как удовлетворительное, противопоказаний для содержания в запираемых помещениях нет.
Из справки врио начальника филиала МСЧ-22 «Медицинская часть ***» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осмотрен врачом-психиатром с жалобами на раздражительность, выставлен диагноз: эмоционально-неустойчивое расстройство личности, назначено амбулаторное лечение, разъяснен порядок оказания медицинской помощи, получено устное согласие на лечение. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 от лечения отказался, проведена врачебная комиссия, разъяснены последствия отказа от лечения. В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО2 добровольно отказывался от приема пищи. По данным, предоставленным филиалом ФКУЗ МСЧ-22, при проведении проверок ФКУ ЛИУ-8 нарушений требований санитарного законодательства в части условий содержания в камере *** ШИЗО, где содержится осужденный ФИО2, не выявлялось. Санитарно-Бытовые условия содержания являются удовлетворительными.
Согласно справке начальника отдела ОКБИ иХО ФКУ ЛИУ-8, камеры ШИЗО, ПКТ обеспечены всем необходимым коммунально-бытовым оборудованием согласно приказа *** от ДД.ММ.ГГГГ. Освещение, вентиляция, раковины, санузел, сливной бачок и канализация в исправном состоянии. Освещение естественное и искусственное. Имеется принудительная вентиляция помещения. Деревянные полы в удовлетворительном состоянии. Во время санитарных обходов влажность и плесень на стенах не выявлялись, в случае их выявления проводится обработка. Ежедневно сотрудниками дежурной смены проводится технический осмотр камер. В случае выявления каких-либо недостатков информация передается заинтересованным службам для их устранения.
Согласно справке заместителя начальника отдела режима ФКУ ЛИУ-8 от ДД.ММ.ГГГГ, в камерах ПКТ и ШИЗО в ЛИУ для больных туберкулезом устанавливаются койки откидные, которые крепятся к стене. Зпирание и отпирание койки осуществляется с помощью механизма со стороны коридора. Уборка в камерах ШИЗО производится ежедневно лицами, в них содержащимися. В случае отказа дежурного по камере от уборки в камере он привлекается к дисциплинарной ответственности. По командам администрации осужденные следуют в специальное помещение для получения и сдачи постельных принадлежностей и мягкого инвентаря. По командам «Подъем» и «Отбой» осужденные самостоятельно поднимают и опускают откидные кровати. Постельные принадлежности в ШИЗО осужденный получает только на период сна. В связи с чем осужденный ФИО2, содержащийся в камере *** ШИЗО одиночно, обязан ежедневно производить уборку камеры, поднимать и опускать откидные кровати исключительно по командам «Подъем» и «Отбой».
В соответствии со справкой старшего инспектора ОКБИиХО ФКУ ЛИУ-8, на основании приказа Минюста от ДД.ММ.ГГГГ *** «об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях ФСИН на мирное время», ФИО2, обеспечен питанием по повышенной норме 5.2а. В заготовительный период свежие овощи и свежий картофель были заменены на маринованные овощи и сушеный картофель, согласно указанного приказа, так как на складах учреждения отсутствовали. Пища в столовой готовится качественно и своевременно, порции полновесны. Срывов в организации питания не допускается. Ежедневно присутствуют ассортимент круп, мясо, рыба с/м, консервы рыбные в томатном соусе стерилизованные «Горбуша в томатном соусе», масло сливочное, яйцо куриное, маргарин, масло растительное, сахар, томатная паста, кисель, молоко, творог. Необоснованных замен натуральных продуктов на консервированные не производится.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был водворен в ШИЗО за употребление нецензурной брани, жаргонных слов и выражений, применяемых в криминальной среде. Перед водворением в ШИЗО ФИО2 был осмотрен фельдшером ФИО9, состояние ФИО2 оценивалось как удовлетворительное, противопоказаний для помещения в ШИЗО не установлено.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 также был водворен в ШИЗО на 15 суток за то, что лежал на полу, не используемом в качестве спального места. Перед водворением в ШИЗО ФИО2 был осмотрен врачом-фтизиатром ФИО10, состояние ФИО2 оценивалось как удовлетворительное, противопоказаний для помещения в ШИЗО не установлено.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 также был водворен в ШИЗО на 5 суток за употребление нецензурной брани, жаргонных слов и выражений, применяемых в криминальной среде. Перед водворением в ШИЗО ФИО2 был осмотрен фельдшером ФИО11, состояние ФИО2 оценивалось как удовлетворительное, противопоказаний для помещения в ШИЗО не установлено.
Аналогично постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был водворен в ШИЗО на 15 суток за нахождение без костюма х/б и нагрудного знака установленного образца. Перед водворением в ШИЗО ФИО2 был осмотрен врачом-фтизиатром ФИО10, состояние ФИО2 оценивалось как удовлетворительное, противопоказаний для помещения в ШИЗО не установлено. Аналогично медицинским заключением фельдшера ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена возможность ФИО2 находиться в ШИЗО.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был водворен в ШИЗО на 15 суток за нахождение без костюма х/б и нагрудного знака установленного образца. Перед водворением в ШИЗО ФИО2 был осмотрен фельдшером ФИО9, состояние ФИО2 оценивалось как удовлетворительное, противопоказаний для помещения в ШИЗО не установлено.
По просьбе ФИО2, изложенной в жалобе в прокуратуру, заявитель просил опросить осужденного ФИО4, между тем, согласно объяснению сотрудника ЛИУ-8, осужденный ФИО4 отказался выходить из камеры ШИЗО.
Таким образом, в данной части прокурором также проведена своевременная и полная проверка, осужденный ФИО2 осматривался ДД.ММ.ГГГГ врачом перед помещением в ШИЗО, каких-либо нарушений и недостатков в условиях содержания и питании не установлено. Более того, административным истцом ни в жалобе в прокуратуру, ни в административном иске в суд не указаны дни либо период, когда пища не соответствовала нормативам для больных туберкулезом, в какой период содержания в ШИЗО камера не соответствовала надлежащим санитарным и гигиеническим условиям, в связи с чем прокурором проведена общая проверка, в ходе которой нарушений не установлено.
Сведений об оспаривании постановлений о водворении в ШИЗО сторонами в дело не представлено.
Что касается доводов ФИО2 о невозможности водворения в ШИЗО в период его заболевания, суд полагает необходимым отметить положения Постановления Конституционного Суда ***-П от ДД.ММ.ГГГГ, которым ч.1 и 8 ст.74, ч.2 ст.101 и п. «в» ч.1 ст.115 УИК Российской Федерации признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они:
допускают водворять осужденного, отбывающего на основании судебного решения лишение свободы в исправительной колонии или тюрьме, временно направленного в лечебное исправительное учреждение и допустившего в нем нарушение установленного порядка отбывания наказания, в штрафной изолятор;
дозволяют применение данной меры взыскания с учетом не только обстоятельств допущенного осужденным нарушения, но и состояния его здоровья, предусматривают обеспечение при ее исполнении амбулаторного лечения, необходимого по характеру заболевания;
исключают при этом возможность исполнения данной меры взыскания в отношении осужденного к лишению свободы, нуждающегося в оказании медицинской помощи в стационарных условиях, что не препятствует признанию его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Следовательно, при соблюдении указанных условий возможно водворение в ШИЗО осужденного, страдающего открытой формой туберкулеза. Что касается его возможности по медицинским показаниям находиться в ШИЗО, она подтверждена вышеизложенными медицинскими заключениями.
А согласно п.12 Приказа Минюста от ДД.ММ.ГГГГ *** «Об утверждении порядка проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключении о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья», медицинский работник, проводивший осмотр осужденного, на постановлении о применении осужденному взыскании выносит медицинское заключение, оформляемое собственноручно, с указанием времени и даты проведенного медицинского осмотра.
В представленных заключениях имеются подписи медицинских работников, не доверять данному заключению у суда оснований нет.
Таким образом, сомнений в том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 мог по состоянию здоровья быть водворен в ШИЗО, у суда не возникает, процессуальных нарушений при применении дисциплинарного взыскания суд не усматривает.
Поэтому довод административного истца о незаконности проверки в части незаконности водворения в ШИЗО несостоятелен.
Относительно доводов о незаконности проверки в части неприменения мер прокурорского реагирования в случае замены овощей свежих на сухие и консервы полагает необходимым отметить следующее.
Согласно норм замены одних продуктов питания другими при организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденных приказом Минюста России *** от ДД.ММ.ГГГГ, пункт 4 данных норм дозволяет заменять картофелем сухим лишь крупу разную. При этом картофель свежий, согласно п.5, может быть заменен картофелем натуральным полуфабрикатом консервированным (включая заливку), луком репчатым, луком репчатым консервированным, луком репчатым сушеным или сублимационной сушки, луком зеленым (перо), чесноком свежим или консервированным (включая заливку), морской капустой либо соусами томатными деликатесными острокислыми.
Таким образом, оценивая незаконность замены картофеля свежего на сухой, суд приходит к выводу, что, во-первых, сухой картофель и консервированные овощи также включены в рацион осужденных и возможно их применение в меню. Во-вторых, ФИО2 не указаны периоды, в которых происходила замена овощей на сухие и консервированные, а с учетом непродолжительных интервалов нахождения в ЛИУ-8 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что столь непродолжительный период нахождения в ЛИУ-8 и даже возможной замены на весь указанный период свежих овощей сухими и консервированными не повлек сколь-нибудь существенного нарушения прав административного истца, поскольку для признания решения должностного лица незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения нормативно-правовому акту и нарушение этим прав и законных интересов заявителя, а в данном случае такая совокупность отсутствует, правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО2 в данной части также не имеется.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Барнаульской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях был дан мотивированный ответ по жалобе, ответ подписан уполномоченным должностным лицом - прокурором специализированной прокуратуры, в ответе дана правовая оценка всем доводам жалобы, в связи с чем оснований для признания ответа незаконным и обязании провести повторную проверку по жалобе ФИО2 суд не усматривает.
Более того, из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 217, 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
При таких обстоятельствах совокупности условий, предусмотренных правилами статьи 227 КАС РФ, для признания решения по результатам проверки незаконным, и как следствие, обязания провести дополнительную проверку, не имеется. Действия ЛИУ-8 и МСЧ-22 ФИО2 в ходе рассмотрения дела не оспаривал.
Руководствуясь ст.ст. 175–180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО2 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.
Судья А.А. Конушкина
Мотивированное решение изготовлено 24.02.2026 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>