РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 января 2026 года город Барнаул
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Пьянковой Н.А., при секретаре Михалевой В.А., при участии административного истца Сафронова А.А., представителя административных ответчиков Мелехиной Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сафронова Артема Андреевича к призывной комиссии Алтайского края, военному комиссариату Алтайского края, призывной комиссии Ленинского и Индустриального районов г. Барнаула и военному комиссариату Ленинского и Индустриального районов г. Барнаула об оспаривании решения,
УСТАНОВИЛ:
Сафронов А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к военному комиссариату Алтайского края, военному комиссариату Ленинского и Индустриального районов г. Барнаула призывной комиссии Ленинского и Индустриального районов г. Барнаула, в котором просит признать незаконным решение призывной комиссии Ленинского и Индустриального районов г. Барнаула от 22 октября 2025 года и взыскать с административных ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.
В обоснование административных исковых требований указано, что Сафронов А.А. состоит на воинском учете в военном комиссариате Ленинского и Индустриального районов города Барнаула. В рамках мероприятий, связанных с осенним призывом 2025 года, после прохождения медицинского освидетельствования административного истца признали годным к военной службе. С указанным решением Сафронов А.А. не согласен, считает, что врачами-специалистами не были учтены жалобы на состояние здоровья, так как у заявителя имеются заболевания, которые соответствуют пункту «в» статьи 43 Расписания болезней приложения 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 (далее – Расписание болезней), в связи с чем должна быть установлена категория годности к военной службе «В» – ограничено годен.
В ходе рассмотрения административного дела судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена призывная комиссия Алтайского края.
Административный истец в судебном заседании поддержал административное исковое заявление и настаивал на его удовлетворении, пояснил, что попал в 2025 году к врачам в связи с гипертонической болезнью, так как сложно попасть на прием. Считает, что призывная комиссия должна была направить его на дополнительное обследование в кардиологический диспансер.
Представитель административных ответчиков военного комиссариата Алтайского края, военного комиссариата Ленинского и Индустриального районов г. Барнаула и призывной комиссии Ленинского и Индустриального районов г. Барнаула Мелехина Г.А. возражала против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что все представленный Сафроновым А.А. документы были учтены при определении категории годности, врачи пришли к выводу, что заболеваний, препятствующих призыву на военную службу не установлено.
Представитель призывной комиссия Алтайского края в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.
Выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в части 6 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела, административным истцом оспаривается решение призывной комиссии Ленинского и Индустриального районов г. Барнаула, которое принято 22 октября 2025 года (протокол № 16).
Поскольку административное исковое заявление поступило в Индустриальный районный суд город Барнаула 19 ноября 2025 года, суд приходит к выводу о том, что процессуальный срок на обращение в суд, предусмотренный статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом соблюден.
Согласно статье 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.
В соответствии со статьей 1 и подпунктом «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон № 53-ФЗ»), воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает, в том числе, воинский учет, обязательную подготовку к военной службе, призыв на военную службу, прохождение военной службы по призыву. Призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 1 Федерального закона № 53-ФЗ).
Исходя из положений пункта 1 статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе, Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями, В - ограниченно годен к военной службе, Г - временно не годен к военной службе, Д - не годен к военной службе (пункт 2 статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ).
Как следует из пункта 4 статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
В статье 28 Федерального закона № 53-ФЗ определены обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу и порядок работы призывной комиссии; в частности, пунктом 1 установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 (далее – Положение о военно-врачебной экспертизе), согласно пункту 9 которого военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.
При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию, в целях, указанных в пункте 1 Положения о военно-врачебной экспертизе.
При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых Федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.
На основании пункта 7 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано в порядке, установленном разделом V.1 Федерального закона № 53-ФЗ.
Как следует из материалов дела, Сафронов А.А., 23 июня 2000 года рождения, является призывником, состоит на воинском учете в военном комиссариате Ленинского и Индустриального районов г. Барнаула с 20 марта 2025 года. Ранее состоял на воинском учете в военном комиссариате Тальменского района Алтайского края.
По результатам медицинского освидетельствования врачами-специалистами у призывника не было выявлено каких-либо заболеваний, предусмотренных Расписанием болезней, дающих право на освобождение от призыва на военную службу или на отсрочку.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
На основании статьи 24г Расписания болезней Сафронову А.А. определена категория годности – Б, годен к военной службе с незначительными ограничениями. Показатель предназначения – 4. Подпункт «а» пункта 1 статьи 22 – призвать на военную службу. Предназначить в части СВ. Решение принято единогласно.
<данные изъяты>
Согласно показаниям допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля врача Центра военно-врачебной экспертизы ФИО3, административный ответчик ранее стоял на учете в военном комиссариате Тальменского района Алтайского края. Диагноз «Вегетодистония по гипертоническому типу, цефалгия» не подпадает под действие статьи 43 Расписания болезней, категория годности Б-3. Осенью 2024 года был обследован в кардиоцентре по направлению. Сведений о том, что его состояние ухудшилось, представлено не было. Оснований для дополнительного обследования призывника не было, так как он ранее уже был обследован, диагноз ему установлен. С его слов записаны все его жалобы, в том числе на артериальное давление, головные боли, слабость и обмороки. Медицинское освидетельствование было проведено в полном объеме, выставлена соответствующая категория годности.
К статье 43 Расписания болезней относится гипертоническая болезнь: а) со значительным нарушением функции «органов-мишеней», б) умеренным нарушением функции «органов-мишеней», в) с незначительным нарушением или без нарушения функции «органов-мишеней», г) гипертоническая болезнь 1 стадии.
К пункту «в» относится гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией I - II степени (в покое - систолическое давление составляет от 140 до 179 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 109 мм рт.ст.) с незначительным нарушением функции «органов-мишеней» (хроническая сердечная недостаточность I ФК, преходящие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, дисциркуляторная энцефалопатия I стадии) или без нарушения функции «органов-мишеней».
Для II стадии гипертонической болезни характерны также гипертрофия левого желудочка (выявляемая при рентгенологическом исследовании (кардиоторакальный индекс > 50 процентов), электрокардиографии (признак Соколова-Лайона > 38 мм, Корнельское произведение > 2440 мм x мс), эхокардиографии (индекс массы миокарда левого желудочка > 125 г/м2 для мужчин и > 110 г/м2 для женщин) и 1 - 2 дополнительных изменения в других "органах-мишенях" - сосудах глазного дна (генерализованное или локальное сужение сосудов сетчатки), почках (микроальбуминурия 30 - 300 мг/сут., протеинурия и (или) скорость клубочковой фильтрации 60 - 89 мл/мин/1,73 м2) и магистральных артериях (признаки утолщения стенки артерии (толщина комплекса "интима-медиа") при ультразвуковом исследовании больше 0,9 мм) и (или) атеросклеротические бляшки в них).
К пункту «г» относится гипертоническая болезнь I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 99 мм рт.ст.). При I стадии гипертонической болезни возможно кратковременное повышение артериального давления до более высоких цифр. Признаки поражения «органов-мишеней» отсутствуют.
Из материалов дела следует, что призывная комиссия принимала оспариваемое решение на основании заключений врачей-специалистов о состоянии здоровья и физическом развитии призывника при проведении медицинского освидетельствования, медицинских документов, представленных Сафроновым А.А.
В материалы дела не представлено доказательств того, что клинико-инструментальные обследования выявили у административного истца заболевания, препятствующие прохождению военной службе либо дающие право на представление отсрочки. Представленные в материалы дела медицинские документы об этом также не свидетельствуют, так как они не подтверждает наличие заболеваний той степени тяжести, которое препятствует прохождению военной службы, поэтому доводы Сафронова А.А. о наличии оснований для установления категории годности «В» несостоятельны. Напротив, в представленных медицинских документах содержится диагноз «гипертоническая болезнь 1 стадии», что соответствует пункту «г» статьи 43 Расписания болезни и категории годности Б. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об ухудшении состояния здоровья призывника административным истцом не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что административным истцом не было представлено доказательств нарушения его прав. Доказательств, свидетельствующих о незаконности решения призывной комиссии Ленинского и Индустриального районов г. Барнаула Алтайского края, материалы дела не содержат.
При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных административным истцом требований.
Руководствуясь статьями 175–180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Сафронова Артема Андреевича к призывной комиссии Алтайского края, военному комиссариату Алтайского края, призывной комиссии Ленинского и Индустриального районов г. Барнаула и военному комиссариату Ленинского и Индустриального районов г. Барнаула об оспаривании решения призывной комиссии Ленинского и Индустриального районов г. Барнаула от 22 октября 2025 года и взыскании расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.
По вступлении решения суда в законную силу отменить меры предварительной защиты, назначенные определением Индустриального районного суда г. Барнаула от 19 ноября 2025 года.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.
Судья Н.А. Пьянкова
Мотивированное решение изготовлено 27 января 2026 года
Верно, судья
Н.А. Пьянкова
Секретарь судебного заседания
В.А. Михалева
По состоянию на 27.01.2026 решение не вступило в законную силу
Подлинный документ находится в Индустриальном районном суде г. Барнаула в материалах дела
№ 2а-1032/2026
Секретарь судебного заседания
В.А. Михалева