РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 февраля 2026 г. г. Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Купальцевой Е.В., при секретаре Горячевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к судебному приставу – исполнителю ОСП <адрес> ФИО6, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП <адрес> ФИО6, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО6, ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО6 о признании действий незаконными, возложении обязанности, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в Индустриальный районный суд <адрес> с административным иском к административным ответчикам в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО6, выраженные в несвоевременном принятии мер на основании постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ по снятию в информационной базе запрета (ограничений) на регистрационные действия в отношении транспортного средства GAC GS 8, государственный регистрационный номер ***; возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО6 обязанность устранить нарушения прав ФИО6 путем снятия в информационной базе запрета (ограничений) на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства, в течении 5 дней с момента вступления решения в законную силу.
В обоснование исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство ***-ИП о взыскании с ФИО6 в пользу ТСЖ ВСК «Попова, 157» задолженности в размере 180 321,97 руб. По данному исполнительному производству было наложено ограничение на автомобиль GAC GS 8, государственный регистрационный номер *** Долг погашен заявителем в полном объеме, исполнительное производство закрыто. Поскольку в ГИБДД запрет на регистрационные действия не снят, заявитель обратился с жалобой к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП <адрес> на бездействие судебного пристава-исполнителя. По результатам рассмотрения жалобы вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы со ссылкой на вынесенное судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств и его направление посредством СЭД. Между тем, запрет на регистрационные действия до настоящего времени не снят, что подтверждаются сведениями на сайте Госавтоинспекции, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорного транспортного средства в рамках исполнительного производства ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ имеется ограничение (запрет на регистрационные действия). Указывает, что оспариваемые действия судебного пристава- исполнителя не отвечают положениям действующего законодательства об исполнительном производстве и, как следствие, нарушают права и законные интересы заявителя, поскольку повлекли для него негативные последствия в виде невозможности своевременно осуществить регистрацию транспортного средства.
В ходе рассмотрения дела административный истец уточнил исковые требования, просил взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в пользу ФИО6 судебные расходы в размере 40 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины. В обоснование уточнений указано, что в материалы дела судебным приставом исполнителем предоставлены пояснения и доказательства, что ДД.ММ.ГГГГ последним направлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене запрета на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства. ГИБДД предоставлена информация о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства заявителя снят. Таким образом, требования истца удовлетворены. Между ФИО6 и ООО «БизнесЮрист» заключен договор об оказании юридических услуг *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункту 3 которого стоимость услуг составила 40 000 рублей, что подтверждается платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ. Представителем истца оказаны следующие услуги: подготовка и направление административного иска, подготовка и направление ходатайства об уточнении исковых требований, обеспечено участие исполнителя в судебных заседаниях- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: начальник отделения - старший судебный пристав отделения судебных приставов <адрес> ФИО6, заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО6, ведущий судебный пристав- исполнитель ОСП <адрес> ФИО6, в качестве заинтересованного лица - взыскатель по исполнительному производству ТСЖ ВСК «Попова, 157».
В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежаще.
ГУ ФССП по <адрес> представлено возражение на уточненное исковое заявление в котором представитель просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, так как заявителем не представлен расчет заявленных требований и доказательства добровольного удовлетворения требований истца ответчиком.
В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ).
Учитывая, что истцом обжалуются бездействия административного ответчика, а также длящийся характер правоотношений, суд полагает не пропущенным срок для обращения с настоящим иском.
При разрешении иска по существу, суд учитывает следующее.
Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника.
Частью 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве установлено, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
Согласно части 8 статьи 80 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.
В соответствии с Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения", Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения, в том числе путем регистрации и учета транспортных средств, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования.
Статьей 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Сотрудники органов внутренних дел в пределах предоставленных им статьей 62 названного Федерального закона полномочий лишь оказывают содействие судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, в порядке, установленном совместным нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, и федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 178, МВД Российской Федерации N 565 утвержден Порядок оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства.
На основании подпункта 1 пункта 4 указанного Порядка в целях создания условий для оказания содействия сотрудниками органов внутренних дел ФССП России, ее территориальные органы направляют в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в территориальные органы МВД России по месту совершения исполнительных действий копии постановлений о наложении (снятии) запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником.
ДД.ММ.ГГГГ между Федеральной службой судебных приставов и Министерством внутренних дел Российской Федерации заключено соглашение N об обмене информацией в электронном виде, предметом которого является организация обмена в электронном виде сведениями, содержащимися в автоматизированных информационных системах сторон, которые представляют взаимный интерес и необходимы для использования в служебной деятельности при выполнении возложенных на стороны задач (далее - сведения), которые в соответствии с законодательством Российской Федерации могут передаваться другой стороне, за исключением сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну (далее - Соглашение).
Пунктом 5 данного Соглашения установлено, что межведомственное информационное взаимодействие осуществляется сторонами путем предоставления сведений в электронном виде, в том числе с использованием санкционированного удаленного доступа к банкам данных.
Таким образом, постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий в форме электронного документа судебный пристав-исполнитель в силу прямого указания закона обязан направить в МВД России как в регистрирующий орган с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа *** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №<адрес> края, возбуждено исполнительное производство ***-ИП о взыскании с должника ФИО6 в пользу взыскателя ТСЖ ВСК «Попова, 157» задолженности в размере 180 321,97 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства GAC GS 8, государственный регистрационный номер С133АА550 (л.д. 30).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО6 вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении вышеназванного транспортного средства (л.д. 29, 55). Указанное постановление направлено в МВД России на исполнение посредством электронного документооборота (л.д. 54 оборот, 55 оборот)
Согласно уведомлению ГУОБДД МВД России от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по исполнительному производству ***- ИП, им получено. Постановление не исполнено в связи с отсутствием ограничения/ареста, которое требуется отменить/снять (л.д. 54).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства ***- ИП в отношении ФИО6 в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
ДД.ММ.ГГГГ от должника поступила жалоба на действия (бездействие) должностного лица в порядке подчиненности.
ДД.ММ.ГГГГ жалоба рассмотрена, начальником ОСП <адрес> вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы (л.д. 11).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, присвоен номер ***- ИП.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем повторно вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства GAC GS 8, государственный регистрационный номер *** и направлено в МВД России через систему электронного документооборота.
Согласно уведомлению ГУОБДД МВД России от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, вынесенное по исполнительному производству ***- ИП, им получено. Постановление исполнено, транспортное средство найдено, арест снят в полном объеме (л.д. 49).
Как следует из ответа УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о запрете на регистрационные действия с транспортным средством GAC GS8, VIN ***, государственный регистрационный знак *** поступили в ФИС ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ в порядке электронного документооборота на основании документа: ***2222 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, СПИ: ***, ИП: ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о снятии запрета на указанное транспортное средство поступили в ФИС ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ в порядке электронного документооборота на основании документа: ***2222 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, СПИ: ***, ИП: ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72).
Согласно представленным документам, постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства GAC GS 8, государственный регистрационный номер *** от ДД.ММ.ГГГГ в тот же день – ДД.ММ.ГГГГ было направлено судебным приставом – исполнителем в МВД России на исполнение посредством электронного документооборота. Данный факт подтверждается скриншотом с базы АИС ФССП России, а также ответом ГУОБДД МВД России о получении данного постановления (л.д.54-55).
Таким образом, судебным приставом – исполнителем своевременно приняты все предусмотренные законом действия по снятию с транспортного средства GAC GS 8, государственный регистрационный номер *** запрета на регистрационные действия. Более того, судебным приставом – исполнителем от ГУОБДД МВД России получена информация о том, что арест на указанное транспортное средство не был наложен. Действия судебного пристава- исполнителя являются законными и обоснованными и не нарушают права истца. Запрет на регистрационные действия не был снят бездействиями других органов.
Поскольку в настоящее время запрет на регистрационные действия транспортного средства снят, то оснований для возложения на судебного пристава – исполнителя обязанности снять с транспортного средства указанный запрет не имеется.
Нарушений требования закона при осуществлении должностными лицами службы судебных приставов исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на исполнение требований исполнительного документа, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца, не допущено.
В силу пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.
В системном толковании процессуального закона решение о признании незаконным оспариваемых решений административного ответчика своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).
Административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения требований отсутствуют.
Исходя из положений части 2 ст. 227 и части 9 ст.226 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании бездействия должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое бездействие нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Поскольку в данном случае такая совокупность отсутствует, из представленных материалов дела и исполнительных производств не усматривается нарушений прав истца, правовых оснований для удовлетворения административного иска у суда не имеется.
В уточненном исковом заявлении административный истец просит взыскать судебные расходы в размере 40 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.
В качестве доказательств несения расходов административным истцом представлены: договор *** от ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплату *** от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение *** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 рублей (л.д. 74, об. 77).
В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении требований, расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).
Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.
Поскольку нарушений прав административного истца действиями, бездействиями судебных приставов – исполнителей не установлено, то оснований для удовлетворения требований о взыскании с ГУ ФССП России по <адрес> расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей и расходов на оплату государственной пошлины, не имеется, в связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 175–180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО6 отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Е.В. Купальцева
Мотивированное решение изготовлено 04.03.2026
Верно. Судья Е.В. Купальцева
04.03.2026 решение не вступило в законную силу.
Секретарь с/з А.С. Горячева
Подлинный документ находится в материалах дела № 2а – 1219/2026 Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края.