РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 24 апреля 2026 г.
Индустриальный районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Купальцевой Е.В., при секретаре ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП <адрес> ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП <адрес> ФИО1, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО1, и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО1 о признании бездействий незаконными, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в Индустриальный районный суд <адрес> с административным иском к административным ответчикам, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО1 в рамках исполнительного производства ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не предоставлении информации и документов по письменному запросу ФИО1, а также в не совершении необходимых исполнительных действий по исполнительному производству направленных на взыскание денежных средств с должника, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО1 предоставить ФИО1 полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству, принять меры по розыску имущества ФИО1 и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, а также представить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.
В обоснование исковых требований истцом указано, что Ленинским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по его заявлению об индексации присужденных денежных сумм, изменении способа и порядка исполнения заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу *** по иску к ФИО1, ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании сделки недействительной, вынесено определение об изменении способа и порядка исполнения заочного решения. Данным определением с ФИО1 в пользу ФИО1 взысканы стоимость транспортного средства в размере 1127500 руб. и сумма индексации присужденных средств в размере 487041,04 руб. На основании вышеуказанного судебного акта выдан исполнительный лист ФС *** от ДД.ММ.ГГГГ, который направлен в ОСП <адрес> для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения. В отношении должника возбуждено исполнительное производство ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с длительным неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства, истцом неоднократно направлялись запросы о предоставлении информации, на что до настоящего момента так и не последовало ответа. Тогда истцом была направлена жалоба в ГУФССП России по <адрес>. На указанную жалобу было получено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о направлении в адрес ОСП предписания о проведении проверки и предоставлении разъяснений. Однако, до настоящего момента никакой информации не поступило, денежных средств на счет истца не переводилось. Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и нарушении прав взыскателя как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника по решению суда. Указывает, что до настоящего момента остается неизвестным на какой стадии находится исполнительное производство, какие меры предприняты в рамках дела. Никаких документов истцу не высылалось, денежных средств, взысканных с должника, ему не перечислялось, о возбуждении исполнительного производства он узнал только из базы судебных приставов в интернете. Самостоятельно контролировать движение дела истец не в состоянии, поскольку зарегистрирован и постоянно проживает в <адрес>.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: начальник отделения- старший судебный пристав ОСП <адрес> ФИО1, заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО1, и.о. начальника отделения – старшего судебного пристав ОСП <адрес>, ведущий судебный пристав – исполнитель ОСП <адрес> ФИО1, в качестве заинтересованных лиц - ФИО1, Автономная некоммерческая организация центр развития экспертиз «Лаборатория экспертных исследований».
В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежаще.
В соответствии с положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно п.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ).
Поскольку административным истцом оспаривается бездействие административных ответчиков, срок подачи заявления в данном случае не пропущен.
При разрешении иска по существу, суд учитывает следующее.
В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.
Согласно ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Одним из принципов исполнительного производства является его законность (ст.4 Закона об исполнительном производстве).
В силу п.7 ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в числе иных следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
Судом установлено и следует из материалов дела, что заочным решением Ленинского районного суда <адрес> договор купли – продажи автомобиля DAF TE95XF 2002 года выпуска, г/з *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО1, признан недействительным. Данное транспортное средство, паспорт транспортного средства, ключи от автомобиля истребованы из незаконного владения ФИО1 в пользу ФИО1
Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен способ и порядок исполнения заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу *** в части истребования транспортного средства DAF TE95XF 2002 года выпуска, г/з ***, паспорта транспортного средства, ключей от автомобиля из незаконного владения ФИО1 в пользу ФИО1, взыскав с ФИО1 в пользу ФИО1 стоимость транспортного средства DAF TE95XF 2002 года выпуска, г/з ***, в размере 1 127 500 руб. Также с ФИО1 в пользу ФИО1 взыскана индексация присужденных сумм по заочному решению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу *** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 487 041,04 руб.
ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС ***, выданного Ленинским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ, ОСП <адрес>, возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании с последнего 1 614 541, 04 руб. в пользу взыскателя ФИО1.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства DAF TE95XF 2002 года выпуска, г/з ***.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику ФИО1, сводному делу присвоен ***- СД.
ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ должнику отправлены извещения о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю (о месте и времени совершения исполнительных действий).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП <адрес> ФИО1 вынесены постановления о признании жалоб ФИО1 на бездействие судебного пристава – исполнителя обоснованными. На судебного пристава – исполнителя возложена обязанность осуществить комплекс мер, направленный на исполнение требований исполнительного документа, а именно: осуществить проверку имущественного положения должника, наложить арест на имущество.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении ИП ***- ИП (возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель Автономная некоммерческая организация центр развития экспертиз «Лаборатория экспертных исследований»), ***- ИП (иные взыскания в пользу ФИО1), ***- ИП (взыскание исполнительского сбора), ***-ИП в сводное по должнику ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО1 вручено требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении доступа в жилое помещение по адресу: <адрес> для проверки имущественного положения.
В тот же день ДД.ММ.ГГГГ у должника отобраны письменные объяснения, согласно которым о задолженности ФИО1 известно, он с ней не согласен.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем совершено исполнительное действие по выходу судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника ФИО1 по адресу: <адрес>. Факт проживания должника установлен, имущество, подлежащее описи и аресту, отсутствует.
На основании заявления взыскателя, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске имущества должника ФИО1, транспортного средства: седельный тягач, 2002 года выпуска, г/з ***.
Согласно сводке и реестру ответов и запросов по исполнительному производству в период с возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем регулярно направлялись запросы о получении информации о должнике и его имуществе, в Росреестр, ПФР на получение сведения о заработной плате должника и пенсии, операторам связи, банки, МВД России, ФНС, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных на должнике автомототранспортных средств, ЗАГС. По поступлению ответов, судебным приставом своевременно вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о наложении ареста на денежные средства, об ограничении на выезд из Российской Федерации.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ***- ИП на ДД.ММ.ГГГГ с должника в пользу взыскателя денежные средства не взыскивались.
Согласно сводке и реестру ответов и запросов по сводному исполнительному производству ***- ИП в период с возбуждения исполнительного производства (17.05.20218) с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в: ГУВМ МВД России, о счетах должника-ИП в ФНС (МВВ), ФНС к ЕГРИП (МВВ), ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (МВВ), ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах, Росреестр к ЕГРП (МВВ), ФНС (ЗАГС) сведений о перемене имени (МВВ), о смерти (МВВ), о заключении брака (МВВ), о расторжении брака (МВВ), ГИМС МЧС России на получение сведений по маломерным судам (МВВ), о счетах должника – ФЛ в ФНС (МВВ), ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ), операторам связи (МВВ), о должнике или его имуществе, сведений о размере пенсии (МВВ), сведений о должнике из ЕРН (МВВ), сведений о паспортах должника (МВВ), ПФР о СНИЛС должника с учетом дополнительных сведений (МВВ), выписки из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости. По поступлению ответов, судебным приставом – исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (от ДД.ММ.ГГГГ), постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). Согласно ответам регистрирующих органов, в собственности должника находится транспортное средство ДАФ TE95XF 2002 года выпуска, г/з ***, недвижимого имущества в собственности не имеется, адрес регистрации: <адрес>, сведений в ПФ РФ не имеется, имеются счета в банках, на которые наложены аресты, представлены сведения о наличии абонентского номера телефона должника.
Кроме того, судом в ходе рассмотрения дела также было проверено имущественное положение должника ФИО1, направлены многочисленные запросы в различные учреждения, для установления имущественного положения должника, в том числе банки по имеющимся счетам, в МИФНС о получении дохода и наличии имущества на балансе, ЗАГС, Росеестр, ГИБДД.
Согласно данным Росреестра, в ЕГРН у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. отсутствуют сведения об объектах недвижимости (л.д. 64).
Согласно сведениям ОСФР по <адрес>, в региональной базе данных на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не сведений, составляющих пенсионные права.
Согласно представленной информации УМВД России по <адрес> на имя ФИО1 зарегистрировано транспортное средство DAF TE95XF 2002 года выпуска, г/з ***.
Согласно ответу Федеральной налоговой службы, в отношении ФИО1 налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2024 год в инспекцию не представлялись.
Согласно ответу ЗАГС *** по городу Барнаулу управления юстиции <адрес>, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в ФГИС ЕГР ЗАГС не найдены записи акта о заключении брака.
По сведениям МВД России ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Банками представлены счета, зарегистрированные на имя ФИО1, движения денежных средств по указанным счетам отсутствуют.
Согласно ответу Отдела лицензионно-разрешительной работы (по Индустриальному, Ленинскому, Железнодорожному, Октябрьскому и <адрес>м <адрес>) Федеральной службы войск национальной гвардии РФ от ДД.ММ.ГГГГ, по данным системы централизованного учета оружия Росгвардии России, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоит на учете в отделе ЛРР (по Индустриальному, Ленинскому, Железнодорожному, Октябрьскому и <адрес>м <адрес>) Управления Росгвардии по <адрес> как владелец гражданского оружия с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и имеет в собственности зарегистрированное оружие: <данные изъяты> ***. Разрешение ***, действующее от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В силу положений, указанных в абзаце 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий, а также истечение срока, установленного ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с абзацем 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Между тем, таких обстоятельств из материалов дела не усматривается.
Согласно представленным материалам, судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства осуществлен ряд исполнительных действий, направлены запросы о получении информации о должнике и его имуществе. При этом, из содержания ответов, приведенных в сведениях о запросах, следует, что на имя должника зарегистрировано транспортное средство, в связи с чем судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о наложении запрета на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства, по заявлению взыскателя вынесено постановление об исполнительном розыске данного транспортного средства. По сведениям Роскадастра недвижимое имущество у должника отсутствуют. По получению ответов с банков о наличии счетов и денежных средств на них, судебным приставом - исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации, об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Сведений о месте работы, либо о получаемом должником доходе не имеется. Согласно сведениям ЗАГС, должник в браке не состоит, в связи с чем имущественное положение супруга не проверялось. Также судебным приставом – исполнителем осуществлены действия по выходу по месту регистрации/жительства должника, должник установлен, имущества подлежащего описи и аресту отсутствует, от должника судебным приставом – исполнителем отобрано объяснение. Вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
При оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя подлежит установлению наличие у него возможности совершить определенные действия в установленный срок, степень их эффективности и направленности на достижение целей исполнительного производства.
Процедура реализации оружия ограничена правилами, установленными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ***.
В силу положений пунктов 6, 13 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ***, торговлю оружием и патронами (составными частями к патронам) к нему на территории Российской Федерации имеют право осуществлять юридические лица на основании лицензии, предоставленной им в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности. Граждане Российской Федерации имеют право продавать находящееся у них на законных основаниях на праве личной собственности оружие и патроны к нему: юридическим лицам, имеющим лицензии на торговлю оружием и патронами, его коллекционирование или экспонирование, либо государственным военизированным организациям - с предварительным уведомлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориального органа по месту выдачи им разрешения на хранение или хранение и ношение оружия; гражданам, имеющим лицензии на приобретение оружия, его коллекционирование или экспонирование, - после перерегистрации оружия в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальном органе по месту учета указанного оружия.
Согласно пунктам 54 - 55 названных правил хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия. Юридические лица после получения в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешений на хранение или на хранение и использование оружия в порядке, установленном Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации, обязаны хранить оружие и патроны в условиях, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц.
Как установлено в судебном заседании, и усматривается из письменного ответа, должник ФИО1 является владельцем гражданского огнестрельного оружия.
Вместе с тем, из ответа ГУФССП России по <адрес> на запрос суда, следует, что соглашение между ГУФССП России по <адрес>, Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> и Межрегиональным территориальным управлением Росимущества в <адрес> и <адрес> о порядке взаимодействия по вопросам организации продажи арестованного оружия, отсутствует. При этом необходимо учитывать, что порядок обращения взыскания на оружие, его изъятие и реализация регулируются специальным законодательством, в том числе Федеральным законом «Об оружии» и Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Изъятие оружия и патронов к нему осуществляется уполномоченными органами в сфере оборота оружия, а реализация такого имущества требует соблюдения особых процедур и взаимодействия между государственными органами. Отсутствие соглашений о взаимодействии не освобождает службу судебных приставов от обязанности принимать все допустимые законом меры для исполнения судебных актов, однако возможность совершения отдельных исполнительных действий может быть объективно ограничена спецификой правового режима оружия, что также подтверждается практикой обжалования в судебном порядке действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя (определения ***а-18705/2024 от ДД.ММ.ГГГГ).
В отсутствие заключенного договора с органами внутренних дел о хранении, перевозке арестованного и изъятого оружия и со специализированной организацией его дальнейшая реализация не представляется возможной.
Таким образом, исходя из особого предмета, на который должностное лицо мог наложить арест, исполнительские действия судебным приставом не могли быть совершены в силу объективных причин.
Арестовать и изъять данное имущество с передачей его на хранение непосредственно самому взыскателю у судебного пристава-исполнителя также отсутствовали, поскольку доказательств, подтверждающих наличие у самого взыскателя разрешения на хранение оружия, не представлено, а также в связи с отсутствием договора на хранение и реализацию такого вида имущества.
Принимая во внимание, что процедура реализации арестованного оружия на территории <адрес> не определена, а также ввиду отсутствия соглашения с органами внутренних дел о хранении, перевозке арестованного (изъятого) оружия, отсутствия договора о праве того или иного учреждения о реализации арестованного оружия, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя в силу объективных причин отсутствовали основания для исполнительских действий в отношении оружия, в том числе наложения ареста (изъятия) оружия должника.
Сведений о наличии у должника какого-либо иного имущества материалы дела не содержат, административным истцом также не указано на наличие такового.
Статья 68 Закона об исполнительном производстве содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.
Несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий само по себе, с учетом установленных обстоятельств, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будет наиболее эффективными.
В исковом заявлении истец просит признать бездействия судебного пристава – исполнителя выразившиеся в не предоставлении информации по исполнительному производству. Вместе с тем сведений о направлении – получении указанных запросов в адрес ОСП <адрес> истцом не представлены, также как и не представлено доказательств, что указанный факт повлек нарушение его прав либо привел к каким-либо неблагоприятным для него последствиям.
Законодательством об исполнительном производстве не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя обо всех совершаемых исполнительных действиях.
Согласно постановлению начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения ходатайства, поступившего ДД.ММ.ГГГГ, в адрес взыскателя направлена сводная информация. Также ОСП <адрес> представлено сопроводительное письмо о направлении в адрес взыскателя ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства и сводки по исполнительному производству и список *** простых почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ о направлении простой почтой в адрес взыскателя сводной информации по исполнительному производству.
Таким образом, доводы административного иска о не предоставлении информации и документов по письменному запросу ФИО1, а также в не совершении необходимых исполнительных действий по исполнительному производству направленных на взыскание денежных средств с должника, не нашли своего подтверждения.
Учитывая вышеизложенное, оснований для признания незаконными бездействия судебного пристава–исполнителя у суда не имеется, поскольку приведенные выше материалы дела свидетельствуют о совершении судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства необходимых и достаточных исполнительных действий и принятии мер принудительного исполнения. Исполнительное производство, по которому административный истец является взыскателем, в настоящее время не окончено, возможность реального исполнения судебного решения не утрачена, поэтому его права не нарушены.
Как следствие, суд не усматривает оснований для возложения на судебного пристава- исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, указанные в требованиях иска.
В силу пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.
В системном толковании процессуального закона решение о признании незаконным оспариваемых решений административного ответчика своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).
Административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения требований отсутствуют.
Исходя из положений части 2 ст. 227 и части 9 ст.226 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании бездействия должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое бездействие нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Таким образом, необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления в порядке публичного производства является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав.
Поскольку в данном случае такая совокупность отсутствует, из представленных материалов дела и исполнительных производств не усматривается нарушений прав истца, правовых оснований для удовлетворения административного иска у суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 175–180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Е.В. Купальцева
Мотивированное решение изготовлено 12.05.2026
Верно. Судья Е.В. Купальцева
Секретарь с/з ФИО10
ДД.ММ.ГГГГ решение не вступило в законную силу.
Секретарь с/з ФИО10
Подлинный документ находится в материалах дела ***а-1675/2026 Индустриального районного суда <адрес> края.