РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 февраля 2026 г. г. Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Купальцевой Е.В., при секретаре Горячевой А.С., с участием представителя административного истца Соколова С.А., административного ответчика – судебного пристава – исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула Черемис Д.Ю., представителей заинтересованного лица – КГКУ УСЗН по городу Барнаулу Габигер Е.Н., Оглоблиной А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП <адрес> ФИО6, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО6, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО6 о признании незаконными действий, постановления, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в Индустриальный районный суд <адрес> с административным иском, в котором просит признать незаконным действие старшего судебного пристава ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6, выразившееся в отмене постановления и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству ***-ИП, неисполнении направления копии постановления финансовому управляющему и в адрес должника; признать незаконным постановление об отмене постановления и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП <адрес>; признать незаконным постановление по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы ФИО6, вынесенное заместителем главного судебного пристава субъекта Главного управления ФССП России по <адрес>; возложить обязанность на ОСП <адрес> окончить исполнительное производство ***-ИП; возложить обязанность на старшего судебного пристава ОСП <адрес> края ФИО6 сообщить об исполнении решения по данному делу в суд и административному истцу - в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.
В обоснование исковых требований указано, что Арбитражным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 введена процедура реструктуризации долгов в рамках дела о банкротстве № ***. Арбитражным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца введена процедура реализации имущества. Решением Индустриального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу *** исковое заявление КГКУ «Управление социальной защиты населения по городу Барнаулу» удовлетворено, с ФИО6 взыскано 180 000 рублей. Судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительно производство ***-ИП, которое ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании ходатайства должника по п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации завершена, ФИО6 освобождена от исполнения обязательств перед кредиторами, в т.ч. перед взыскателем по исполнительному производству ***-ИП. Несмотря на то, что КГКУ «Управление социальной защиты населения по городу Барнаулу» не включилось в реестр требований кредиторов, по смыслу ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» задолженность «списана». Полномочия финансового управляющего прекращены. ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП <адрес> ФИО6 отменено постановление об окончании исполнительного производства, так как административный ответчик считает, что данная задолженность является текущим платежом и подлежит дальнейшему исполнению. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство вновь окончено по п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство вновь немотивированно возобновлено путем отмены предыдущего постановления об окончании от ДД.ММ.ГГГГ. Само постановление должнику в срок не направлено. Заместителем главного судебного пристава субъекта Главного управления ФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, поданной административным истцом. Полагает, что судебный пристав-исполнитель допустил неправомерное бездействие. Решение суда, на основании которого выдан исполнительный лист ДД.ММ.ГГГГ по делу ***, вынесено ДД.ММ.ГГГГ, устанавливает, что социальный контракт между ФИО6 и КГКУ «Управлением социальной защиты населения по городу Барнаулу» заключен ДД.ММ.ГГГГ. Заявление о признании гражданина банкротом подано ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, обязательство, являющееся предметом взыскания, возникло и было подтверждено судом задолго до подачи заявления о банкротстве, следовательно, долг перед КГКУ «Управлением социальной защиты населения по городу Барнаулу» является реестровым требованием, а не текущим платежом. Иной подход к рассмотрению данного вопроса является ошибочным и нарушающим требования действующего законодательства. Поскольку обязательство ФИО6, в связи с которым в отношении нее было возбуждено исполнительное производство, возникло до возбуждения в отношении нее дела о банкротстве и не является текущим. В связи с завершением реализации имущества должника возможность исполнения данных требований утрачена.
При рассмотрении дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО6, судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО6, в качестве заинтересованного лица финансовый управляющий ФИО6
Административный истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще.
Представитель административного истца ФИО6 поддержал исковые требования в полном объеме, дал пояснения, аналогичные пояснениям указанным в иске.
Представители заинтересованного лица КГКУ УСЗН по городу Барнаулу ФИО6, ФИО6 возражали против удовлетворения исковых требований. Пояснили, что поскольку решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 была взыскана задолженность уже после признания ее несостоятельной (банкротом), то данная задолженность является текущим платежом и не подлежит списанию. Постановление ОСП <адрес> об отмене постановления и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству является законным и обоснованным. Просили отказать в удовлетворении исковых требований.
Административный ответчик – судебный пристав - исполнитель ОСП <адрес> ФИО6 просила отказать в удовлетворении иска.
Иные лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежаще.
В соответствии с положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом определено о рассмотрении административного дела при имеющейся явке.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы настоящего дела, материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии со ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закона об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или должностным лицом постановления, совершения действия, установления его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Административный истец обжалует постановление об отмене постановления и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ и действия ответчика по его вынесению, а также постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы истца по аналогичным требованиям. С исковым заявлением истец обратился - ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, предусмотренный законодательством.
При разрешении требований по существу суд исходит из следующего.
В соответствии с ч.1 ст.5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.
Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В силу пункта 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.
При получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом части 4 статьи 96.
Как следует из части 5 статьи 14 Закона об исполнительном производстве вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.
Согласно части 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № *** заявление ФИО6 о признании ее несостоятельной (банкротом) признано обоснованным, в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества.
Решением Индустриального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу *** исковое заявление КГКУ «Управление социальной защиты населения по городу Барнаулу» удовлетворено, с ФИО6 взыскана сумма в размере 180 000 рублей. Согласно данному решению, ДД.ММ.ГГГГ между КГКУ «Управление социальной защиты населения по городу Барнаулу» и ФИО6 заключен социальный контракт *** сроком исполнения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 180 000 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
На основании заявления взыскателя и исполнительного листа серии ФС ***, выданного Индустриальным районным судом <адрес> края по делу ***, судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 возбуждено исполнительно производство ***-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства ***-ИП в отношении ФИО6 по п. 7 ч. 1 ст. 47 «Об исполнительном производстве».
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ завершена реализация имущества должника, ФИО6 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.
Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об окончании (прекращении) ИП ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6, отменено, исполнительное производство возобновлено, зарегистрировано за номером ***.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства ***-ИП в отношении ФИО6 по п. 7 ч. 1 ст. 47 «Об исполнительном производстве».
Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО6 об отмене постановления и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об окончании исполнительного производства ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 отменено, исполнительное производство возобновлено. Данное постановление отправлено должнику по ЕПГУ в день его вынесения ДД.ММ.ГГГГ и прочитано им в тот же день.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации – заместителем главного судебного пристава субъекта Российской Федерации ГУФССП России по <адрес> вынесено постановление, которым в удовлетворении жалобы ФИО6 на бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов <адрес> ФИО6 выразившееся в необоснованном возобновлении ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства ***- ИП в отношении ФИО6 отказано. Постановление направлено в адрес истца.
В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено названным Законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
Из разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.
В соответствии с пунктом 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Принимая во внимание, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО6 о признании ее несостоятельной (банкротом) признано обоснованным, в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признана несостоятельной (банкротом), а решение Индустриального районного суда <адрес> о взыскании с ФИО6 задолженности вынесено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в процедуре банкротства задолженность по решению от ДД.ММ.ГГГГ является текущим платежом и не была предъявлена в ходе рассмотрения дела о банкротстве, не включена в реестр требований кредиторов.
Доводы, приведенные в административном исковом заявлении о том, что задолженность ФИО6 не является текущим платежом, поэтому не подлежит дальнейшему исполнению, основан на неверном толковании норм действующего законодательства.
Поскольку задолженность, взысканная с ФИО6 по решению Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является текущим платежом, то оснований для окончания исполнительного производства в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ не имелось и не имеется, в связи с чем у начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО6 имелись правовые основания для вынесения оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству ***-ИП.
Таким образом, постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству ***-ИП и действия по его вынесению, являются законными.
В силу ч. 1 ст. 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
В соответствии с ч. ч. ст. 127 Закона об исполнительном производстве, решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; краткое изложение жалобы по существу; обоснование принятого решения; принятое по жалобе решение; сведения о порядке обжалования принятого решения.
По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.
Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.
Постановление заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации – заместителя главного судебного пристава субъекта Российской Федерации ГУФССП России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы ФИО6, отвечает требованиям, указанным в ч. 1 ст. 127 Закона об исполнительном производстве. В данном постановлении указаны должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; лицо подавшее жалобу и краткое изложение его жалобы, принятое решение и обоснование его принятия. Жалоба ФИО6 рассмотрена должностным лицом по существу, постановление направлено в адрес заявителя. В связи с изложенным, постановление от ДД.ММ.ГГГГ является законным.
Несогласие административного истца с выводами заместителя главного судебного пристава субъекта Главного управления ФССП России по <адрес> относительно законности вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании и о возобновлении исполнительного производства само по себе не является основанием для признания оспариваемого постановления незаконным и не препятствует реализации административным истцом права на судебную защиту путем оспаривания указанных постановлений и действий административных ответчиков.
Согласно скриншоту с базы АИС, постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ направлено ФИО6 через ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ и прочтено ею в тот же день. Оснований для направления финансовому управляющему копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ не имелось.
Кроме того, постановления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ приложены к исковому заявлению, что свидетельствует о получении данных постановлений истцом.
На основании вышеизложенного, требование административного истца о признании незаконным действия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, ФИО6, выразившееся в отмене постановления и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству ***-ИП, ненаправлении копии постановления финансовому управляющему и в адрес должника, не подлежит удовлетворению.
Поскольку постановление об отмене постановления и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ и действия по его вынесению признаны судом законными, то оснований для возложении обязанности на ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> окончить исполнительное производство ***-ИП, а также возложить обязанность на начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП <адрес> края ФИО6 сообщить об исполнении решения по данному делу в суд и административному истцу, не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.
Юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.
Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
В силу пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.
Поскольку в данном случае такая совокупность отсутствует, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований, указанных в административном иске, в связи с чем отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 175–180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО6 отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Е.В. Купальцева
Мотивированное решение изготовлено 03.03.2026
Верно, судья Е.В. Купальцева
03.03.2026 решение не вступило в законную силу
Верно. Секретарь А.С. Горячева
Подлинный документ находится в материалах дела №2а-1646/2026 Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края.