РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2026 г. г.Барнаул
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Конушкиной А.А., при секретаре Токаревой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО6 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес>, начальнику Отделения судебных приставов <адрес> ФИО1, начальнику Отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении должников – юридических лиц и взысканию административных штрафов ФИО2, заместителю начальника Отделения судебных приставов <адрес> ФИО3, ведущему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов <адрес> ФИО7, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов <адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю СОСП ГМУ по АК ФИО5 о признании постановления незаконным и его отмене,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в Индустриальный районный суд <адрес> с административным иском в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО5 И.С. о возбуждении исполнительного производства ***-ИП в отношении ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО5 И.С. о возбуждении исполнительного производства ***-ИП в отношении ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства *** в отношении ФИО6 на основании исполнительного листа № ФС *** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Индустриальным районным судом <адрес>, по делу ***, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в пользу взыскателя АО КБ «<данные изъяты>». С данными постановлением судебного пристава-исполнителя истец не согласен. Считает, что в данном случае, решение Индустриального районного суда <адрес> вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Взыскателем не были предприняты меры по получению и предъявлению исполнительного листа о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ ранее, первоначально исполнительный лист предъявлен к исполнению по истечении 10 лет после вступления решения суда в законную силу. Полагает, что взыскателем АО КБ «<данные изъяты>» пропущен срок предъявления исполнительного листа. Оспариваемым постановлением нарушаются права, так как судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа, по которому истек срок его предъявления. Кроме того, отсутствует расчет суммы процентов судебного пристава-исполнителя, указана сумма в размере <данные изъяты>, которая отсутствует в исполнительном документе.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще.
В судебном заседании представитель административного истца Данкова А.В., поддержала исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме. Поддерживает позицию Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, полагает, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению пропущен.
Административный истец ФИО6, административные ответчики – судебные приставы-исполнители ФИО5 И.С., ФИО4, ФИО7, заместитель начальника ОСП <адрес> ФИО3, начальник ОСП по ЮЛ и ВАШ ФИО2, начальник ОСП <адрес> ФИО1, представитель ГУ ФИО5 по АК в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежаще.
Представитель заинтересованного лица АО КБ «<данные изъяты>» Базылина Ю.Н., в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Пояснила, что исполнительный лист был получен и предъявлен к исполнению сразу в 2014 году, возбуждено исполнительное производство, которое оканчивалось несколько раз. В 2024 году основной долг был погашен, после чего у банка появилось право взыскать проценты, взысканные по решению суда. Оказалось, что в первоначальном исполнительном листе не было указано о взыскании процентов, это была опечатка суда, не был пропечатан абзац о процентах. В сентябре 2024 года был получен указанный исполнительный лист, который предъявили в службу судебных приставов для взыскания. Считает довод административного истца о том, что ввзыскателем не были предприняты меры к получению исполнительного листа о взыскании процентов ранее, а не спустя 10 лет, несостоятельным, так как исполнение данного листа даже при его наличии началось бы исключительно после исполнения первой части решения о взыскании фиксированной суммы решения, а именно, после погашения основного долга, когда возможным стало бы исполнение данной части решения, в резолютивной части четко указано о взыскании процентов с ДД.ММ.ГГГГ по дату возврата основного долга. Соответственно, проценты погашаются после погашения основного долга. Без погашения основного долга невозможно было определить период начисления процентов и рассчитать размер начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения основного долга процентов, так как никому: ни суду, ни судебным приставам, ни взыскателю неизвестна заранее дата погашения основного долга. По сути исполнительный лист – это продолжение первого листа, который предъявлен к исполнению своевременно, сразу после вступления в законную силу судебного акта. Кроме того, по ФИО6 постоянно велись исполнительные производства, оканчивались актами о невозможности взыскания. Поэтому срок постоянно начинал течь заново. Последнее заявление подано ДД.ММ.ГГГГ и исполнено фактическим исполнением в июне 2024 года. Выданный исполнительный лист носит расчетный характер и зависит исключительно от даты погашения основного долга, то есть от даты исполнения первого исполнительного листа, то есть имеет место периодичности начисления процентов. Данный исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, то есть до даты возврата основного долга, а также в течение трех лет после окончания этого срока. Следовательно, требование о взыскании процентов до даты погашения основного долга, возможно было предъявить как весь период до погашения основного долга, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, так и в течение трех лет после этой даты. Вместе с тем предъявление исполнительного листа до указанной даты нецелесообразно, так как не определен размер процентов. Банк получил исполнительный документ и предъявил его в пределах трехлетнего срока после погашения основного долга. Довод административного истца о том, что взыскателем не были предприняты меры к получению исполнительного листа о взыскании процентов ранее, а не спустя 10 лет, считают несостоятельным, поскольку исполнение данного листа даже при его наличии началось бы исключительно после исполнения первой части решения о взыскании суммы долга. Нарушений норм гражданского законодательства и судебной практики, регулирующей кредитные правоотношения, получением и предъявлением исполнительного листа в 2024 году, не допущено, лист является продолжением первоначального листа по исполнению одного судебного акта. Трехлетнего перерыва после исполнения первого исполнительного документа и предъявлением второго – не было. Исполнительный лист выдан судом обоснованно, законно, исполнительное производство также было возбуждено законно и обоснованно. Просила в требованиях ФИО6 отказать.
В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившихся участников.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно разъяснениям, данным в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФИО5 могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч.1 ст. 198 АПК РФ, ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве).
Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ).
В ходе рассмотрения дела установлено, что предусмотренный действующим законодательством срок на обжалование постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в рассматриваемом случае не пропущен, поскольку с настоящим административным исковым заявлением в суд административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ через приемную суда, то есть в предусмотренные законодательством сроки.
При разрешении иска по существу, суд учитывает следующее.
Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно статье 12 Федерального закона "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судом установлено, что решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу *** исковые требования открытого акционерного общества Коммерческий банк «<данные изъяты>» к ФИО6 о взыскании задолженности удовлетворены частично. С ФИО6 в пользу открытого акционерного общества Коммерческого банка «<данные изъяты>» взыскана задолженность по кредитному договору № *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, всего – <данные изъяты>. Определены, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения обязательства подлежащими к выплате с ФИО6 в пользу открытого акционерного общества Коммерческого банка «<данные изъяты>» проценты за пользование кредитом в размере 24,9 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу (основного долга и просроченного основного долга) – <данные изъяты>, начисляя проценты на оставшуюся часть.
ДД.ММ.ГГГГ взыскателю выдан исполнительный документ - исполнительный лист № ВС *** от ДД.ММ.ГГГГ, срок предъявления листа к исполнению – 3 (три) года, в котором указано о взыскании с ФИО6 в пользу открытого акционерного общества Коммерческого банка «<данные изъяты>» задолженности по кредитному договору № *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, всего – <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> от представителя ОА КБ «<данные изъяты>» поступило заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО6, а также оригинал исполнительного документа – исполнительный лист ВС *** по делу *** (л.д.33).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем отделения судебных приставов <адрес> на основании исполнительного листа № ВС *** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Индустриальным районным судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство *** в отношении ФИО6 в пользу ОАО КБ «<данные изъяты>», предмет исполнения: кредитные платежи в размере <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства *** и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч.1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (л.д.34).
ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> от ОА КБ «<данные изъяты>» вновь поступило заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО6, а также оригинал исполнительного документа – исполнительный лист ВС *** по делу *** (л.д.35).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем отделения судебных приставов <адрес> на основании исполнительного листа № ВС *** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Индустриальным районным судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении ФИО6 в пользу ОАО КБ «<данные изъяты>», предмет исполнения: кредитные платежи в размере <данные изъяты>.ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства ***-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании на основании п. 3 ч.1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (л.д.36).
ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> от ОА КБ «<данные изъяты>» поступило заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО6, а также оригинал исполнительного документа – исполнительный лист ВС *** по делу ***.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем отделения судебных приставов <адрес> на основании исполнительного листа № ВС *** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Индустриальным районным судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении ФИО6 в пользу ОАО КБ «<данные изъяты>».
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов <адрес> вынесено постановление окончании исполнительного производства ***-ИП в связи с фактическим исполнением (ПД от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ представитель по доверенности ОА КБ «<данные изъяты>» Базылина Ю.Н. обратилась в ОСП <адрес> с заявлением об остатке долга по решению суда, отмене постановления об окончании исполнительного производства, возобновлении исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО5 И.С. вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ *** о внесение в постановление о возбуждении исполнительного производства *** от ДД.ММ.ГГГГ исправления, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление. Поскольку согласно исполнительному документу № *** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Индустриальный районный суд <адрес> по делу *** Индустриальный районный суд <адрес> края постановил взыскать с ФИО6 в пользу открытого акционерного общества Коммерческого банка «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, всего - <данные изъяты>. Согласно материалам исполнительного производства задолженность в пользу АО КБ «<данные изъяты>» оплачена ФИО6 на депозитный счет ОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность оплачена в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ представитель ОА КБ «<данные изъяты>» обратилась в Индустриальный районный суд <адрес> с заявлением о выдаче исполнительного листа по гражданскому делу ***, поскольку в исполнительном листе указана лишь первая часть решения, а именно о взыскании <данные изъяты>, о взыскании процентов с ДД.ММ.ГГГГ по дату возврата основного долга - не пропечатано. Данная опечатка делала невозможным полное и своевременное исполнение судебного акта, так как после взыскания <данные изъяты> судебные приставы окончили исполнительное производство фактическим исполнением, во взыскании процентов отказали, так как в исполнительном листе не содержится данного требования.
ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> взыскателю выдан исполнительный документ - исполнительный лист ФС *** от ДД.ММ.ГГГГ, срок предъявления листа к исполнению – 3 года (ст.ст.21,22 №229-ФЗ), в котором указано: определить, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения обязательства подлежащими к выплате с ФИО6 в пользу открытого акционерного общества Коммерческого банка «<данные изъяты>» процентов за пользование кредитом в размере 24,9 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу (основного долга и просроченного основного долга) – <данные изъяты>, начисляя проценты на оставшуюся часть.
ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> от представителя ОА КБ «<данные изъяты>» поступило заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО6, а также оригинал исполнительного документа – исполнительного листа № ФС *** от ДД.ММ.ГГГГ по делу *** и расчет процентов подлежащих взысканию.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем отделения судебных приставов <адрес> на основании исполнительного листа ФС *** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Индустриальным районным судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении ФИО6 в пользу ОА КБ «<данные изъяты>», предмет исполнения: проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Оспаривая законность возбуждения указанного исполнительного производства, ФИО6 ссылается на то, что на момент возбуждения исполнительного производства срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек.
Между тем в соответствии с частями 8 и 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение сроков обращения истцом в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и основание для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия) (абз. 12 п.42 Обзора судебной практики ВС РФ *** (2020), утвержденного Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно ч.1 ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве», в исполнительном документе должны быть указаны: 1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;
2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;
3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;
4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;
5) сведения о должнике и взыскателе:
6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;
7) дата выдачи исполнительного документа.
По общему правилу ч.1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
Согласно ч.1 ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве», по общему правилу, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
На основании ч.1 ст.22 указанного закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч.2).
Согласно ч.3 ст.22 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
На основании ч.1 ст.23 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.
Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению (п.3 ч.1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
При этом, как разъяснено в п.17 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ ***, исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств или иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий, например, в случаях, предусмотренных ч.2 ст.206 ГПК РФ (ч.1,3 ст.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно вышеназванным нормам права, исполнительный документ может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, указанный срок прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником; в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю; истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению означает в силу п.3 ч.1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» невозможность принудительного исполнения судебного постановления, вместе с тем пропущенный срок предъявления исполнительного документа к исполнению может быть восстановлен в случае, если суд признает причины пропуска уважительными.
Материалы гражданского дела *** подлежали хранению, согласно перечню II документов федеральных судов общей юрисдикции с указанием сроков хранения, к приказу Судебного Департамента при Верховном Суде РФ *** от ДД.ММ.ГГГГ, 3 года, и в настоящее время уничтожены. Между тем согласно базе данных ГАС «Правосудие», заявление о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, от взыскателя по данному гражданскому делу не подавалось.
Аналогичную позицию подтвердил и представитель заинтересованного лица АО КБ «Агропромкредит» в судебном заседании.
Таким образом, отсутствие указанного заявления лишает должника возможности заявить возражения относительно возможного пропуска взыскателем срока предъявления исполнительного листа к исполнению и делает возможным предъявление взыскателями исполнительных листов к исполнению вне зависимости от сроков, установленных законодательно, что нормативным положениям, регулирующим спорные правоотношения, не соответствует.
Таким образом, в отсутствие установленной законодательно процедуры восстановления срока для предъявления исполнительного листа к исполнению оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства нельзя признать законным.
Исходя из положений части 2 ст. 227 и части 9 ст.226 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании бездействия должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое бездействие нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Поскольку оспариваемое постановление не соответствует нормам ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права административного истца, суд полагает необходимым в этой части требования удовлетворить.
Довод представителя заинтересованного лица о том, что выданный исполнительный лист фактически является продолжением первого, а также о том, что проценты не могли быть взысканы ранее исполнения требования о взыскании суммы основного долга, в данном случае несостоятельны, поскольку исполнительный лист ФС 049411966 был выдан ДД.ММ.ГГГГ, отдельно от первоначально выданного, взыскатель при получении исполнительного листа не убедился в соответствии указанных сумм. Взыскание же процентов позже срока взыскания основного долга в данном случае юридического значения не имеют и на срок предъявления выданного в 2024 году исполнительного листа не влияет.
Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что ДД.ММ.ГГГГ в Индустриальный суд в рамках гражданского дела *** поступило заявление о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, судебное заседание по рассмотрению которого назначено на 10-30 часов ДД.ММ.ГГГГ. Взыскателем в данном случае выбран верный способ решения спора о возбуждении исполнительного производства и взыскании денежных средств с должника, позволяющий сторонам, в том числе должнику, выразить возражения относительно пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению.
В данном же случае в обход разрешения вопроса о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению возбуждение исполнительного производства незаконно.
Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Поскольку суд полагает необходимым признать постановление о возбуждении исполнительного производства ***-ИП незаконным, между тем вопрос об отмене указанного постановления находится исключительно в компетенции судебного пристава-исполнителя, полномочия которого суд подменять не вправе, требования административного иска подлежат удовлетворению в части.
Руководствуясь ст.ст. 175–180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО6 удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление Отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о возбуждении исполнительного производства ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6.
В остальной части в требованиях отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья А.А. Конушкина
Мотивированное решение изготовлено 10.08.2026
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>