РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2026 года
ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края
Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Захарова В.М., при секретаре ФИО2, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску АО ПКО «ЦДУ» к Байковой О.В. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
АО ПКО «ЦДУ» действуя через своего представителя по доверенности ФИО4 обратилось в суд с иском к Байковой О.В. и просит взыскать с ответчика в пользу истца АО ПКО «ЦДУ» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 0410.2025 (179 календарных дней) - 68950 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 358,68 рублей.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Свои деньги» и Байкова О.В., заключили Договор потребительского займа № в соответствии с которым Ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 руб., сроком на 7 календарных дней, с процентной ставкой 0,80 % от суммы займа за каждый день пользования, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Свои Деньги» и АО ПКО «ЦДУ» заключён договор уступки права требования (цессии) № на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к АО ПКО «ЦДУ». Предмет Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях договора потребительского займа и Правилах предоставления микрозаймов. Согласно п.7 Индивидуальных условий, предусмотрена возможность изменения количества, размера и периодичность платежей по соглашению сторон. Пунктом 7.1. общих условий общество предоставляет заемщику займ путем единовременного перечисления суммы займа на банковский (карточный) счет принадлежащий заемщику. Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 179 календарных дней. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки, следующий рабочий день за датой возврата займа согласно индивидуальных условий) по ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора уступки прав требования (цессии) №). Определением мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Байковой О.В. судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
Представитель истца АО ПКО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4-6).
Ответчик Байкова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, при этом представила заявление, в котором указала, что признает исковые требования в полном объеме, последствия признания исковых требований, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации ей известны.
При указанных обстоятельствах в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования АО ПКО «ЦДУ» подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону и нарушает права и интересы других лиц.
Ответчик Байкова О.В. представила заявление о признании иска, в котором указала, что исковые требования АО ПКО «ЦДУ» признает в полном объеме, последствия признания иска ей известны и понятны.
В силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Признание иска ответчиком в полном объеме не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.
Оснований полагать, что признание иска совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, у суда не имеется.
До принятия признания иска, суд принимает во внимание, что ответчику известны процессуальные последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части четвертой статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным принять признание иска ответчиком Байковой О.В. в связи с чем, находит исковые требования АО ПКО «ЦДУ» о взыскании задолженности по договору займа, подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При рассмотрении дела истцом понесены почтовые расходы в размере 158,68 рублей. Данные расходы являются вынужденными для истца, а поэтому они подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность возврата уплаченной государственной пошлины.
В силу положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично в размере 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.
При подаче искового заявления истцом АО ПКО «ЦДУ» уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей (л.д. 9).
Учитывая, что ответчик признал иск до принятия судом решения, то истцу подлежит возврату из бюджета 70% государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 2800 руб. (4000 руб. * 70%).
При этом по общему правилу, установленному частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.
Таким образом, государственная пошлина в оставшемся размере подлежит возмещению ответчиком.
При таких обстоятельствах, суд находит, что уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика Байковой О.В. в размере 30% государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 1200 руб. (4000 руб. * 30%).
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 173, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО ПКО «ЦДУ» к Байковой О.В. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с Байковой О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в пользу истца АО ПКО «ЦДУ» <данные изъяты>) суммы задолженности по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (179 календарных дней) - 68950 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 1200 руб., судебные расходы по оплате почтовых отправлений, связанные с рассмотрением дела, понесенные истцом в сумме 358,68 руб., а всего 70 508 (семьдесят тысяч пятьсот восемь) рублей 68 копеек.
Возвратить АО ПКО «ЦДУ» из соответствующего бюджета госпошлину, в размере 2800 рублей, уплаченную по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
На решение в течение месяца может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд.
Судья
В.М. Захаров
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.