ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2026 года г. Зеленогорск
Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Доронина С.В., при секретаре Суровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 к Емельяшину Николаю Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № обратилось в суд с иском и просит взыскать с Емельяшина Н.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 573 803.61 руб., в том числе: просроченные проценты - 100 987.54 руб., просроченный основной долг- 463 037.99 руб., неустойка за просроченный основной долг - 3 934.12 руб., неустойка за просроченные проценты - 5 843.96 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 476,07 руб.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Емельяшину Н.В. в сумме 550 000 руб. на срок 48 мес. под 32,90 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Должник, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, Банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО. 07.06.2021 г. должник самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона +7 923 361 65 42, подключённому к услуге «Мобильный банк». Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 27.10.2025 по 03.06.2026 образовалась просроченная задолженность в размере 573 803.61 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился. В письменном заявлении представитель истца Орлова Я.В., действующая на основании надлежаще оформленной доверенности, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Емельяшин Н.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по сути заявленных требований не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом мнения представителя истца ПАО Сбербанк, выраженного в письменном заявлении, не возражавшего против рассмотрения исковых требований в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, судом принято решение о рассмотрении иска по существу в отсутствие ответчика С. с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст. 422 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Таким образом по кредитному договору выступают две стороны-кредитная организация и заемщик.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и Емельяшиным Н.В. заключен кредитный договор №, на основании которого
ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Емельяшину Н.В. в сумме 550 000 руб. на срок 48 мес. под 32,90 % годовых.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.
Данная информация подтверждается протоколом проверки электронной подписи под документом от 18.08.2024 г.
Проверка осуществлялась: на время подписи документа 18.08.2024 17:15:03 GMT.
Сумма кредита зачислена на счет, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Своей подписью в кредитном договоре заемщик подтвердил, что с содержанием Общих условий кредитования ознакомлен и согласен.
По состоянию на 03.06.2026 г. задолженность Ответчика составляет 573 803.61 руб., в том числе: просроченные проценты - 100 987.54 руб., просроченный основной долг-463 037.99 руб., неустойка за просроченный основной долг- 3 934.12 руб., неустойка за просроченные проценты - 5 843.96 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.
Обязательства по кредитным договорам заемщик исполняет ненадлежащим образом. Допускаются регулярные длительные просрочки очередных платежей, вносимые суммы не покрывают образовавшуюся по кредитному договору задолженность.
Ответчик Емельяшин Н.В. нарушает условия кредитного договора по ежемесячной уплате процентов, а также о своевременном перечислении платежей в погашение кредита.
Истцом в адрес ответчика Емельяшина Н.В. направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, которое оставлено ответчиком без исполнения.
Поэтому суд находит требования ПАО Сбербанк о взыскании указанной суммы с Емельяшина Н.В. в судебном порядке обоснованными.
Как следует из материалов дела, истцом доказано и не оспаривается ответчиком, что ответчик не надлежаще исполнял свои обязанности по погашению суммы кредитов и процентов по ним.
Ответчик возражений по расчету задолженности суду не представил, хотя в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Принимая решение об удовлетворении в полном объеме исковых требований Публичного акционерного общества "Сбербанк России", судом принимается и решение о взыскании в пользу истца с ответчика Емельяшина Н.В. суммы оплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № к Емельяшину Николаю Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Емельяшина Николая Владимировича ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> ИНН 245304300550 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ просроченный основной долг- 463 037.99 руб., просроченные проценты - 100 987.54 руб., неустойка за просроченный основной долг - 3 934.12 руб., неустойка за просроченные проценты - 5 843.96 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 476,07 руб., а всего 590 279 (пятьсот девяносто тысяч двести семьдесят девять) руб. 68 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.В. Доронин
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.