РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 сентября 2026 года г. Зеленогорск
Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Петуховой М.В., при секретаре Селявко М.А., с участием прокурора Хохлова И.А., истца Коваленко С.А., ответчика Соломатова С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваленко С. А. к Соломатову С. С.чу о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Коваленко С.А. обратилась в суд с иском к Соломатову С.С., в котором просит: взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 50000 рублей, убытки в виде затрат на представителя частного обвинителя 20000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 00 мин. её сожитель Соломатова С.С. в квартире по адресу: Красноярский край, город Зеленогорск, <адрес> ходе словесного конфликта на бытовой почве кулаком правой руки нанес ей множественные удары, не менее 3-х в волосистую часть головы - её затылочную часть, не менее двух ударов кулаком правой руки в левую часть лица - область подбородка и щеки, от ударов в лицо истец упала на пол, покрытый линолеумом и ковром, от падения она ударилась коленом правой ногой и верхней частью левого бедра. От ударов Соломатова С.С. истец сознание не теряла, он прекратил избиение после того, как она выбежала на балкон и стала кричать о помощи. После происшествия истец незамедлительно обратилась в ОМВД по ЗАТО г. Зеленогорск и приемный покой ХО КБ-42 для получения медицинской помощи. Своими умышленными действиями Соломатов С.С. причинил истцу телесные повреждения в виде осаднения кожи на подбородочной области слева, светло – фиолетовое кровоизлияние подногтевой пластины 4 пальца левой кисти, ссадины на передней поверхности правого коленного сустава, кровоподтек на левой щеке, кровоподтек на передней поверхности верхней трети левого бедра. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта Отделения судебно-медицинской экспертизы филиала ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России КБ № № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения: в виде осаднения кожи на подбородочной области слева, светло – фиолетовое кровоизлияние подногтевой пластины 4 пальца левой кисти, ссадины на передней поверхности правого коленного сустава, кровоподтек на левой щеке, кровоподтек на передней поверхности верхней трети левого бедра не влекут кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Цервикалгия посттравматическая шейного отдела, повреждение связочного аппарата височно-нижнечелюстного сустава слева повлекло кратковременное нарушение функций органов и систем до 21 дня включительно (кратковременное расстройство здоровья), поэтому расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью. Своими действиями Соломатов С.С. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 115 УК РФ, т.е. умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. По данному факту приговором мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края ответчик был осужден по ч.1 ст. 115 УК РФ УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 8 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 5%. В результате преступления истцу причинен моральный вред, который связан с понесенной физической болью, реабилитационными мероприятиями и стрессом при участии в уголовном процессе, оценивается в 50000 рублей. За участие в качестве представителя частного обвинителя по рассмотренному уголовному делу истец оплатила 20000 рублей по договору с юристом Поддубным А.В. Поскольку истец не обладает специальными познаниями в области права и не может самостоятельно отстаивать свои интересы, то была вынуждена заключить договор на оказание юридических услуг за составление искового заявления в суд 5000 рублей. Указанные расходы являются судебными и согласно ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению с ответчика.
В соответствии с частью 2 статьи 153 ГПК РФ суд, признав дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, при согласии явившихся истца и ответчика открыл судебное заседание.
Истец Коваленко С.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Соломатов С.С. в судебном заседании заявленные исковые требования признал частично, возражал относительно размера морального вреда 50000 рублей, считал моральный вред подлежит взысканию в размере 30000 рублей.
Выслушав истца Коваленко С.А., ответчика Соломатова С.С., заключение прокурора Хохлова И.А., полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав и оценив письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 2, 7 части 1 статьи 20, статьей 41 Конституции РФ право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите.
Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в Гражданском кодексе РФ (глава 59).
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим кодексом, другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех приделах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характер последствий этого нарушения.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со статьей 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
В силу статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 12, 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункты 26, 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В разъяснениях, изложенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», указано, что, исходя из положений части 4 статьи 61 ГПК РФ, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ Соломатов С.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
Приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес> находились Соломатов С.С., Коваленко С.А. и её несовершеннолетний ребенок. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес> Соломатов С.С. в ходе словесного конфликта на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая при этом общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, и желая их наступления, кулаком правой руки нанес потерпевшей Коваленко С.А. множественные удары: не менее 3-х в волосистую часть головы - ее затылочную часть, не менее двух ударов кулаком правой руки в левую часть лица - область подбородка и щеки, далее от ударов в лицо потерпевшая Коваленко С.А. упала на пол, покрытый линолеумом и ковром, от данного падения она ударилась коленом правой ноги и верхней частью левого бедра. От ударов Соломатова С.С. потерпевшая Коваленко С.А. сознание не теряла. Соломатов С.С. прекратил избиение после того, как Коваленко С.А. выбежала на балкон вышеуказанной квартиры и стала кричать о помощи. После данного происшествия она обратилась в ОМВД по ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края и КБ № г. Зеленогорска Красноярского края для получения медицинской помощи (л.д. 10-15).
Также из приговора следует, что согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент проведения судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 05 минут у Коваленко С.А. обнаружены телесные повреждения в виде осаднения кожи на подбородочной области слева, светло-фиолетового кровоизлияния под ногтевой пластинкой 4-го пальца левой кисти, ссадины на передней поверхности правого коленного сустава, кровоподтека на левой щеке, кровоподтека на передней поверхности верхней трети левого бедра. На момент обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ у Коваленко С.А. были обнаружены признаки привычного вывиха височно-нижнечелюстного сустава слева. На момент обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ у Коваленко С.А. был выставлен диагноз закрытая черепно-мозговая травма - сотрясение головного мозга, повреждение связочного аппарата височно-нижнечелюстного сустава слева. С ДД.ММ.ГГГГ Коваленко С.А. находилась на амбулаторном лечении с диагнозом «ушиб мягких тканей головы, нижней челюсти слева, цервикалгия посттравматическая шейного отдела, болевой синдром 1 степени», последняя запись невролога ДД.ММ.ГГГГ. Телесное повреждение у Коваленко С.А. в виде закрытой черепно-мозговой травмы - сотрясения головного мозга не подтверждено объективными данными и характерными симптомами (синдромами), поэтому определить степень тяжести, механизм и давность указанных телесных повреждений не представляется возможным (пункт 20 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н). Телесные повреждения у Коваленко С.А. в виде осаднения кожи на подбородочной области слева, светло-фиолетового кровоизлияния под ногтевой пластинкой 4-го пальца левой кисти, ссадины на передней поверхности правого коленного сустава, кровоподтека на левой щеке, кровоподтека на передней поверхности трети левого бедра могли образоваться от неоднократных воздействий (не менее 5) тупым твердым предметом (предметами) и (или) при ударе о таковой (таковые), в том числе в срок (период) и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Телесные повреждения в виде осаднения кожи на подбородочной области слева, светло-фиолетового кровоизлияния под ногтевой пластинкой 4-го пальца левой кисти, ссадины на передней поверхности правого коленного сустава, кровоподтека на левой щеке, кровоподтека на передней поверхности верхней трети левого бедра у Коваленко С.А. не влекут кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (пункт 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздрава России ДД.ММ.ГГГГ №н). Цервикалгия посттравматическая шейного отдела, повреждение связочного аппарата височно-нижнечелюстного сустава слева у Коваленко С.А. вероятнее всего образовалась вследствие прямого воздействия (прямого удара) в область нижней челюсти слева, что в последующем повлекло кратковременное нарушение функций органов и систем до 21 дня включительно, поэтому расцениваются как причинившие легкий вред здоровью (пункт 5.3.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н). Длительное нахождение на амбулаторном лечении Коваленко С.А. обусловлено вероятнее всего тактикой лечащего врача (л.д. 40-43).
Поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлен факт совершения Соломатовым С.С. виновных действий, повлекших причинение легкого вреда здоровью Коваленко С.А., суд, с учетом положений части 4 статьи 61 ГПК РФ приходит к выводу об отсутствии оснований для установления данных обстоятельств вновь в рамках рассматриваемого гражданского дела.
Факт причинения вреда здоровью Коваленко С.А. и степень его тяжести ответчиком не оспаривался.
При таких обстоятельствах суд находит установленным причинение морального вреда Коваленко С.А., что является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
По информации филиала Клинической больницей № Коваленко С.А. ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена врачом оториноларингологом, проведена рентгенография височно-нижнечелюстной сустав левый. Заключение: признаки «привычного» вывиха височно-нижнечелюстного сустава слева. ДД.ММ.ГГГГ осмотрена врачом травматологом, диагноз: ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Повреждение связочного аппарата височно-нижнечелюстного сустава слева. Находилась на амбулаторном лечении у врача невролога, диагноз: ушиб мягких тканей головы, нижней челюсти слева, цервикалгия посттравматическая шейного отдела, болевой синдром I ст. (л.д. 32).
Их объяснений Коваленко С.А. в судебном заседании следует, что она на протяжении трех недель не могла разговаривать, есть, пить, питалась через трубочку, у нее был вывих челюсти, в связи с чем она испытывала как физическую, так и моральную боль. Она посещала врачей, стоматолога, проходила медицинскую экспертизу, лечилась амбулаторно на протяжении трех недель, была на больничном, не могла ходить на работу, испытывала финансовые проблемы, а также стресс, боль физическую и моральную. У неё на иждивении двое несовершеннолетних детей 13 и 5 лет, которых воспитывает одна.
Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд, основываясь на принципах разумности и справедливости, позволяющих, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения истца и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчика, суд учитывает степень вины ответчика, взаимные отношения между сторонами, конкретные обстоятельства, характер и степень причиненных истице нравственных и физических страданий, значимость нарушенных ответчиком личных неимущественных прав истца, психологическое и эмоциональное состояние потерпевшей, испытавшей физическую боль, чувство страха и унижение, индивидуальные особенности сторон, материальное положение ответчика, имеющего постоянный доход в виде заработной платы, пенсии по инвалидности, его состояние здоровья (является инвали<адрес> группы, состоит на учете у врача нарколога на учете с диагнозом «пагубное употребление каннабиноидов»), имеющего на иждивении малолетнего ребенка, и приходит к выводу о том, что с ответчика Соломатова С.С. в пользу истца Коваленко С.А. следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, поскольку полагает, что данная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости, будет способствовать целям применения данного вида гражданско-правовой ответственности, восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.
Разрешая требование о взыскании с ответчика суммы убытков в размере 20000 рублей на оплату услуг представителя Поддубного А.В. за участие в судебном заседании по уголовному делу у мирового судьи, суд приходит к следующим выводам.
Согласно разъяснению, данному Верховным Судом РФ в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», на основании части 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям пункта 1.1 части 2 статьи 131 УПК РФ. Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.
Если суд в приговоре в нарушение пункта 3 части 1 статьи 309 УПК РФ не разрешил вопрос о распределении процессуальных издержек в виде расходов, понесенных потерпевшим и его законным представителем, представителем в связи с участием в уголовном деле, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства) (пункт 1 части 2 статьи 131 УПК РФ), суммы, выплачиваемой в возмещение недополученной заработной платы, или суммы, выплачиваемой за отвлечение от обычных занятий (пункты 2 и 3 части 2 статьи 131 УПК РФ), - эти вопросы могут быть разрешены в порядке исполнения приговора в соответствии с главой 47 УПК РФ.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» также разъяснено, что вопрос о распределении процессуальных издержек подлежит разрешению в приговоре или ином итоговом судебном решении, в которых указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены.
В случае, когда вопрос о распределении процессуальных издержек не был решен при вынесении итогового судебного решения, он по ходатайству заинтересованных лиц либо по инициативе суда разрешается этим же судом как до вступления в законную силу такого решения, так и в период его исполнения.
Таким образом, требования потерпевшей Коваленко С.А. о возмещении расходов, понесенных ею на оплату услуг представителя по уголовному делу, подлежит разрешению в порядке исполнения приговора по ходатайству потерпевшей либо по инициативе суда, постановившего приговор, в соответствии с главой 47 УПК РФ.
В силу абзаца второго статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Как следует из положений пункта 1 части первой статьи 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
По указанным основаниям производство по делу в части требования Коваленко С.А. о взыскании убытков, понесенных в связи с участием представителя Поддубного А.В. в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела, подлежит прекращению.
В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы истца Коваленко С.А. на оплату услуг представителя подтверждаются чеком №ouwL53 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей, согласно которому Коваленко С.А. оплачено за составление иска 5000 рублей.
Учитывая сложность дела, объем оказанных представителем услуг по подготовке искового заявления, время, необходимое на его подготовку представителем, принимая во внимание принцип разумности, исходя из соблюдения баланса интересов обеих сторон и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, суд приходит к выводу о необходимости возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в разумном размере 5000 рублей.
В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика Соломатова С.С., не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3000 рублей согласно положениям ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Коваленко С. А. удовлетворить частично.
Взыскать с Соломатова С. С.ча (паспорт №) в пользу Коваленко С. А. (паспорт № №) компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего 55000 (пятьдесят пять тысяч) рублей.
Взыскать с Соломатова С. С.ча в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Производство по делу в части взыскания убытков в виде затрат на представителя частного обвинителя 20000 рублей прекратить на основании абзаца второго статьи 220 ГПК РФ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в месячный срок, через Зеленогорский городской суд, с момента вынесения решения в окончательной форме.
Судья М.В. Петухова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.