РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 сентября 2026 года г. Зеленогорск
Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Доронина С.В., при секретаре Суровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПКО Траст» к Колотвину Константину Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО ТРАСТ» обратился в суд с иском к Колотвину К.Д. и просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 463,15 руб., из которых: 92 727,45 руб. сумма основного долга; 28 735,70 руб. сумма процентов за пользование кредитом. Взыскать в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» с Колотвина К.Д. расходы по оплате государственной пошлины, в размере 4 643,89 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Колотвин К.Д. заключили договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными №, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 189 944,13 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 29 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № Т-5/2020, по которому цедент (Банк уступил цессионарию (Истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении Ответчика по Кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 92 727,45 руб., сумма задолженности по процентам составила 28 735,7 коп.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит дело рассматривать в его отсутствие.
Ответчик Колотвин К.Д. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором исковые требования не признал в полном объеме, указал, что истцом пропущен срок исковой давности.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей истца.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, которым предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению всех указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу статьи 428 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и для договора займа.
В соответствии со статьями 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.
Статьей 850 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Согласно п. 2.7 Положения ЦБ РФ от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что 30.04.2013 г. ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Колотвин К.Д. заключили договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № (далее по тексту именуемый «Кредитный договор»), в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 189 944,13 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 29 % годовых.
Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.
Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по спорному кредитному договору, а также иного размера задолженности по данному кредитному договору, обоснованного соответствующим расчетом, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Ответчик, возражая против предъявленных исковых требований, заявил о применении срока исковой давности.
Рассматривая вопрос о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 196 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности составляет три года.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 Гражданского кодекса РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим кодексом и иными законами.
В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
При этом банку было достоверно известно о нарушении ответчиком условий кредитного договора, поскольку в соответствии условиями кредитного соглашения дата окончательного гашения кредита установлена сторонами 30.04.2020 г., и кредитор имел реальную возможность в пределах срока исковой давности обратиться за защитой своих нарушенных прав.
Определением мирового судьи судебного участка № 80 в г. Красноярске от 27.09.2024 г. отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору.
В суд с данным исковым заявлением истец обратился 18.08.2026 г., в то время как срок исковой давности по указанному периоду взыскания истек в 30.04.2023 г.
Таким образом, на момент обращения истца с данным исковым заявлением срок исковой давности истцом был уже пропущен.
Доказательства наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» к Колотвину Константину Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С.В. Доронин