К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 12-233/2026

ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ — Превышение установленной скорости движения

Дела об административных правонарушениях · жалобы на постановления, Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края · судья Быхун Денис Сергеевич

Отменено с прекращением производства
Карточка на сайте суда
Поступило
22.01.2026
Решение
10.03.2026
Категория
Дорожное движение
Статья
Номер протокола об АП
№18810522260113006302
Номер здания, название обособленного подразделения
Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края

Решения

Дело № 12-233/2026

22RS0068-01-2026-000385-91

РЕШЕНИЕ

10 марта 2026 года г.Барнаул

Судья Центрального районного суда г.Барнаула Быхун Д.С., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восток» на постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым общество с ограниченной ответственностью «Восток» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 750 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно вышеуказанному постановлению, вынесенному в порядке части 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по итогам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений «АТОМ ИС», имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, установленного по адресу: .... собственник (владелец) транспортного средства <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (свидетельство о регистрации транспортного средства № ....), общество с ограниченной ответственностью «Восток» (далее – ООО «Восток») в ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения Российской Федерации), дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, допустило движение вышеуказанного транспортного средства с превышением скорости на 25 км/ч (с учетом погрешности измерения), а именно автомобиль двигался со скоростью 66 км/ч при разрешенной 40 км/ч.

В жалобе, поступившей в Центральный районный суд г.Барнаула, ООО «Восток» просит постановление должностного лица отменить, ссылаясь на то, что право собственности на транспортное средство прекращено решением .... от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание законный представитель ООО «Восток» не явился, извещен надлежаще.

Судья счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчету об отслеживании копия постановления вручена ООО «Восток» ДД.ММ.ГГГГ, жалоба направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере семисот пятидесяти рублей.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Запрещающий знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации вводит запрет движения со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

Как следует из материалов дела, в ДД.ММ.ГГГГ комплексом автоматической фото- видеофиксации нарушений Правил дорожного движения, установленным по адресу: ...., зафиксировано движение транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, со скоростью 66 км/ч при разрешенной 40 км/ч (скорость движения превышена на 25 км/ч с учетом погрешности измерения).

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «АТОМ ИС», имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, заводской №, свидетельство о поверке №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

ООО «Восток» привлечено к административной ответственности как собственник транспортного средства.

Согласно статье 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Частью 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, решением .... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу № в доход Российской Федерации путем передачи Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай обращено имущество, оформленное на ООО «Восток», в частности, транспортное средство – легковой автомобиль марки «<данные изъяты>», 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №

На основании акта приема-передачи обращенного в собственность государства имущества на распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, арестованный и изъятый у должника ООО «Восток», принят представителями Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай.

По результатам аукциона от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, реализовано по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и передано покупателю ФИО3 по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные доказательства в своей совокупности подтверждают факт выбытия из владения ООО «Восток» спорного транспортного средства в момент фиксации правонарушения, что исключает наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренного статьей 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с отсутствием в действиях ООО «Восток» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ

жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восток» удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Восток» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по данному делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд непосредственно или через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья Д.С. Быхун

Участники

Привлекаемое лицо

  • ООО "Восток"

    ст.12.9 ч.2 КоАП РФ

Ход дела

  1. 08:10

    Материалы переданы в производство судье

  2. 11:21

    Истребованы материалы

  3. 11:03

    Поступили истребованные материалы

  4. 10:00

    Судебное заседание

    Отменено с прекращением производства

    802 · Отсутствие состава административного правонарушения

  5. 09:39

    Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ

  6. 09:39

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  7. 11:15

    Направленная копия решения (определения) ВРУЧЕНА

  8. 11:15

    Вступило в законную силу

  9. 17:30

    Дело оформлено

  10. 08:54

    Дело передано в архив