РЕШЕНИЕ
30 апреля 2026 года г. Барнаул
Судья Центрального районного суда г.Барнаула Церковная Н.В., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> ФИО2 на постановление главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Алтайскому краю – государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Кемеровской области, Алтайскому краю и Республике Алтай ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым директор общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения,
УСТАНОВИЛ:
согласно постановлению Алтайского межрайонного природоохранного прокурора ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении по статье 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указано, что Обществом не исполнена обязанность по направлению заявки о постановке объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, на государственный учет, постановке объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую вреду, на государственный учет.
Действия квалифицированы по статье 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Не согласившись с вынесенным постановлением, директор Общества ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на то, что в ходе прокурорской проверки не установлено объектов, эксплуатируемых <данные изъяты> подлежащих постановке на учет, сами участки недр к таковым не относятся, как и мобильная спецтехника.
В судебном заседании директор <данные изъяты> ФИО2 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Помощник Алтайского межрайонного природоохранного прокурора ФИО5 возражала против удовлетворения жалобы.
Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день получено директором Общества ФИО2 Жалоба направлена в Центральный районный суд .... ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.
Согласно абзацу 52 статьи 1 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон «Об охране окружающей среды) под объектом, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду, понимается объекты капитального строительства и (или) другие объекты, а также их совокупность, объединенных единым назначением и (или) неразрывно связанных физически или технологически и расположенных в пределах одного или нескольких земельных участков.
Федеральный закон «Об охране окружающей среды, закрепляя правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, устанавливает обязанность юридических лиц, имеющих источники негативного воздействия на окружающую среду, поставить их на учет в уполномоченный орган путем подачи соответствующей заявки (пункты 1 и 2 статьи 69.2).
Данная правовая обязанность представляет собой один из элементов механизма защиты окружающей среды и тем самым направлена на обеспечение реализации права каждого на благоприятную окружающую среду.
Невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений влечет административную ответственность по статье 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> на основании лицензии № предоставлено право пользования недрами с целью разведки и добычи песка строительного на участках Восточный 2 и Восточный 4, которые расположены в русле р.Обь на ее левобережной пойме в 1,5-2 км от железнодорожного моста вниз по течению реки.
В соответствии с условиями лицензионного соглашения и приказом Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края от 1 июня 2017 года № 824 согласован технический проект освоения участка, получен акт горного отвода от 2 июля 2018 года № 22.
Протоколом комиссии по рассмотрению технических проектов разработки месторождений общераспространенных полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр местного значения от 19 мая 2017 года № 39 определено, что особенности месторождения позволяют отработку последнего открытым способом, как при помощи экскаватора, так и гидромеханизированным способом - земснарядом. При этом имеется возможность отработки необводненных песков – экскаватором в зимний период, а обводненные пески отрабатывать в летний период земснарядом. Настоящим проектом рассматриваются оба варианта. При небольшой мощности песков (менее 1 м) возможна разработка песков бульдозерами с буртовкой их в навалы высотой до 2-3 м, откуда далее пески отрабатываются экскаватором по обычной схеме. Транспортировка песка к месту складирования производится с применением автосамосвалов КАМАЗ, КРАЗ, МАЗ и другими российскими и зарубежными автосамосвалами, грузоподъемностью до 25 т. Перемещение автосамосвалов планируется по сооружаемой ежегодно дамбе. Основным способом добычи песка на участке Восточный 2 является традиционный с применением экскаватора и погрузкой в автосамосвалы. Разработка песков планируется боковыми заходами. На участке Восточный 4 разработка ведется земснарядом с гидротранспортом песка на карты намыва, откуда после обезвоживания песок грузится погрузчиком в автотранспорт и направляется потребителям. С городом и базой <данные изъяты> участок связан ежегодно восстанавливаемой к началу сезона дамбой. Проектом предусмотрена сплошная выемочная система отработки месторождения. В зимнее время отработка производится экскаватором. Песок грузится на самосвалы и доставляется к временным складам <данные изъяты> Всего проектом предусматривается использование 8 единиц техники, в том числе 1 – земснаряд, 1 – экскаватор, 1 – бульдозер и 5 – самосвалов.
В ходе проведения Алтайской межрайонной природоохранной прокуратурой проверки соблюдения требований природоохранного законодательства в деятельности <данные изъяты>», директором которого является ФИО2 (приказ от ДД.ММ.ГГГГ), актом от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, в том числе, что <данные изъяты> на участке недр – Восточный 4 осуществляет процесс погрузки общераспространенных полезных ископаемых (песка строительного), организована площадка погрузки добытых общераспространенных полезных ископаемых. На участке на момент осмотра находится техника, осуществляющая погрузку строительного песка. Добытые в период ДД.ММ.ГГГГ общераспространенные полезные ископаемые (песок строительный) складированы в акватории водного объекта, рядом с картами намыва, объем складированных материалов определить не представляется возможным. Складирование добытых общераспространенных полезных ископаемых осуществляется непосредственно на участке недр Восточный 4. Хозяйственная деятельность на участке Восточный 2 не осуществляется.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ информация об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, эксплуатируемых <данные изъяты> в государственном реестре отсутствовала.
Таким образом, директор Общества ФИО2, который в силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ненадлежащим образом исполнил свои служебные обязанности, не направил заявку о постановке объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, на государственный учет.
При таких обстоятельствах должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности директора <данные изъяты> ФИО2 в совершении правонарушения, а его бездействию дана верная юридическая оценка по статье 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данный факт подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копией лицензии на пользование недрами <данные изъяты>, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ; копией акт проверки природоохранного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей; копией протокола комиссии по рассмотрению технических проектов разработки месторождений общераспространенных полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с использованием участками недр местного значения от ДД.ММ.ГГГГ №; копий приказа о продлении полномочий директора от ДД.ММ.ГГГГ.
Выводы должностного лица основаны на совокупности добытых по делу доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьями 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что прокурорской проверкой не установлено объектов, эксплуатируемых <данные изъяты> подлежащих постановке на государственный учет, подлежат отклонению ввиду следующего.
Статьей 4.2 Федерального закон «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, в зависимости от уровня такого воздействия подразделяются на четыре категории: объекты, оказывающие значительное негативное воздействие на окружающую среду и относящиеся к областям применения наилучших доступных технологий, - объекты I категории; объекты, оказывающие умеренное негативное воздействие на окружающую среду, - объекты II категории; объекты, оказывающие незначительное негативное воздействие на окружающую среду, - объекты III категории; объекты, оказывающие минимальное негативное воздействие на окружающую среду, - объекты IV категории (пункт 1); критерии, на основании которых осуществляется отнесение объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 3); присвоение объекту, оказывающему негативное воздействие на окружающую среду, соответствующей категории осуществляется при его постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду; категория объекта может быть изменена при актуализации учетных сведений об объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду (пункт 4).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года № 2398, вступившим в силу с 1 января 2021 года, установлены критерии отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий (далее - Постановление № 2398).
Согласно подпункту 1 пункта 6 раздела III Критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий (далее – Критерии) основанием для отнесения объекта к III категории является осуществление хозяйственной и (или) иной деятельности на участках недр, предоставленных в пользование в соответствии с Законом Российской Федерации «О недрах», не указанной в I, II и IV разделах настоящего документа.
Обществом не осуществляется хозяйственная и (или) иная деятельность на участках недр, предоставленных в пользование в соответствии с Законом Российской Федерации «О недрах», указанная в I, II и IV разделах вышеназванных Критериев, соответственно <данные изъяты> осуществляет деятельность, относящуюся к III категории.
Учитывая данное обстоятельство, а также положения пункта 1 статьи 69.2 Федерального закона «Об охране окружающей среды» согласно которым на государственный учет подлежат постановке объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, Общество в лице его директора, обязано было направить заявку о постановке объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, на государственный учет.
Ссылка директора <данные изъяты> ФИО2 на осуществление деятельности, относящейся к IV категории несостоятельна, поскольку Постановлением № 2398 определено, что отнесение объектов, на которых осуществляется хозяйственная деятельность на участке недр, к категориям зависит от вида хозяйственной деятельности, осуществляемой на участке недр, а не от критериев, указанных в пункте 7 раздела IV данного постановления.
Административное наказание назначено ФИО2 с учетом положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, должностным лицом допущено не было.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Алтайскому краю – государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Кемеровской области, Алтайскому краю и Республике Алтай ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> ФИО2 к административной ответственности по статье 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> ФИО2 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд непосредственно или через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Судья Н.В. Церковная