РЕШЕНИЕ
05 марта 2026 года г.Барнаул
Судья Центрального районного суда г.Барнаула Быхун Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Октябрьского района г.Барнаула на постановление руководителя инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-жн, которым председатель правления товарищества собственников жилья <данные изъяты>» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному прокурором Октябрьского района г.Барнаула ФИО4, ФИО2, являясь председателем правления товарищества собственников жилья <данные изъяты> расположенного по адресу: ...., допустила нарушение пунктов 4.2.1.1, 4.2.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170, а именно в многоквартирном жилом доме по вышеуказанному адресу выявлены отслоения фасадной отделки балконов с торца дома, не выполнены в полном объеме работы по очистке крыши от наледи, не проведен текущий ремонт кровли.
Бездействие ФИО2 квалифицировано прокурором по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
В протесте, поступившем в Октябрьский районный суд г.Барнаула, прокурор Октябрьского района г.Барнаула просит постановление должностного лица отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылаясь на то, что действия ФИО2 содержат признаки преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ последняя допрошена в качестве подозреваемой.
Определением судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ протест прокурора Октябрьского района г.Барнаула направлен на рассмотрение по подведомственности в Центральный районный уд г.Барнаула.
В судебном заседании помощник прокурора ФИО5 настаивала на удовлетворении протеста.
ФИО2 и ее защитник ФИО6 возражали против удовлетворения протеста.
Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, проверив доводы протеста, судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, его копия поступила в прокуратуру Октябрьского района г.Барнаула ДД.ММ.ГГГГ. Протест поступил в Октябрьский районный суд г.Барнаула ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском процессуального срока.
Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Прокурором заявлено ходатайство о восстановлении срока на опротестование постановления, в обоснование которого указано на то, что информация о привлечении ФИО2 в качестве подозреваемой по уголовному делу поступила в прокуратуру Октябрьского района ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, судья полагает ходатайство подлежащим удовлетворению, срок на принесение протеста – восстановлению.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением руководителя инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-жн председатель правления товарищества собственников жилья <данные изъяты> ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 допрошена в качестве подозреваемой по уголовному делу по признакам преступления, предусмотренному частью 1 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, по сообщению о ненадлежащем оказании услуг председателем <данные изъяты> ФИО2 по содержанию и ремонту фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: ...., что повлекло причинение легкого вреда ФИО7
В соответствии со статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность влечет нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
Согласно части 1 статье 238 Уголовного кодекса Российской Федерации установлена ответственность за производство, хранение или перевозка в целях сбыта либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, а равно неправомерные выдача или использование официального документа, удостоверяющего соответствие указанных товаров, работ или услуг требованиям безопасности.
В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
При решении вопроса о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основанию, указанному в пункте 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, в частности, установить, какие существенные признаки совершенного лицом противоправного деяния были учтены в целях его квалификации по статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации при вынесении постановления о возбуждении уголовного дела; совпадают ли какие-либо из них с признаками, положенными в основу квалификации действий лица при возбуждении дела об административном правонарушении.
Поскольку при квалификации действий ФИО2 по данному делу и по уголовному делу учитываются одни и те же признаки объективной стороны составов указанных административного правонарушения и преступления, привлечение последней одновременно к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и к уголовной ответственности по части 1 статье 238 Уголовного кодекса Российской Федерации недопустимо.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по данному делу – прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
восстановить прокурору Октябрьского района г.Барнаула срок на принесение протеста.
Протест прокурора Октябрьского района г.Барнаула удовлетворить.
Постановление руководителя инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-жн, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя правления товарищества собственников жилья <данные изъяты> ФИО2 отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд непосредственно или через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Судья Д.С. Быхун
Судья Д.С. Быхун
Секретарь А.О. Рыбакольникова
Подлинник документа находится в Центральном районном суде г.Барнаула в деле №12-272/2026