ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 января 2026 года г. Барнаул
Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Бабаскиной Н.В., при секретаре Левкиной Е.К., рассмотрев в судебном заседании частную жалобу ФИО5 на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ по гражданскому делу по заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «ПКБ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО7 задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.
ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Барнаула вынесен судебный приказ о взыскании в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженности по кредитному договору №№ ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 972,43 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 505 руб.
ДД.ММ.ГГГГ на судебный участок от должника ФИО8. поступило заявление о восстановлении процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ, отмене судебного приказа.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 отказано в ходатайстве о восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ, возражения на судебный приказ возвращены.
В частной жалобе ФИО10 просит определение и.о. мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, вынести новое определение, которым восстановить срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, поскольку копия судебного приказа своевременно ею получена не была.
Проверив определение мирового судьи и представленный материал по правилам апелляционного производства, без извещения и вызова в судебное заседание участвующих в деле лиц (ч.2 ст.333 ГПК РФ), районный суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.1, ч.2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
На основании п.2 ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
В силу ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения при рассмотрении настоящего гражданского дела судом первой инстанции были допущены.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Барнаула вынесен судебный приказ о взыскании в пользу НАО ПКО «ПКБ» с ФИО11 задолженности по кредитному договору №№ ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 972,43 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 505 руб.
Не согласившись с судебным приказом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 обратилась к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ и его отмене.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13И. отказано в ходатайстве о восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ, возражения на судебный приказ возвращены.
В соответствии с ч.1 ст.121 ГПК РФ судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
Согласно разъяснениям, данным в п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве" (далее - постановление Пленума о приказном производстве), требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
Мировой судья вправе вынести судебный приказ в случае представления письменных доказательств, обосновывающих имущественные требования взыскателя к должнику; основания возникновения соответствующих обязательств мировым судьей при выдаче судебного приказа не проверяются.
Гарантией соблюдения прав должника при вынесении судебного приказа являются обязанности судьи выслать копию данного приказа должнику и отменить его при поступлении от должника в течение десяти дней со дня получения названного приказа возражений относительно его исполнения (статьи 128 и 129 ГПК РФ). При этом указанные возражения могут быть представлены и за пределами указанного срока, исчисляемого со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи, если должником будет обоснована невозможность представления возражений относительно исполнения этого приказа в установленный срок по причинам, не зависящим от него (п.32 и 33 постановления Пленума о приказном производстве).
Статьей 128 ГПК РФ установлен пятидневный срок направления судебного приказа со дня его вынесения.
Материалами дела подтверждается, что направленная за пределами срока –ДД.ММ.ГГГГ копия судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО14. (<адрес>, ею не получена, возвращена на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока хранения.
Следовательно, Постнова Е.И. не имела возможности получить копию судебного приказа и своевременно представить возражения в суд относительно его исполнения.
Таким образом, у заявителя отсутствовала реальная возможность получения судебного приказа и подачи на него возражений в установленный законом процессуальный срок, в связи с тем, что судебный приказ в установленные сроки ею не получена, что свидетельствует об уважительности причины пропуска срока.
Разрешая вопрос по существу, суд апелляционной инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями гражданского процессуального законодательства и разъяснениями к ним, принимая во внимание дату, в которую должник узнала о наличии судебного приказа и в которую обратилась с заявлением о восстановлении срока на подачу возражений и отмене судебного приказа, приходит к выводу об удовлетворении заявления ФИО15. о восстановлении срока для подачи возражений и восстанавливает должнику процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.
Исходя из вышеуказанных обстоятельств, которые свидетельствуют о нарушении норм процессуального права и наличии оснований для отмены оспариваемого судебного постановления, которыми отказано в ходатайстве Постновой Е.И. о восстановлении срока на подачу возражений, судебный приказ также подлежит отмене.
При этом отмена данных судебных постановлений не лишает взыскателя права на судебную защиту в порядке искового производства путем предъявления иска к должнику.
Руководствуясь ст.331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ отменить и разрешить вопрос по существу.
Заявление ФИО16 о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа удовлетворить.
Восстановить ФИО17 срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№
Судебный приказ исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменить.
Разъяснить взыскателю право на обращение в соответствующий суд в порядке гражданского искового производства.
Частную жалобу должника удовлетворить.
Судья Н.В. Бабаскина