ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 марта 2026 года г.Барнаул
Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи: Шевченко М.В., при секретаре: Поповой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Матюхина Сергея Николаевича на определение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края от 21 ноября 2025 года о приостановлении производства по делу по иску Матюхина Сергея Николаевича к ИП Аксенов Павел Сергеевич,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился к мировому судье судебного участка № 1 Октябрьского района г.Барнаула Алтайского края с исковым заявлением (с учетом принятого к производству мирового судьи уточненного искового заявления) к ФИО8 о взыскании убытков в виде: двукратной цены утраченного (поврежденного) материала (вещи) – за патрубок с разрывом системы охлаждения в размере 8232 руб.; убытков за аренду патрубка в размере 3650 руб.; компенсации морального вреда.
Определением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края от 21 ноября 2025 года приостановлено производство по делу по иску ФИО2 к ФИО9, до рассмотрения Железнодорожным районным судом г.Барнаула Алтайского края гражданского дела 2-3285/2025 по иску ФИО2 к ИП ФИО1 о защите прав потребителя.
Принимая такое решение, мировой судья, исходил из того, взыскание двукратной цены утраченного (поврежденного) материала (вещи) – патрубка и компенсация морального вреда возможны только в случае установления нарушения прав потребителя, учитывая, что в производстве Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края находится гражданское дело, в рамках которого подлежит установлению нарушение прав потребителя в части утраты (повреждения) материала (вещи) – двигателя внутреннего сгорания (далее - ДВС) в результате на надлежащего качества оказанных услуг по замене двигателя внутреннего сгорания.
ФИО2 не согласившись с определением суда, подала частную жалобу, в которой указала, что не согласен с определением мирового судьи о приостановлении производства по делу, так как судом не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права: суд не привел доводы и не у установил какие факты, правоотношения и обстоятельства, подлежат установлению и имеют юридическое значение между двумя делами, что является следствие чего, патрубок не покупался у продавца, а ДВС покупался у продавца и как взаимосвязаны эти обстоятельства судом не установлено; в рамках дела находящегося в производстве мирового судьи рассматривается степень вины в повреждении исполнителем патрубка водяного охлаждения и требование истца о компенсации в двойном размере стоимости аналогичного патрубка в части ненадлежащего оказания слесарных работ – повреждения патрубка при слесарных работах; дело 2-3285/2025 находящееся в производстве Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края, предметом спора которого является требование истца о взыскании двукратной цены утраченного (поврежденного) материала (вещи) – двигателя при продаже двигателя с недостатком до его установки, то есть до проведения слесарных работ. Полагает что два дела будет правильно рассматривать по отдельности, так как обстоятельства в разных делах независимы друг от друга. В связи с чем, просил отменить определение мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края Файнфельд Т.В. от 21 ноября 2025 года о приостановлении производства по делу.
Истец ФИО2 в судебном заседании частную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, дополнительно пояснил, что первоначально нужно установить, что ФИО10 повредил патрубок, затем доказать причинно-следственную связь утраты двигателя. На истца будет чрезмерная материальная нагрузка при проведении экспертиз по двум делам.
Представитель истца ФИО2 – ФИО6 настаивал на удовлетворении частной жалобы по изложенным в ней доводам, дополнительно пояснил что ФИО1 в ходе рассмотрения Октябрьским районным судом <адрес> края гражданского дела №2-178/2026 по исковому заявлению ФИО2 к <данные изъяты> подтвердил, что двигатель был с недостатком, механически он мог порвать патрубок, признал вышеуказанные обстоятельства.
Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие иных участников процесса, которые надлежаще извещались о месте и времени судебного заседания.
Изучив материалы дела в части, касающейся оспариваемого определения суда о приостановлении производства по делу до рассмотрения другого гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В силу требований абзаца 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
Положение указанной нормы соответствует ст. 118 Конституции Российской Федерации и является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения.
Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.
07.10.2025 Железнодорожным районным судом г.Барнаула принято к производству гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО1 о защите прав потребителя.
Определением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края от 21 ноября 2025 года приостановлено производство по делу по иску ФИО2 к ФИО11, до рассмотрения Железнодорожным районным судом г.Барнаула Алтайского края гражданского дела 2-3285/2025 по иску ФИО2 к ИП ФИО1 о защите прав потребителя.
Как следует из материалов настоящего дела, истец в обоснование иска указал, что 31.05.2022 между ним и ФИО13. заключен договор купли-продажи № на приобретение контрактного бывшего в употреблении двигателя внутреннего сгорания. 22.07.2022 между истцом и ФИО14 заключен заказ-наряд на оказание услуги по замене двигателя внутреннего сгорания (снятие/установка) на транспортном средстве <данные изъяты>. В течение гарантийного срока истец обращался к ответчику за установлением причин и устранением уменьшения до половины расширительного бачка уровня охлаждающей жидкости в расширительном бачке при прогретом двигателе. При проведении проверки качества 29.07.2022 обнаруженного недостатка ухода охлаждающей жидкости из расширительного бачка исполнителем работ по замене двигателя внутреннего сгорания установлена течь охлаждающей жидкости из под пружинного хомута в месте крепления патрубка к термостату, обнаружен механический разрыв тела патрубка. При этом исполнитель как момент оказания услуги по снятию и установке двигателя внутреннего сгорания, так и в момент выдачи автомобиля не предупреждал потребителя, что хомут на спорном патрубке стоял на нештатном месте, что был в разорванном состоянии.
Из имеющихся в материалах настоящего дела копии искового заявления по делу 2-3285/2025 находящегося в производстве Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО15 заключен договор купли-продажи № на приобретение контрактного бывшего в употреблении двигателя внутреннего сгорания. 22.07.2022 между истцом и ФИО16 заключен заказ-наряд на оказание услуги по замене двигателя внутреннего сгорания (снятие/установка) на транспортном средстве <данные изъяты>. Истец указывает, что в нарушение правил ст. 35 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» неправомерные действия исполнителя по не сохранению вещи (патрубка) потребителя и неправомерное его использование по установке хомута на месту разрыва патрубка, скрытие разрыва патрубка при установке на автомобиль, выдача потребителю 26.07.2022 с установленным на двигатель патрубком с разрывом и не сообщение потребителю об этом привело к изменению характера дефекта патрубка с явного на скрытый. Прослеживается причинно-следственная связь между скрытым исполнителем недостатком (поставил патрубок с разрывом и прикрыл разрыв патрубка хомутом), вытеканием охлаждающей жидкости, перегрева двигателя и причиной выявления существенного недостатка установленного исполнителем 18.10.2022, вытекания охлаждающей жидкости между головкой и блоком цилиндров. Недостаток в виде разрыва патрубка из несущественного в результате неправомерных действий (бездействий) исполнителя перешел в перешел в статус существенных и привел к полной утрате (повреждению) вещи – двигателя принятого от потребителя для установки.
Принимая решение о приостановлении производства по делу мировой судья исходил из того, что до разрешения спора взыскание двукратной цены утраченного (поврежденного) материала (вещи) – патрубка и компенсация морального вреда возможны только в случае установления нарушения прав потребителя, учитывая, что в производстве Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края находится гражданское дело, в рамках которого подлежит установлению нарушение прав потребителя в части утраты (повреждения) материала (вещи) – двигателя внутреннего сгорания (далее - ДВС) в результате на надлежащего качества оказанных услуг по замене двигателя внутреннего сгорания.
Таким образом, вопреки доводам частной жалобы истца суд отмечает, что основанием обращения с исковым заявлением по настоящему делу на судебный участок №1 Октябрьского района г.Барнаула Алтайского края и в Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края явилось обнаружение повреждения патрубка, которое, по мнению истца, привело к полной утрате (повреждению) вещи – двигателя внутреннего сгорания.
Вопреки доводу истца о том, что предметом спора по настоящему делу является установлении степени вины в повреждении исполнителем патрубка водяного охлаждения и требование истца о компенсации в двойном размере стоимости аналогичного патрубка в части ненадлежащего оказания слесарных работ (повреждения патрубка при слесарных работах), а предметом спора по делу 2-3285/2025 по иску ФИО2 к ИП ФИО1 о защите прав потребителя являются требования истца о взыскании двукратной цены утраченного (поврежденного) материала (вещи) – двигателя при его продаже с недостатком до его установки, то есть до проведения слесарных работ, опровергаются самим содержанием искового заявления поданного в Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края, копия которого имеется в материалах настоящего дела, в котором указывается на причинно-следственную связь между скрытым исполнителем недостатком (поставил патрубок с разрывом и прикрыл разрыв патрубка хомутом), вытеканием охлаждающей жидкости, перегрева двигателя и причиной выявления существенного недостатка установленного исполнителем 18.10.2022 - вытекания охлаждающей жидкости между головкой и блоком цилиндров, что и привело к полной утрате (повреждению) вещи – двигателя внутреннего сгорания.
Поскольку факты и правоотношения, которые подлежат установлению в рамках гражданского дела 2-3285/2025 по иску ФИО2 к ИП ФИО1 о защите прав потребителя рассматриваемого Железнодорожным районным судом <адрес> края, будут иметь юридическое значение для настоящего дела, мировой судья обоснованно пришел к выводу о невозможности рассмотрения настоящего дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском производстве, что в силу 1 абзаца 5 статьи 215 и абзаца 4 статьи 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для приостановления производства по делу.
Пояснениям соответчика ФИО1 данным в ходе рассмотрения Октябрьским районным судом г.Барнаула Алтайского края гражданского дела №2-178/2026 по исковому заявлению ФИО2 к <данные изъяты> будет дана оценка судом при вынесении итогового решения по вышеуказанному делу.
Доводы частной жалобы истца о том, что дела не взаимосвязаны и подлежат рассмотрению отдельно друг от друга основаны на неверном толковании закона.
Процессуальные нарушения, влекущие отмену судебного акта, не установлены.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд находит определение мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Барнаула Алтайского края законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам частной жалобы.
Руководствуясь статьями 215, 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Барнаула от 21 ноября 2025 года о приостановлении производства по делу по иску ФИО2 к ФИО1 о защите прав потребителей оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) в течении трех месяцев с даты его вынесения через суд первой инстанции.
Председательствующий М.В. Шевченко