ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
20 июля 2026 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Бобриневой Н.А., при секретаре Ивановой В.А., с участием:
государственного обвинителя – Жиганчиной А.А., подсудимого Малахова В.И., защитника – адвоката Федоровой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении
Малахова Виктора Ивановича ДД.ММ.ГГГГ, уроженца гор. Железногорска Красноярского края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: г. Красноярск, ул. Мичурина, д. 5В, ком. 401, имеющего средне-специальное образование, зарегистрированного в качестве самозанятого, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, не военнообязанного, не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ по настоящему уголовному делу не задерживавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Малахов В.И., ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
На основании постановления от 27.11.2023 г. мирового судьи судебного участка № 58 в Ленинском районе г. Красноярска, вступившего в законную силу 09.01.2024 г., Малахов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Малахов В.И. считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть - до 09.07.2026 г.
Однако Малахов В.И. должных выводов для себя не сделал и, не имея права управления транспортными средствами, и являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, 10.05.2026 г. примерно в 22 час. 40 мин. сел на водительское сидение в салон принадлежащего на праве собственности ФИО10 автомобиля марки «Лада Калина», государственный регистрационный знак № регион, запустил двигатель автомобиля, повернув ключ в замке его зажигания, и, не испытывая при этом крайней необходимости, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), совершил на нем поездку по улицам г. Красноярска.
10.05.2026 г. в 23 час. 40 мин. Малахов В.И., управляя автомобилем марки «Лада Калина», государственный регистрационный знак № регион, по ул. Ленина в г. Красноярске, в районе дома № 118 был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское», которыми, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что Малахов В.И. управлял автомобилем в состоянии опьянения, а именно - в связи с наличием запаха алкоголя изо рта, он был отстранен от управления указанным транспортным средством.
На основании ст. 27.12 КоАП РФ инспектор ДПС полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское» предложил Малахову В.И. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения прибора «TIGON P-8800» номер прибора №A-880084, на что Малахов В.И. в присутствии двух понятых согласился. Согласно акту 24 МО № 717321 от 10.05.2026 г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом Малаховым В.И. воздухе обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в количестве <данные изъяты> что превысило допустимую концентрацию наличия абсолютного этилового спирта в размере <данные изъяты> в выдыхаемом воздухе, то есть - установлен факт нахождения Малахова В.И. в состоянии алкогольного опьянения.
Подсудимый Малахов В.И. в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав заявленное на стадии дознания ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, рассмотрев ходатайство Малахова В.И. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия государственного обвинителя применяет особый порядок при принятии судебного решения.
При этом суд обращает внимание на то, что в соответствии с заключением врача судебно-психиатрического эксперта от 15.06.2026 г. № 1205/д Малахов В.И. обнаруживает эмоционально-неустойчивое расстройство личности, синдром зависимости от алкоголя неуточненной стадии, однако полагает, что указанное расстройство не лишает его способности осознавать характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, поскольку наряду с установленным он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Кроме того – в настоящее время по своему психическому состоянию он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд считает, что Малахов В.И., будучи лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
С учетом отсутствия в уголовном деле сведений о нахождении подсудимого Малахова В.И. на учете у врача – психиатра, совокупности иных данных, характеризующих личность подсудимого, в том числе – приведенного заключения врача судебно-психиатрического эксперта от 15.06.2026 г. № 1205/д, в соответствии с которым подсудимый каким-либо хроническим психическим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, а также адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд сомнений о психическом состоянии подсудимого не имеет, признавая его вменяемым по отношению к содеянному.
Подсудимый Малахов В.И. виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.
При определении вида и меры наказания Малахову В.И. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
При рассмотрении уголовного дела судом установлено, что подсудимый Малахов В.И. не судим; имеет регистрацию, по адресу которой постоянно проживает в г. Красноярске; характеризуется должностным лицом ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское» удовлетворительно; на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит; состоит в браке; имеет двоих малолетних детей; зарегистрирован в качестве самозанятого.
Малаховым В.И. совершено умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Малахову В.И., суд, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание Малахова В.И., - не установлено.
Отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного Малаховым В.И., не позволяет суду применить положения ст. 64 УК РФ.
При определении вида наказания за совершенное преступление, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, санкцию ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд считает необходимым назначить Малахову В.И. за совершенное преступление наказание в виде обязательных работ на срок, достаточный для достижения цели исправления указанного лица.
Вопреки позиции стороны защиты, изложенной в судебных прениях, суд не находит возможным применение к назначенному Малахову В.И. наказанию положения ст. 73 УК РФ, поскольку, в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение к такому виду наказания как обязательные работы не может быть применено.
Принимая во внимание данные о личности Малахова В.И., с учетом обстоятельств совершения им преступления, выразившихся в грубом нарушении Правил дорожного движения, применяя обязательное дополнительное наказание, необходимо лишить Малахова В.И. права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств – автомобиля и предмета, следующего за автомобилем, суд принимает во внимание установленную в ходе дознания и подтвержденную в ходе судебного разбирательства принадлежность автомобиля третьему лицу в период совершения Малаховым В.И. преступления, в связи с чем не находит оснований для его конфискации. Так, согласно исследованным в ходе судебного заседания сведениям, автомобиль принадлежит матери супруги подсудимого, приобретен за её счет; Малаховым В.И. автомобиль эксплуатировался непродолжительное время для его ремонта.
Постановлением Центрального районного суда города Красноярска от 02.06.2026 г. наложен арест на автомобиль марки «Лада Калина», государственный регистрационный знак В948УМ124 регион, принадлежащий на праве собственности Балашовой Е.В., на срок – до итогового процессуального решения по уголовному делу. В силу признания отсутствия оснований для конфискации указанного автомобиля арест, наложенный на него, подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ.
ПРИГОВОРИЛ:
Малахова Виктора Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить после вступления приговора в законную силу.
Разъяснить Малахову В.И., что вид обязательных работ и объекты, на которых отбываются обязательные работы, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией.
Разъяснить Малахову В.И. о необходимости явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства для получения направления на отбытие наказания в виде обязательных работ.
Вещественные доказательства:
- автомобиль марки «Лада Калина», государственный регистрационный знак № регион, хранящийся на спец.стоянке по адресу: г. Красноярск, ул. Промысловая, участок 3, ключ от автомобиля, хранящийся при уголовном деле, – по вступлению приговора в законную силу – вернуть по принадлежности собственнику транспортного средства ФИО11.
Арест, наложенный постановлением суда от 02.06.2026 г. на автомобиль марки «Лада Калина», государственный регистрационный знак № регион, – отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол (аудиозапись) судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания.
Подписано судьей. Копия верна.
Судья Бобринева Н.А.