Приговор
Именем Российской Федерации
28 июля 2026 года город Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Копытовой М.В., при секретаре судебного заседания Осиповой Д.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Красноярска Меркуловой В.В., подсудимой Мухторовой С.Н., защитника – адвоката Савчука Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Мухторовой С.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки с. Махалла Яси, район Ура-Тюбе, Ленинабадской области, Р. Таджикистан, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей образование 11 классов, вдовы, имеющей на иждивении одного малолетнего ребёнка, не трудоустроенной, невоеннообязанной, не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, установил:
Мухторова С.Н., являясь собственником жилого помещения - квартиры <адрес> в нарушение требований п. 7 ст. 2, п. 1 ст. 21 Федерального закона № 109-ФЗ от 18.07.2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», имея умысел на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, зная требования, предъявляемые к иностранным гражданам, с целью соблюдения установленного порядка регистрации, уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания, понимая то, что без данного уведомления их пребывание на территории Российской Федерации является незаконным, являясь принимающей стороной, не намереваясь в дальнейшем предоставить помещение для пребывания иностранным гражданам и не имея такой возможности, умышленно в период с ДД.ММ.ГГГГ незаконно осуществила фиктивную постановку на учет 2 иностранных граждан на территории Российской Федерации в жилом помещении по вышеуказанному адресу.
Реализуя преступный умысел, Мухторова С.Н. ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов до 20 часов, находясь в помещении СП КГБУ «МФЦ», расположенного по адресу: <адрес>, путем личного обращения предоставила для последующего направления в ОВМ ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское» необходимое уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания по адресу: <адрес> гражданина Республики Таджикистан - Б.Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ, указав ложные сведения о месте пребывания последнего в принадлежащей ей на праве собственности квартире №, расположенной по ул. <адрес>.
В результате действий Мухторовой С.Н. в отделе по вопросам миграции ОП №1 МУ МВД России «Красноярское», расположенном по <адрес>, вышеуказанный гражданин Республики Таджикистан ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на учет по месту пребывания по адресу: <адрес>
Продолжая осуществлять задуманное, Мухторова С.Н. ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов до 20 часов, находясь в помещении СП КГБУ «МФЦ», расположенного по адресу: <адрес> путем личного обращения предоставила для последующего направления в ОВМ ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское» необходимое уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания по адресу: <адрес> гражданина Республики Таджикистан - М.Ш.Р., ДД.ММ.ГГГГ, указав ложные сведения о месте пребывания последнего в принадлежащей ей на праве собственности квартире №, расположенной по <адрес>
В результате умышленных действий Мухторовой С.Н. в отделе по вопросам миграции ОП №1 МУ МВД России «Красноярское», расположенном по <адрес>, вышеуказанный гражданин Республики Таджикистан 31 октября 2025 года был поставлен на учет по месту пребывания по адресу: <адрес>
При этом Мухторова С.Н. фактически не имела намерения предоставить вышеуказанным иностранным гражданам жилое помещение, так как достоверно знала о том, что в указанной в уведомлениях квартире по адресу: <адрес>, с середины октября 2025 года будет проживать квартиросъемщик Пермякова В.Е. совместно с малолетним ребенком.
Своими действиями Мухторова С.Н. лишила возможности ОВМ ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское», а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации, осуществлять контроль за соблюдением указанными иностранными гражданами правил миграционного учета и их передвижениями на территории Российской Федерации.
Подсудимая Мухторова С.Н. в судебном заседании полностью признала вину в предъявленном ей обвинении, изложенном в обвинительном акте, согласилась с квалификацией ее действий, поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявив ходатайство добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, осознавая последствия постановления обвинительного приговора в таком порядке, в том числе, пределы его обжалования.
Защитник подсудимой – адвокат Савчук Я.А. поддержал ходатайство Мухторовой С.Н. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Меркулова В.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Учитывая, что от участников судебного разбирательства возражений против заявленного подсудимой Мухторовой С.Н. ходатайства не поступило, а преступление, в котором она обвиняется, относится к категории средней тяжести, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Давая юридическую оценку действиям Мухторовой С.Н., суд считает доказанным, что она совершила фиктивную постановку на учет иностранных гражданин по месту пребывания в Российской Федерации, поэтому квалифицирует их по ст. 322.3 УК РФ.
Суд, с учетом поведения Мухторовой С.Н. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, наличия у нее логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, признает её вменяемой относительно совершенного преступления.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Мухторовой С.Н. преступления, ее личность, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия ее жизни и жизни её семьи.
Так, Мухторова С.Н. совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, не состоит в браке, является вдовой, не судима, на иждивении имеет одного малолетнего ребенка, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.
При определении наказания Мухторовой С.Н., суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимой малолетнего ребенка, на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.
С учетом фактических обстоятельств совершенного Мухторовой С.Н. преступления, а также с учетом личности подсудимой, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия ее жизни и жизни ее семьи, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить Мухторовой С.Н. наказание в виде штрафа, при определении размера которого учитывает имущественное положение подсудимой, её трудоспособность, возможность получения ей заработной платы или иного дохода, в связи с чем назначает в минимальном размере. По мнению суда, данный вид наказания является соразмерным содеянному подсудимой и будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, в том числе с учётом вышеуказанных смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимой, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения Мухторовой С.Н., наказания с применением ст. 64 УК РФ.
Меру процессуального принуждения в отношении Мухторовой С.Н. до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, возникшие в силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309, 314-317 УПК РФ, суд приговорил:
Мухторову С.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.31 УИК РФ штраф должен быть уплачен осужденным в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.
Штраф подлежит перечислению в доход федерального бюджета: Банк: <данные изъяты>
Меру процессуального принуждения в отношении Мухторовой С.Н. до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания и аудиозапись могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.
Судья Копытова М.В.