Приговор
Именем Российской Федерации
29 июля 2026 года город Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Копытовой М.В., при секретаре судебного заседания Осиповой Д.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Красноярска Войнич О.Ю., подсудимого Негодеева А.А., защитника подсудимого - адвоката Петькова Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Негодеева А.А. , ДД.ММ.ГГГГ, уроженца г. Красноярска, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 11 классов, в браке не состоящего, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, установил:
Негодеев А.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь допустил управление автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:
Постановлением от 18 июля 2014 года мирового судьи судебного участка <данные изъяты>, вступившего в законную силу 11 августа 2014 года, Негодеев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права, управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Во исполнение ст. 32.7 КоАП РФ Негодеев А.А. водительское удостоверение в МРЭО ГАИ не сдал, с заявлением об его утрате не обращался, в связи с чем срок лишения его права управления транспортными средствами прерван.
Негодеев А.А. являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, 03 мая 2026 года в 17 часов 22 минуты, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами, сел на водительское сидение в салон припаркованного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности его матери Негодеевой З.М. автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, запустил двигатель автомобиля, повернув ключ в замке его зажигания, и, не испытывая при этом крайней необходимости, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (в действующей редакции ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), начал на нем движение по указанному адресу.
03 мая 2026 года в указанное выше время возле дома <адрес>, автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Негодеева А.А. был остановлен сотрудниками полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское» и, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что Негодеев А.А. управлял автомобилем в состоянии опьянения, а именно, в связи с поведением несоответствующим обстановке, последний был отстранен от управления данным транспортным средством.
После этого, на основании ст. 27.12 КоАП РФ, старший инспектор ДПС полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское» правомерно предложил Негодееву А.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения, на что последний в присутствии двух понятых отказался выполнить законное требование сотрудника полиции.
После чего, ввиду наличия достаточных оснований полагать, что Негодеев А.А. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, и, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 03 мая 2026 года в 18 часов 04 минуты старший инспектор ДПС полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское», на основании ст. 27.12 КоАП РФ, правомерно предложил Негодееву А.А. пройти медицинское освидетельствование в медицинской организации на предмет установления состояния опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года № заполнив при этом протокол о направлении Негодеева А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с которым последний в присутствии двух понятых ознакомился, однако проехать в медицинское учреждение отказался, тем самым Негодеев А.А. в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 (в действующей редакции), согласно которому водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица - старшего инспектора ДПС полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Подсудимый Негодеев А.А. в судебном заседании полностью признал вину в предъявленном ему обвинении, изложенном в обвинительном акте, согласился с квалификацией его действий, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявив ходатайство добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, осознавая последствия постановления обвинительного приговора в таком порядке, в том числе, пределы его обжалования.
Защитник подсудимого – адвокат Петьков Г.В. поддержал ходатайство Негодеева А.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Войнич О.Ю. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Учитывая, что от участников судебного разбирательства возражений против заявленного подсудимым Негодеевым А.А. ходатайства не поступило, а преступление, в котором он обвиняется, относится к категории небольшой тяжести, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Суд считает, что инкриминированное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия Негодеева А.А. по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Суд, с учетом поведения Негодеева А.А. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, наличия у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, признает его вменяемым относительно совершенного преступления.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Негодеевым А.А. преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи.
Так, Негодеев А.А. совершил преступление, относящееся в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства участковым характеризуется неудовлетворительно, в браке не состоит, детей не имеет, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, неофициально трудоустроен на стройке, судим.
При определении наказания Негодееву А.А., суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить Негодееву А.А. наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. По мнению суда, такое наказание является соразмерным содеянному подсудимым и будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.
Обстоятельств, исключающих назначение подсудимому Негодееву А.А. наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения Негодееву А.А. наказания с применением ст. 64 УК РФ.
Меру процессуального принуждения в отношении Негодеева А.А. до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.
Судьбу вещественных доказательств необходимо определить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
Оснований для применения п. «д» ч. 1 ст.104.1 УК РФ не имеется, так как автомобиль, которым управлял Негодеева А.А., принадлежит на праве собственности его матери Негодеевой З.М., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, возникшие в силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд приговорил:
Негодеева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Разъяснить Негодееву А.А., что вид обязательных работ и объекты, на которых отбываются обязательные работы, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией.
Разъяснить Негодееву А.А. о необходимости явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства для получения направления на отбытие наказания в виде обязательных работ.
Меру процессуального принуждения в отношении Негодеева А.А. до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания и аудиозапись могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.
Судья Копытова М.В.