Приговор
Именем Российской Федерации
28 июля 2026 года город Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Копытовой М.В., при секретаре судебного заседания Осиповой Д.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Красноярска Меркуловой В.В., подсудимого Сухих Д.В., защитника подсудимого - адвоката Бабичевой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Сухих Д.В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца г. Красноярск, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, имеющего неоконченное высшее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, трудоустроенного техником в фитнес клубе «<данные изъяты>», военнообязанного, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, установил:
Сухих Д.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь допустил управление автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты> вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Сухих Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 45 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Во исполнение ст. 32.7 КоАП РФ Сухих Д.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в МРЭО ГАИ с заявлением об утрате водительского удостоверения. Таким образом, срок, до которого Сухих Д.В. лишен права управления транспортными средствами истекает 04 января 2027 года.
Однако Сухих Д.В., являясь лицом подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, 21 мая 2026 года, в период времени с 12 часов 25 минут до 14 часов 05 минут, в состоянии алкогольного опьянения сел на водительское сидение в салон принадлежащего на праве собственности его отцу Сухих В.С. автомобиля марки «MITSUBISHI OUTLANDER», государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, запустил двигатель автомобиля, повернув ключ в замке его зажигания, и, не испытывая при этом крайней необходимости, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (в действующей редакции), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), совершил на нем поездку по улицам г. Красноярска.
ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 05 минут Сухих Д.В., управляя автомобилем марки «MITSUBISHI OUTLANDER», государственный регистрационный знак №, по полосе движения около дома <адрес> (через проезжую часть от дома <адрес>) был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское», которыми в связи с наличием достаточных оснований полагать, что Сухих Д.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, а именно, в связи с наличием запаха алкоголя изо рта, неустойчивостью позы и нарушением речи, последний был отстранен от управления указанным транспортным средством.
После этого, на основании ст. 27.12 КоАП РФ, инспектор ДПС полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское» правомерно предложил Сухих Д.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения прибора «ALCOTEST 6810» номер прибора №, на что последний в присутствии двух понятых согласился выполнить законное требование сотрудника полиции.
Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом Сухих Д.В. воздухе обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 1,09 мг/л, что превысило допустимую концентрацию наличия абсолютного этилового спирта в размере 0,16 мг/л в выдыхаемом воздухе, то есть, установлен факт нахождения Сухих Д.В. в состоянии алкогольного опьянения.
Подсудимый Сухих Д.В. в судебном заседании полностью признал вину в предъявленном ему обвинении, изложенном в обвинительном акте, согласился с квалификацией его действий, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявив ходатайство добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, осознавая последствия постановления обвинительного приговора в таком порядке, в том числе, пределы его обжалования.
Защитник подсудимого – адвокат Бабичева Г.М., поддержала ходатайство Сухих Д.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Меркулова В.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Учитывая, что от участников судебного разбирательства возражений против заявленного подсудимым Сухих Д.В. ходатайства не поступило, а преступление, в котором он обвиняется, относится к категории небольшой тяжести, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Суд считает, что инкриминированное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия Сухих Д.В. по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Суд, с учетом поведения Сухих Д.В. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, наличия у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, признает его вменяемым относительно совершенного преступления.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Сухих Д.В. преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи.
Так, Сухих Д.В. совершил преступление, относящееся в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, по месту работы и соседями – положительно, в браке не состоит, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, родителей-пенсионеров, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, трудоустроен, не судим.
При определении наказания Сухих Д.В., суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка и отца, страдающего заболеваниями.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить Сухих Д.В. наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. По мнению суда, такое наказание является соразмерным содеянному подсудимым и будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.
Обстоятельств, исключающих назначение подсудимому Сухих Д.В. наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения Сухих Д.В. наказания с применением ст. 64 УК РФ.
Меру процессуального принуждения в отношении Сухих Д.В. до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.
Судьбу вещественных доказательств необходимо определить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
Оснований для применения п. «д» ч. 1 ст.104.1 УК РФ не имеется, так как автомобиль, которым управлял Сухих Д.В., принадлежит длительное время (11 лет) на праве собственности его отцу Сухих В.С., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, возникшие в силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд приговорил:
Сухих Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Разъяснить Сухих Д.В., что вид обязательных работ и объекты, на которых отбываются обязательные работы, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией.
Разъяснить Сухих Д.В. о необходимости явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства для получения направления на отбытие наказания в виде обязательных работ.
Меру процессуального принуждения в отношении Сухих Д.В. до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- автомобиль марки «Mitsubishi outlander» №, хранящийся на специальной стоянке по адресу: <адрес>, ключи от указанного автомобиля, № на имя Сухих В.С., хранящиеся при уголовном деле – вернуть по принадлежности свидетелю Сухих В.С..
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания и аудиозапись могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.
Судья Копытова М.В.