Приговор
Именем Российской Федерации
07 августа 2026 года город Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Копытовой М.В., при секретаре судебного заседания Осиповой М.В., с участием государственного обвинителя Меркуловой В.В., подсудимой Тормозаковой О.С., защитника – адвоката Дрыковой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Тормозаковой О.С., ДД.ММ.ГГГГ, уроженки г.Абакана Красноярского края, регистрации не имеющей, фактически проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей образование общее (9 классов), в браке не состоящей, детей не имеющей, неофициально трудоустроенной, не военнообязанной, не судимой, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил:
10 апреля 2026 года в период времени с 15 часов 47 минут по 15 часов 55 минут, Тормозакова О.С., находясь на территории Центрального рынка по <адрес> возле продуктового прилавка, увидела пакет синего цвета, находящийся на столике возле прилавка в непосредственной близости от Печеркиной Е.М. Предполагая, что в данном пакете может находиться ценное имущество, Тормозакова О.С. решила его украсть.
Находясь в вышеуказанном месте в указанное время, Тормозакова О.С., воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, подошла ближе к торговому павильону, где находился пакет, принадлежащий Печеркиной Е.М., после чего достала из пакета тряпичную косметичку голубого цвета с замком, с находящимися внутри денежными средствами в сумме 7000 рублей, банковской картой ПАО «Сбербанк», социальным проездным билетом на имя Печеркиной Е.М., связкой из четырех ключей, после забрала косметичку с ее содержимым с собой, тем самым <данные изъяты> похитила имущество, принадлежащее Печеркиной Е.М.
Завладев похищенным имуществом, Тормозакова О.С. с места преступления скрылась и распорядилась имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Печеркиной Е.М. материальный ущерб на сумму 7000 рублей.
Подсудимая Тормозакова О.С. в судебном заседании полностью признала вину в предъявленном ей обвинении, изложенном в обвинительном заключении, согласилась с квалификацией её действий, поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявив ходатайство добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, осознавая последствия постановления обвинительного приговора в таком порядке, в том числе, пределы его обжалования.
Защитник подсудимой – адвокат Дрыкова В.С. поддержала ходатайство Тормозаковой О.С. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Меркулова В.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Учитывая, что от участников судебного разбирательства возражений против заявленного подсудимой Тормозаковой О.С. ходатайства не поступило, а преступление, в котором она обвиняется, относится к категории средней тяжести, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Суд считает, что инкриминированное подсудимой обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия Тормозаковой О.С. по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества из ручной клади, находившейся при потерпевшем.
Суд, с учетом поведения Тормозаковой О.С. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, наличия у нее логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, признает её вменяемой относительно совершенного преступления.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой, суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия ее жизни.
Так, Тормозакова О.С. совершила преступление, относящееся в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, имеет постоянное место жительства, не судима, неофициально трудоустроена швеей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит в браке, детей не имеет, имеет заболевание почек, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.
В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, опознании себя на видеозаписи, указании места совершения преступления, по ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой.
Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, поскольку она дана Тормозаковой О.С. после возбуждения уголовного дела и после установления личности обвиняемой в ходе проведения оперативных мероприятий.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, её материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия ее жизни, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить Тормозаковой О.С. наказание в виде обязательных работ.
По мнению суда, данный вид наказания является соразмерным содеянному подсудимой и будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.
Обстоятельств, исключающих назначение подсудимой Тормозаковой О.С. наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, в том числе с учётом вышеуказанных смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимой, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения Тормозаковой О.С. наказания с применением ст. 64 УК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Тормозаковой О.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.
Потерпевшей Печеркиной Е.М. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой Тормозаковой О.С. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в размере 7000 рублей. Подсудимая Тормозакова О.С. исковые требования потерпевшей не признала, с иском согласилась.
Рассматривая требования относительно возмещения материального ущерба, суд считает исковые требования потерпевшей Печеркиной Е.М. обоснованными, и на основании ст.1064 ГК РФ, подлежащими удовлетворению в размере 7000 рублей, поскольку добровольно подсудимой указанный ущерб не возмещен.
Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в соответствии со статьей 81 УПК РФ.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, возникшие в силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд приговорил:
Тормозакову О.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов.
Разъяснить Тормозаковой О.С., что вид обязательных работ и объекты, на которых отбываются обязательные работы, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией.
Разъяснить Тормозаковой О.С. о необходимости явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства для получения направления на отбытие наказания в виде обязательных работ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Тормозаковой О.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.
Гражданский иск потерпевшей Печеркиной Е.М. удовлетворить, взыскать в её пользу с Тормозаковой О.С. 7000 (семь тысяч) рублей в счет возмещения имущественного вреда.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- диск с видеозаписью от 10 апреля 2026 года - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания и аудиозапись могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.
Председательствующий Копытова М.В.