ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 марта 2026 года г. Барнаул
Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Шевченко М.В., при секретаре Поповой Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО7 на определение мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Барнаула от 26.09.2025 о возврате искового заявления ФИО8 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ФИО10 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г.Барнаула Алтайского края от 25.07.2025 исковое заявление ФИО11 оставлено без движения в связи с его несоответствием положениям ст. 131, 132 ГПК РФ.
Истцу предоставлен срок для исправления недостатков до 22 августа 2025 года.
Определением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Барнаула Алтайского края от 26.09.2025 исковое заявление возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами на основании ч.2 ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Оспаривая постановленный судебный акт, заявитель просит его отменить, ввиду его необоснованности и направить иск в мировому судье для рассмотрения по существу. В обоснование жалобы указывает, что оспариваемый судебный акт не соответствует нормам процессуального права, оснований для возвращения искового заявления истцу у суда не имелось, поскольку во исполнение определения суда, истцом в адрес мирового судьи были направлены запрашиваемые документы, касаемо предоставления копии определения об отмене судебного приказа, было дано разъяснение о том, что данный судебный акт в адрес истца не поступал, ввиду чего, он не может его предоставить, копия искового заявления была направлена истцом в адрес ответчика при помощи сервиса электронных заказных писем (ЭЗП), о чем к исковому заявлению был приложен соответствующий документ.
В силу ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив исковой материал, законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции не находит основания для его отмены.
В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст.ст.131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
В силу ч.3 ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в ч.1 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст.135 настоящего Кодекса.
Исходя из п.4 ст.132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагаются, в числе прочего, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
В силу п. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.
Приводя указанное положение гражданского процессуального законодательства, мировой судья, оставляя без движения исковое заявление, пришел к выводу о том, что поданный иск не соответствует данным требованиям.
Возвращая исковое заявление, мировой судья, руководствуясь ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что заявителем не устранены в срок недостатки, указанные в определении об оставлении иска без движения.
При этом, оставляя без движения исковое заявление, судья пришел к выводу о том, что поданное заявление не соответствует требованиям ст.131, ст.132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как в обоснование соблюдения процедуры приказного производства истец ссылается на отмену судебного приказа, выданного в отношении ФИО2, однако копия определения об отмене судебного приказа к исковому заявлению не была приложена, также не были приложены к исковому заявлению Правила и Условия предоставления кредита с использованием банковской карты, к которым присоединился заемщик ФИО2 при заполнении заявления-анкеты, и которые являются неотъемлемой частью кредитного договора. Без указанных документов установить условия кредитного договора не представляется возможным. Кроме того, не представлены доказательства, направления ответчику копии иска с приложенными к нему документами. Из представленной истцом квитанции от 30.06.2025 невозможно установить факт направления ответчику почтового отправления, поскольку не указан ШПИ (штриховой почтовый идентификатор), либо другая информация, позволяющая достоверно установить факт направления искового материала ответчику.
Возвращая исковое заявление, мировой судья, исходил из того, что заявителем не устранены в срок недостатки, указанные в определении об оставлении иска без движения, поскольку приложенная к заявлению об устранении недостатков копия условий предоставления кредитов <данные изъяты> не свидетельствует об устранении недостатков, в заявлении ФИО2 просила о выдаче банковской карты, а условия не содержат даты их введения в действия, ссылки на то, что копия определения об отмене судебного приказа от 13.01.2025 в адрес ФИО12 не поступала, а электронное письмо равнозначно бумажному также не свидетельствуют об устранении недостатков.
Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи о наличии оснований для возвращения искового заявления соглашается.
Из искового материала следует, что обращаясь к мировому судье с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, истец не представил доказательства в обоснование указанных им требований, в том числе не представил определение от отмене судебного приказа, выданного в отношении ФИО2, не приложил Правила и Условия предоставления кредита с использованием банковской карты, к которым присоединился заемщик ФИО2 при заполнении заявления-анкеты, и которые являются неотъемлемой частью кредитного договора, без которых установить условия кредитного договора не представляется возможным.
Поскольку после оставления искового заявления без движения истец не приложил к исковому заявлению указанные судом документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования, мировой судья пришел к верному выводу, что истцом не устранены все обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в установленный срок.
В силу п.6 ст.132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Таким образом, на истца возлагается обязанность отправить другим лицам, участвующим в деле (вместе с копиями документов, которых у них нет), копию искового заявления и представить суду документы, подтверждающие данную отправку.
К документам, подтверждающим направление другим лицам, участвующим в деле, копии иска и приложенных к нему документов относятся: квитанция об отправлении заказного письма; отчет об отправлении письма по электронной почте (при согласии участников процесса на обмен документами по электронной почте); документы, подтверждающие передачу документов оператору почтовой связи; расписка о получении иска и приложенных к нему документов и т.п.
Между тем, представленный истцом отчет об отслеживании электронного уведомления о вручении не может быть принят во внимание как доказательство направления в адрес ответчика копии иска и приложенных к нему документов, поскольку не представлено согласие лица на обмен документами посредством электронного уведомления.
Кроме того, из представленного уведомления невозможно идентифицировать и с точностью установить, что истцом в адрес ответчика направлена копия искового заявления с приложенными документами.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что у мирового судьи имелись основания для оставления иска без движения, а затем и для его возвращения в связи с неустранением недостатков.
Доводы частной жалобы об устранении недостатков искового заявления на материалах дела не основаны и состоятельными не признаются.
Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого определения, частная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции правовых оснований для отмены оспариваемого определения, в том числе влекущих безусловную отмену судебного постановления, не усматривает.
Таким образом, правовых оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края от 26.09.2025 не имеется.
Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края от 26.09.2025 о возврате искового заявления ФИО13 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без изменения, частную жалобу ФИО14 - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) в течении трех месяцев с даты его вынесения через суд первой инстанции.
Председательствующий М.В. Шевченко