ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Барнаул
Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края Федотова Т.М., рассмотрев частную жалобу должника ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Октябрьского района г.Барнаула вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ПАО «Совкомбанк» со ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (№) в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
ДД.ММ.ГГГГ поступили возражения ФИО1 относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока для их подачи.
Определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в восстановлении срока на подачу возражений относительного исполнения судебного приказа отказано, возражения возвращены заявителю.
Оспаривая постановленный судебный акт, ФИО4 просит его отменить, разрешить вопрос по существу, указывая на неполучение копии судебного приказа. О наличии денежного взыскания должник узнала на официальном сайте ФССП России, в связи с чем отсутствовала возможность для своевременной подачи возражений относительно исполнения судебного приказа. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в служебной командировке. Также материалы дела не содержат уведомлений о наличии повторного отправления разряда «Судебное».
В силу ч.ч.3, 4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции находит основания для его отмены на основании п.3 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст.128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В ст.129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.
В п.30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в ч.ч.2-4 ст.116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ч.ч.2 - 5 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.
В п.31 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации установлено, что судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (ст.129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч.4 ст.229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст.128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч.3 ст.229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО «Почта России» (п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года №62).
В п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» следует, что к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.
Отказывая ФИО1 в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из отсутствия доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу возражений, притом, что судебная корреспонденция с копией судебного приказа направлена должнику надлежащим образом.
Суд апелляционной инстанции с указанными выводами мирового судьи не соглашается.
Из материалов дела следует, что судебный приказ направлен должнику по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, на конверте содержится указание «дом снесен». Иных отметок конверт не содержит, что противоречит указанию мирового судьи о том, что судебная корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения».
Сведения о сносе дома по адресу: <адрес> содержатся в общем доступе в сети «Интернет». Указано, что снос дома осуществлен еще в ДД.ММ.ГГГГ.
Более того, в заявлении о предоставлении потребительского кредита отражен другой адрес проживания заемщика ФИО1, а именно: <адрес>. При этом в приложенных к заявлению о выдаче судебного приказа документах адрес: <адрес> в качестве места проживания заемщика не значится.
Указанные обстоятельства не дают суду оснований считать, что должник получил копию судебного приказа, и как следствие о законности обжалуемого определения.
В связи с чем, оспариваемое определение подлежит отмене.
Разрешая вопрос по существу, суд апелляционной инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями гражданского процессуального законодательства и разъяснениями к ним, притом факте, что материалы дела доказательств получения копии судебного приказа не содержат, приходит к выводу об удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока для подачи возражений и восстанавливает должнику процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.
Руководствуясь ст.ст.330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение мирового судьи судебного участка № Октябрьского района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ отменить и разрешить вопрос по существу.
Заявление ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа удовлетворить.
Восстановить ФИО1 срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) в течении трех месяцев с даты его вынесения через суд первой инстанции.
Председательствующий Т.М. Федотова