РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2026 г. г. Новосибирск
Кировский районный суд города Новосибирска всоставе:
Председательствующего судьи Дятченко А.Н., при секретаре Ли Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО> к Администрации муниципального образования «Шебалинский район» о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец <ФИО> обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования «<адрес>» о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что административным истцом ДД.ММ.ГГГГ подано заявление главе администрации МО «Шебалинский район» о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка с условным кадастровым номером № площадью 10 551 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках (с приложением соответствующей схемы испрашиваемого земельного участка).
Администрацией МО «<адрес>» сообщением от ДД.ММ.ГГГГ № отказано <ФИО> в предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в связи с ограничением предоставления земель.
Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ №, решение администрации МО «Шебалинский район» об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, содержащееся в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ № признано незаконным. Суд обязал административного ответчика устранить нарушения путём повторного рассмотрения заявления административного истца в течение одного месяца.
Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью главы МО «Шебалинский район» <ФИО>, на основании повторного рассмотрения заявления <ФИО>, принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого административным истцом земельного участка, поскольку его расположение полностью или частично совпадает с местоположением другого земельного участка, образованного в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истёк.
Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ №, решение администрации МО «Шебалинский район» об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка <ФИО>, содержащееся в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ № признано незаконным, суд обязал административного ответчика устранить нарушения путем повторного рассмотрения заявления административного истца в течение одного месяца.
Согласно решению суда, доказательств, позволяющих достоверно установить, что испрашиваемый истцом земельный участок полностью или частично совпадает по местоположению с земельным участком, образованным согласно схеме, приложенной к решению об утверждении схемы расположения, не представлено.
Тем не менее, сообщением от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью главы МО «Шебалинский район» <ФИО>, на основании повторного рассмотрения заявления, принято очередное решение об отказе в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого административным истцом земельного участка, полностью повторяющее доводы предыдущего сообщения о том, что расположение участка полностью или частично совпадает с местоположением другого земельного участка, образованного в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истёк.
Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, содержащееся в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ №, является, по мнению административного истца, незаконным и необоснованным, свидетельствующем о явном злоупотреблении правом со стороны административного ответчика. Ранее принятым решениям об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, содержащим все основания, уже была дана судебная оценка. Указание на прежние основания отказа при последующем рассмотрении заявления недопустимо в силу закона.
Кроме того, решение об отказе не содержит конкретных оснований частичного или полного совпадения земельных участков, не указаны сведения о принятых решениях об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которых не истек, включая номер и дату, лица, которым предварительно согласовано предоставление земельного участка на основании поданного заявления и приложенной схемы.
На основании изложенного, административный истец <ФИО> просит признать незаконным решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, содержащиеся в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ №, обязать Администрацию муниципального образования «Шебалинский район» предварительно согласовать предоставление <ФИО> в аренду земельного участка с условным кадастровым номером №, площадью 10 551 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках.
Административный истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по изложенным основаниям, просила иск удовлетворить.
Представитель административного ответчика – Администрации муниципального образования «<адрес>» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд, выслушав административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 8 и часть 9 статьи 226 КАС РФ).
Исходя из вышеизложенного, для признания ненормативного правового акта, решения (действия) недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.
В соответствии со ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).
Согласно положениям частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказать факт нарушения прав и законных интересов оспариваемыми действиями, решениями, бездействием, а также соблюдение срока на обращение в суд возложена на административного истца. Административный ответчик обязан доказать законность оспариваемых действий, решений, бездействия.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ <ФИО> обратилась к главе МО «Шебалинский район» с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 10 551 кв.м., образуемого из земельного участка с кадастровым номером №, для использования в целях ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках на основании пп.19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, со схемой расположения земельного участка (л.д. 29-30).
ДД.ММ.ГГГГ администрацией вынесено решение №, об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, со ссылкой на решение советов депутатов МО Шебалинское сельское поселение от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с острой нехваткой пастбищных угодий для выпаса сельскохозяйственных животных для граждан, занимающихся личным подсобным хозяйством в границах МО Шебалинское сельское поселение (л.д. 31).
Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение администрации МО «Шебалинский район» № от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным, суд обязал административного ответчика принять меры к устранению нарушений прав и законных интересов <ФИО>, путем повторного рассмотрения заявления административного истца в течение одного календарного месяца со дня вступления решения суда в законную силу (л.д. 32-37).
ДД.ММ.ГГГГ администрацией вынесено решение №, об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка по основаниям, указанным в п.п. 2 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ – полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек (л.д. 38).
Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение администрации МО «Шебалинский район» № от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным, суд обязал административного ответчика принять меры к устранению нарушений прав и законных интересов <ФИО>, путем повторного рассмотрения заявления административного истца в течение одного календарного месяца со дня вступления решения суда в законную силу (л.д. 39-44).
ДД.ММ.ГГГГ администрацией вынесено решение №, об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 10 551 кв.м., образуемого из земельного участка с кадастровым номером № по основаниям, указанным в п.п. 2 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ – полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек (л.д. 38).
Статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок предварительного согласования предоставления земельного участка, по которым понимается вынесение уполномоченным органом власти решения по промежуточному одобрению предоставления без проведения торгов земельного участка с конкретными характеристиками (адресные ориентиры, кадастровый номер, вид разрешенного использования, площадь, категорию земель) в случае, если земельный участок предстоит образовать либо границы существующего земельного участка подлежат уточнению.
Перечень оснований, по которым уполномоченное лицо может отказать в предварительном согласовании предоставления земельного участка, установлен пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, в силу которого такими основаниями являются случаи, когда: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.
Предварительное согласование предоставления земельного участка оформляется решением властного органа. Для получения такого решения заинтересованным лицам надлежит обращаться в уполномоченный орган с соответствующим заявлением.
Отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия (далее - органы местного самоуправления), регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее - Федеральный закон № 210-ФЗ) (ч. 1 ст. 1).
По смыслу п. 1 ст. 2 данного закона, под государственной услугой, предоставляемой федеральным органом исполнительной власти, органом государственного внебюджетного фонда, исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органом местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - государственная услуга), понимается деятельность по реализации функций соответственно федерального органа исполнительной власти, государственного внебюджетного фонда, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органа местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - органы, предоставляющие государственные услуги), которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги.
Предоставление государственных и муниципальных услуг осуществляется в соответствии с административным регламентом - нормативным правовым актом, устанавливающим порядок предоставления государственной или муниципальной услуги и стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги, разработка проекта которого осуществляется органом, предоставляющим государственную услугу, или органом, предоставляющим муниципальную услугу (п. 4 ст. 2, ч.1 ст. 12, ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 210-ФЗ).
Отказывая административному истцу в предоставлении муниципальной услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка", ответчик ссылается на то, что местоположение истребуемого административным истцом земельного участка полностью или частично совпадает с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек.
В обоснование решения административным ответчиком представлено постановление главы МО «Шебалинский район» от ДД.ММ.ГГГГ №-п, которым утверждена схема расположения земельного участка с условным кадастровым номером №, общей площадью 267 804 кв.м., расположенного по адресу: РФ, <адрес>.
Согласно выписки из ЕГРН на земельный участок № (л.д. 67-74), указанный земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования сенокошение, пастьба, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Приведены кадастровые номера обособленных участков, входящих в единое землепользование, в том числе №
С учетом требований ч. 11 ст. 226 КАС РФ административный ответчик должен подтвердить факт расположения земельного участка в границах земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка.
Вместе с тем, доказательств того, что испрашиваемый административным истцом земельный участок полностью или частично совпадает по местоположению с земельным участком, образованным согласно схеме, приложенной к решению от ДД.ММ.ГГГГ, административным ответчиком не представлено, данных о том, в какой именно земельный участок, вошедший в единое землепользование № вошел земельный участок с кадастровым номером №, ответчиком в адрес суда не направлено.
В силу ч. 17 ст. 39.15 ЗК РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.
Оспариваемое решение от ДД.ММ.ГГГГ, вопреки положениям пункта 17 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, не содержит указаний на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка, заявление <ФИО> по существу не рассмотрено.
Кроме того, суд отмечает, что указанное в решении от ДД.ММ.ГГГГ основание для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, было предметом рассмотрения в суде, решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным. На административного ответчика возложена обязанность повторного рассмотрения заявления, с учетом правовой позиции и обстоятельств, установленных судом в результате рассмотрения дела, что ответчиком сделано не было.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о признании незаконным оспариваемого решения.
Разрешая требования <ФИО> о возложении на административного ответчика обязанность предварительно согласовать предоставление в аренду земельного участка, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в случае удовлетворения административного иска должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.
Суд при вынесении решения не вправе подменять деятельность органов государственной власти или местного самоуправления. Принимая решение о возложении обязанности совершить определенные действия по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.
В этой связи суд отказывает административному истцу в удовлетворении иска в данной части.
При этом, разрешая вопрос о способе восстановления нарушенных прав административного истца, учитывая, что суд не вправе подменить административный орган и возлагать на него обязанность вынести соответствующее решение, поскольку решение данного вопроса исключительно относится к компетенции специализированного органа, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 названного выше Закона, суд полагает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление <ФИО> о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка с условным кадастровым номером № площадью 10 551 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, с учетом правовой позиции и обстоятельств, установленных судами в результате рассмотрения дела.
В силу прямого указания процессуального закона в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом (п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление <ФИО> к Администрации муниципального образования «<адрес>» о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности удовлетворить частично.
Признать незаконным решение главы муниципального образования «Шебалинский район» № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Возложить на Администрацию муниципального образования «Шебалинский район» обязанность повторно рассмотреть заявление <ФИО> от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка, о чем в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить суду и заявителю.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) Дятченко А.Н.
Подлинник решения находится в административном деле № (уникальный идентификатор дела №) Кировского районного суда г. Новосибирска.