ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Барнаул
Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края Федотова Т.М., рассмотрев частную жалобу должника ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Октябрьского района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Октябрьского района г.Барнаула вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ООО «Сетелем Банк» с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
ДД.ММ.ГГГГ поступили возражения ФИО1 относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока для подачи данных возражений.
Определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в восстановлении срока на подачу возражений относительного исполнения судебного приказа, его отмене отказано.
Оспаривая постановленный судебный акт, ФИО1 просит его отменить, восстановить срок на подачу возражений и отменить судебный приказ, указывая на то, что узнал о судебном приказе только ДД.ММ.ГГГГ. Уничтожение гражданского дела по истечению срока не свидетельствует о получении судебного приказа в установленном порядке, а напротив, указывает на отсутствие у суда сведений о направлении или вручении копии судебного приказа. Копия судебного приказа не получена, в связи с проживанием должника по иному адресу, что подтверждается приложенным к возражениям договором найма жилого помещения.
Определением судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, должнику ФИО1 восстановлен срок для подачи частной жалобы.
В силу ч.ч.3, 4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции не находит основания для его отмены.
Отказывая ФИО1 в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из отсутствия доказательств уважительности причин пропуска срока заявителем.
Суд апелляционной инстанции с данными выводами мирового судьи соглашается.
В соответствии со ст.128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на дату вынесения судебного приказа, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В ст.129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.
В п.30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в ч.ч.2-4 ст.116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ч.ч.2 - 5 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.
В п.31 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации установлено, что судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (ст.129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч.4 ст.229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст.128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч.3 ст.229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО «Почта России» (п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
В п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» следует, что к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.
Таким образом, при недоказанности обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно подать заявление об отмене судебного приказа, а также наличия независящих от заявителя обстоятельств, в силу которых он был лишен возможности своевременно обратиться с возражениями, не установлении объективных обстоятельств, препятствующих своевременной подаче возражений относительно его исполнения в течение предусмотренного законом срока, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и его отмены.
Довод жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства о направлении должнику копии судебного приказа и его получения не состоятельны. Исходя из установленных сроков хранения судебных дел, материал по судебному приказу уничтожен в ввиду истечения срока его хранения, в связи с чем в данном случае сам по себе факт отсутствия сведений о направлении и вручении должнику копии судебного приказа не является доказательством, свидетельствующим о не направлении копии приказа должнику, учитывая, что направление судебного приказа должнику является необходимой частью приказного производства.
Материалы гражданского дела № уничтожены, опровергнуть или подтвердить указанные должником доводы о неполучении копии судебного приказа возможным не представляется. Вместе с тем, как обосновано отмечено мировым судьей, из судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что адресом регистрации ФИО1 на дату его вынесения являлся адрес: <адрес>. Согласно регистрационному досье ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.
При таких обстоятельствах, оснований к утверждению, что копия судебного приказа не направлена в адрес ФИО1 либо направлена по иному, отличающемуся от места его регистрации адресу, не имеется, а потому вывод мирового судьи об отсутствии доказательств уважительности столь длительного пропуска срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, вынесенного более 10 лет назад, являются обоснованными.
Ссылка на нарушение правил доставки почтовой корреспонденции не подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами со стороны заявителя, в связи с чем суд апелляционной инстанции их отклоняет, как несостоятельные.
Указание о том, что о вынесенном судебном приказе должник узнал только после проверки им сведений на сайте ФССП России, не влечет отмену обжалуемого определения, поскольку не опровергают вышеуказанные выводы.
Доводы о неполучении судебного приказа в связи с заключением договора аренды жилого помещения по иному адресу, о доказанности факта непроживания по месту регистрации не свидетельствует.
В соответствии с п. 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Сохраняя регистрацию по адресу: <адрес> ФИО1 обозначил свое место жительства, в том числе для третьих лиц и государственных органов, и, следовательно, на него возлагается риск всех негативных правовых последствий, которые могут возникнуть в результате непроживания по месту регистрации, в том числе связанных с несвоевременным получением судебной корреспонденции. Сам по себе договор аренды квартиры не подтверждает фактическое проживание лица в указанном жилом помещении.
В силу положений ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Реализуя право на свободу проживания, заявитель не должен ущемлять право взыскателя на исполнение вынесенного в его пользу судебного акта в связи с невозможностью его вручения должнику.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правовых оснований для отмены оспариваемого определения, в том числе влекущих безусловную отмену судебного постановления, не усматривает.
Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу должника ФИО1 – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) в течении трех месяцев с даты его вынесения через суд первой инстанции.
Председательствующий Т.М. Федотова