РЕШЕНИЕ
29 апреля 2026 года г. Барнаул
Судья Центрального районного суда г. Барнаула Ангузова Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение старшего государственного инспектора, заместителя руководителя Управления федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по .... и .... от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы на определение начальника отдела по защите прав субъектов персональных данных и надзора в сфере информационных технологий Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по .... и .... от ДД.ММ.ГГГГ №№ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по ....,
УСТАНОВИЛ:
определением начальника отдела по защите прав субъектов персональных данных и надзора в сфере информационных технологий Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по .... и .... от ДД.ММ.ГГГГ №№ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю (далее – МИФНС №16 по Алтайскому краю).
Решением старшего государственного инспектора, заместителя руководителя Управления федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Алтайскому краю и Республике Алтай от ДД.ММ.ГГГГ указанное определение оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Центральный районный суд г. Барнаула, ФИО1 просит отменить решение заместителя руководителя Управления федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Алтайскому краю и Республике Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №ОО-22/4/105 полностью; возбудить дело об административном правонарушении по части 2 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица «МИФНС №16 по ....», ОГРН №, ИНН №, и привлечь к предусмотренной статьей ответственности, если эти действия юридического лица не содержат уголовно наказуемого деяния, в противном случае передать все материалы в следственный комитет Алтайского края для возбуждения уголовного дела.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что имеются противоречия текста закона о персональных данных с утверждением должностного лица, неверным полагает утверждение должностного лица о том, что перечисленные в административном исковом заявлении персональные данные не относятся к специальной категории, не являются биометрическими и факт направления искового заявления не является распространением персональных данных, в соответствии с определением, установленным законом о персональных данных. При подаче в суд административного искового заявления юридическое лицо МИФНС №16 по Алтайскому краю предоставило в суд персональные данные, полученные им с нарушением закона о персональных данных, в суде эти персональные данные публикуются на официальном сайте суда и на стенде в самом здании, на сайте публикуются судебные решения, то есть происходит публикация личной жизни заявителя, которая компрометирует его общественные отношения. В результате незаконной обработки персональных данных происходит раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц, что приводит к грубому нарушению прав и свобод заявителя, причинению морального вреда. В результате исследования материалов дела заявитель установил факт отсутствия в них документов, в которых имеется письменное подтверждение того, что юридическое лицо МИФНС №16 по Алтайскому краю наделено возложенными функциями, полномочиями и обязанностями федерального органа исполнительной власти в порядке, предусмотренном законом, что безусловно свидетельствует у автора решения от ДД.ММ.ГГГГ оснований для указания в нем сведений о наличии у юридического лица полномочий для обработки персональных данных, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 6 закона о персональных данных. В результате искажения информации, интерпретации текста закона о персональных данных, должностное лицо выступило адвокатом юридического лица и сокрыла административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 13.11 КоАП РФ, а бюджет не получил доход в размере штрафа за совершенное правонарушение.
В дополнениях к жалобе ФИО1 указал, что Постановление Правительства РФ № и Налоговый кодекс РФ не содержит в себе информации о юридическом лице МИФНС №16 по Алтайскому краю. Кроме того, сведений о создании федеральной налоговой службе не имеется, Указом № определены только функции данной организации, следовательно, не имеет правового основания создавать управления федеральной налоговой службы субъектов РФ и наделять эти управления полномочиями создавать в свою очередь территориальные органы – налоговые инспекции. Следовательно, МИФНС №16 по Алтайскому краю не наделено правом совершать процессуальные действия налогового органа и обрабатывать персональные данные. Кроме того, МИФНС №16 по Алтайскому краю имеет D-U-N-S номер как бизнес – субъект, таким образом, при обработке персональных данных юридическим лицом, действующим в качестве иностранной компании и имеющим бизнес отношения с недружественной нам страной, применяются положения части 1 статьи 1 ФЗ № –ФЗ, а именно при обработке персональных данных компания должна иметь договор, стороной которого является гражданин РФ, иное соглашение между иностранных юридическим лицом, иностранным физическим лицом и гражданином РФ либо на основании согласия гражданина РФ на обработку его персональных данных. Заявитель не заключал договорных отношений с иностранным юридическим лицом МИФНС №16 по Алтайскому краю и не давал согласия на обработку его персональных данных. Также указывает, что юридическое лицо МИФНС №16 по Алтайскому краю использует недостоверные (устаревшие) персональные данные, поскольку бланк паспорта, указанный в административном иске с 2023 года является недействительным, о чем в адрес МИФНС №16 по Алтайскому краю было направлено уведомление.
ФИО1, участвовавший в судебном посредством видеоконференц-связи, на удовлетворении жалобы настаивал, по доводам, изложенным в ней, а также с учетом дополнений к жалобе.
МИФНС №16 по Алтайскому краю в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав пояснения ФИО1, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Из материалов дела следует, что оспариваемое решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ, получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.
Оценивая оспариваемое решение, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.
При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
В силу части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Из положений части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с общими правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за обработку персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 11 - 18 настоящей статьи и статьей 17.13 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
Из административного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Алтайскому краю и Республике Алтай поступил протест ФИО1 на неправомерную обработку персональных данных, в котором заявитель просил произвести проверку юридического лица «МИФНС №16 по Алтайскому краю» на неправомерную обработку персональных данных персоны «ФИО1 ИНН №», по результатам которой привлечь юридическое лицо (ФИО2, ФИО3) к административной ответственности по статье 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при условии, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в обратном случае, все материалы проверки направить в Следственный комитет Алтайского края для возбуждения уголовного дела. В обоснование указано на то, что МИФНС России №16 по Алтайскому краю является иностранной компанией, а не государственным органом, в силу отсутствия лицензии не является оператором персональных данных и осуществляет неправомерную обработку персональных данных заявителя, поскольку письменного согласия им дано не было.
По результатам рассмотрения указанного обращения в части возможного нарушения законодательства в области связи и персональных данных должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Алтайскому краю и Республике Алтай ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение №№ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МИФНС России № по Алтайскому краю, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Алтайскому краю и Республике Алтай зарегистрирован протест ФИО1 на указанное определение, поданный в порядке подчиненности.
Определением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ поданная ФИО1 жалоба принята производству.
Решением старшего государственного инспектора, заместителя руководителя Управления федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Алтайскому краю и Республике Алтай от ДД.ММ.ГГГГ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МИФНС России № 16 по Алтайскому краю оставлено без изменения, а жалоба заявителя без удовлетворения.
Решением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ решение старшего государственного инспектора, заместителя руководителя Управления федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Алтайскому краю и Республике Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, об оставлении без изменения определения начальника отдела по защите прав субъектов персональных данных и надзора в сфере информационных технологий Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Алтайскому краю и Республике Алтай от ДД.ММ.ГГГГ №№ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю, отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение.
Решением судьи Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ поданная ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ жалоба принята производству.
Решением старшего государственного инспектора, заместителя руководителя Управления федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Алтайскому краю и Республике Алтай от ДД.ММ.ГГГГ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МИФНС №16 по Алтайскому краю оставлено без изменения, а жалоба заявителя без удовлетворения.
Из диспозиции статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, образуют действия, выразившиеся в нарушении установленного порядка обработки персональных данных.
Нарушения установленного порядка обработки персональных данных при рассмотрении заявления ФИО1 о возбуждении дела об административном правонарушении и при разрешении жалобы на определение должностного лица административного органа, не установлено.
По общему правилу обработка персональных данных может осуществляться с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных (пункт 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных").
Между тем, в силу пункта 2 части 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных", обработка персональных данных необходима для достижения целей, предусмотренных международным договором Российской Федерации или законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей.
Полномочия Федеральной налоговой службы утверждены Правительством Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 506 "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе", где отражено, что Федеральная налоговая служба и ее территориальные органы в установленной сфере деятельности являются правопреемниками Министерства Российской Федерации по налогам и сборам, а также Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству по всем правоотношениям, связанным с представлением интересов Российской Федерации в процедурах банкротства.
Федеральная налоговая служба (ФНС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов, сборов и страховых взносов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, за применением контрольно-кассовой техники, а также функции органа валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов.
Служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим аккредитацию филиалов, представительств иностранных юридических лиц (за исключением филиалов иностранных страховых организаций и представительств иностранных кредитных организаций), а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим представление в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.
Федеральная налоговая служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и государственными внебюджетными фондами, общественными объединениями и иными организациями.
Служба и ее территориальные органы - управления Службы по субъектам Российской Федерации, межрегиональные инспекции Службы, инспекции Службы по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекции Службы межрайонного уровня (далее - налоговые органы) составляют единую централизованную систему налоговых органов (пункт 4 Положения).
В полномочия Федеральной налоговой службы, в том числе входит осуществление контроля и надзора за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения налогов, сборов и страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей.
Федеральная налоговая служба и ее территориальные органы являются юридическими лицами, имеют бланк и печать с изображением Государственного герба Российской Федерации и со своим наименованием, иные печати, штампы и бланки установленного образца, а также счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 11 Положения).
Как указано должностным лицом в определении от ДД.ММ.ГГГГ, МИФНС №16 по Алтайскому краю зарегистрирована в ЕГРЮЛ, имеет свой ОГРН и ИНН.
С учетом Приказа ФНС России от 11 августа 2020 года N ЕД-7-4/570 "О структуре Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю" и Приказа от ДД.ММ.ГГГГ N 01-04/227@ "Об утверждении Положений о территориальных органах ФНС России по Алтайскому краю", Положения о Межрайонной ИФНС России N 16 по Алтайскому краю, судья приходит к выводу о том, что МИФНС №16 по Алтайскому краю является территориальным органом ФНС России, обладающей полномочиями на обработку персональных данных ФИО1 в связи с обращением в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате налоговых платежей.
Изложенные в дополнительный жалобе (протесте) доводы ФИО1 о наличии у МИФНС №16 по Алтайскому краю статуса иностранного юридического лица, в связи с чем, необходим договор между ним и налоговым органом на обработку персональных данных, с учетом анализа изложенных правовых норм, не основан на законе, следовательно, отклоняется судьей.
Должностное лицо в оспариваемом решении также дало аналогичную оценку полномочиям МИФНС №16 по Алтайскому краю по обработке персональных данных ФИО1
То обстоятельство, что, как следует из утверждения ФИО1, его паспорт, данные о котором содержатся в административно исковом заявлении, с 2023 года является недействительным, не имеет значения при разрешении вопроса о возможности возбуждения либо отказа в возбуждении дела об административном правонарушении.
Иные доводы ФИО1, в том числе, относительно необходимости обязательного согласия с его сторону на обработку его персональных данных в рассматриваемом случае, были предметом оценки должностными лицами, в том числе, в оспариваемом решении.
Так, должностное лицо со ссылками на положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных" пришло к верному выводу о том, что перечисленные в административном исковом заявлении персональные данные заявителя не относятся к специальной категории персональных данных, не являются биометрическими персональными данными, в связи с чем, согласие на их обработку в письменном виде не требуется.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в административном материале доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению в данном деле, не свидетельствует о наличии нарушений норм материального или процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта должностного лица, заявителем не приведено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения должностного лица административного органа, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.
Решение старшего государственного инспектора, заместителя руководителя Управления федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Алтайскому краю и Республике Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, об оставлении без изменения определения начальника отдела по защите прав субъектов персональных данных и надзора в сфере информационных технологий Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Алтайскому краю и Республике Алтай от ДД.ММ.ГГГГ №№ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд непосредственно или через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Судья Е.В. Ангузова
Копия верна
Судья Е.В. Ангузова
Помощник судьи Н.А. Оверченко
Подлинник документа находится в Центральном районном суде г.Барнаула в материалах № 12-315/2026