РЕШЕНИЕ
23 апреля 2026 года г. Барнаул
Судья Центрального районного суда г.Барнаула Ангузова Е.В., рассмотрев жалобу администрации города Рубцовска Алтайского края на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ (к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ (к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ) администрация г. Рубцовска Алтайского края признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.
В жалобе администрация г. Рубцовска Алтайского края просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что по смыслу закона судебным приставом могут быть предъявлены только законные требования, которые необходимы судебному приставу-исполнителю для совершения конкретных исполнительных действий, при этом они должны носить реально исполнимый характер, требования судебного пристава не конкретизированы, носят общий характер, не указанно, какие именно документы должны быть представлены должником. Ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией города в адрес СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России направлено заявление об окончании исполнительных производств по делу № ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты: <данные изъяты>.ru направлена информация на постановление о возбуждении исполнительного производства, в этот же день исполнительное производство по указанному делу было окончено. Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о неисполнимости предъявленного судебным приставом-исполнителем требования, а направление ответа за пределами установленного срока не повлекли к возникновению чрезвычайных ситуаций. Просит применить положения ст.ст. 24.5. 2.9 Копа РФ.
В судебное заседание законный представитель администрации г.Рубцовска Алтайского края, его защитник не явились, извещены надлежаще.
Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, получено администрацией .... края ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба направлена в Центральный районный суд .... ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок на подачу жалобы не пропущен.
В силу частей 1, 3 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.
В силу части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.
В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по .... ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС №, выданного Рубцовским городским судом Алтайского края по делу №, по заявлению ФИО2, возбуждено исполнительное производство №-ИП; предмет исполнения: о возложении обязанности на администрацию г.Рубцовска Алтайского края в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения установить разумный срок расселения жителей многоквартирного дома. Расположенного по адресу ул.Сельская, д.3 в г.Рубцовске Алтайского края. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Должнику установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии постановления. В пункте 3 постановления на администрацию г. Рубцовска Алтайского края возложена обязанность предоставить сведения, подтверждающие исполнение требований исполнительного документа, в случае неисполнения о необходимости предоставить мотивированное объяснение о причинах, препятствующих исполнению, сведения о принятых мерах по исполнению решения суда. Постановление направлено посредством системы электронного документооборота ЕПГУ, прочитано должником ДД.ММ.ГГГГ.
В установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ такие сведения не поступили, что не оспаривается должником, который ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией города в адрес СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России направлено заявление об окончании исполнительных производств по делу №, указанное подтверждается материалами исполнительного производства.
Кроме того, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России от администрации города Рубцовска поступило письмо от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее информацию о необходимости окончания исполнительных производств №-ИП и №-ИП, возбужденных ДД.ММ.ГГГГ, в связи с фактическим исполнением требований исполнительных документов.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП было окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Привлекая администрацию к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо указало, что администрацией в установленный срок не исполнено законное требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении информации, ответ на запрос не представлен.
Факт совершения администрацией вмененного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копиями исполнительного листа, постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, оцененными должностным лицом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При этом, в жалобе администрация указывает на то, что направление ответа за пределами установленного срока не привело к возникновению чрезвычайных ситуаций. Кроме того, в доводах жалобы администрация ссылается на малозначительность совершенного деяния.
В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Конституционный Суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О указал, что нормы статей КоАП РФ не препятствуют судам избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. При этом, руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ, суд вправе при малозначительности административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.
При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Установление наличия или отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, выводы о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ относятся к прерогативе судьи.
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Должностное лицо в оспариваемом постановлении не указал на отсутствие оснований для признания данного деяния малозначительным.
Между тем, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что в результате совершенного деяния каких-либо вредных последствий не наступило. Во исполнение решения суда ДД.ММ.ГГГГ администрацией города принято постановление № о внесении изменений в постановление администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома авариным и подлежащим сносу» заменив в подпункте 2.1 пункта 2 слова «до ДД.ММ.ГГГГ;» словами «до 30.11.2030»; в пункте 3 слова «до 31.12.2031» словами «до 30.11.2031». Исполнительное производство №-ИП было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, а уже ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, то есть с учетом выходных и праздничных дней находилось на исполнении в службе судебных приставов не более одного месяца.
Таким образом, совершенное администрацией деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, а также конкретных обстоятельств настоящего дела не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи, с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об б отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного постановление начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ (к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ) подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению в связи с малозначительностью деяния на основании ст.2.9 КоАП РФ.
Руководствуясь ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу администрации города Рубцовска Алтайского края удовлетворить.
Постановление начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ (к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ) по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации города Рубцовска Алтайского края отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд непосредственно или через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 дней с момента получения его копии.
Судья Е.В. Ангузова
Копия верна:
Судья Е.В. Ангузова
Секретарь Е.В Куянова