РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2026 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Местеховской Е.В., при помощнике Литвиновой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Никурда В.Б. к мэрии г. Новосибирска, департаменту земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Никурда В.Б. обратился в суд с административным иском к мэрии г. Новосибирска, департаменту земельных и имущественных отношений мэрии ... о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ..., об обязании утвердить схемы расположения земельного участка на кадастровом плате территории, предварительно согласовать предоставление земельного участка.
В обосновании заявленных требований административный истец указал, что является владельцем нежилого помещения (гаражный бокс) ... площадью 38,0 кв.м., расположенного в ГСК «Березовая роща-2».
ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в департамент земельных и имущественных отношений мэрии ... с заявлением о согласовании предоставления земельного участка под указанным гаражным боксом в собственность.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ департаментом земельных и имущественных отношений мэрии ... отказано в согласовании предоставления земельного участка, в качестве отказа указано, что предоставленная схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не соответствует утвержденной постановлением мэрии ... от ДД.ММ.ГГГГ ... проекту планировки территории, ограниченной полосой отвода железной дороги, ..., перспективным направлением ... (образуемый земельный участок расположен в границах планируемого размещения объектов капитального строительства – образуемый земельный участок расположен в границах планируемого размещения объектов капитального строительства – зоне объектов дошкольного, начального общего и среднего образования – в границах квартала 0ДД.ММ.ГГГГ.05 – общеобразовательной школы на 1200 мест) со ссылкой на подпункт 1, 4 пункта 16 статьи 11.10, подпункт 1, 2 пункта 8 статьи 39.15, пункта 17 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.
Административный истец считает отказ административного ответчика незаконным, поскольку земельный участок под ГСК «Березовая роща-2» был предоставлен исполнительным комитетом ... (городского) Совета народных депутатов в бессрочное и бесплатное пользование в 1992 году, а проект планировки территории утвержден только в 2023 году, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с данным иском.
Административный истец Никурда В.Б. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.
Представитель административных ответчиков мэрии г. Новосибирска, Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен, ранее представил возражения, согласно которым с заявленными требованиями не согласны, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, поскольку отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка является законным и обоснованным. Кроме того, административным истцом пропущен срок.
Выслушав объяснения административного истца, исследовав возражения административного ответчика, материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно положениям части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказать факт нарушения прав и законных интересов оспариваемыми действиями, решениями, бездействием, а также соблюдение срока на обращение в суд возложена на административного истца. Административный ответчик обязан доказать законность оспариваемых действий, решений, бездействий.
Частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Никурда В.Б. обратился в Департамент земельных и имущественных отношений ... с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 38 кв.м., на котором расположен гараж бокс (гараж) ... в гаражном кооперативе ГСК «Березовая роща-2», ИНН ..., цель использования земельного участка: для эксплуатации гаража.
В заявлении указано, что гараж возведен до ДД.ММ.ГГГГ (до дня введения в действие Градостроительного кодекса РФ).
Заявленный вид права: собственность (статья 3.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ ...-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса РФ).
ДД.ММ.ГГГГ Департамент земельных и имущественных отношений Управления по земельным ресурсам мэрии ... уведомил Никурду В.Б. письмом 31... от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении заявления, согласно которого ответчик отказал Никурде В.Б. в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 38 кв.м., на котором расположен гараж в связи с тем, что представленная схема расположения земельного участка не соответствует утвержденной постановлением мэрии ... от ДД.ММ.ГГГГ ... проекту планировки территории, ограниченной полосой отвода железной дороги, ..., перспективным направлением ... (образуемый земельный участок расположен в границах планируемого размещения объектов капитального строительства – зоне объектов дошкольного, начального общего и среднего образования – в границах квартала 0ДД.ММ.ГГГГ.05 – общеобразовательной школы на 1200 мест).
Материалами дела подтверждается, что Никурда В.Б. является членом ГСК «Березовая роща-2» и собственником гаражного бокса ... по адресу: ..., в ГСК «Березовая роща-2», задолженности перед кооперативом не имеет, что подтверждается справкой, выданной ГСК «Березовая роща-2», выпиской из ЕГРН.
Исполнительным комитетом ... Совета народных депутатов принято решение ... от ДД.ММ.ГГГГ «Об образовании кооператива по строительству и эксплуатации гаражей владельцев личного автотранспорта» утвердить Устав кооператива по строительству и эксплуатации гаражей, присвоить ему название «Березовая роща-2», утвердить список членов кооператива, попросить исполком Новосибирского городского Совета народных депутатов отвести земельный участок для выстроенных гаражей в ГСК «Березовая роща-2»
Государственным актом от ДД.ММ.ГГГГ ..., принятый исполнительным комитетом Новосибирского городского совета народных депутатов, за ГСК «Березовая роща-2» закреплен в бессрочное и бесплатное пользование 4,4745 га земли. Земля предоставлена на фактически занимаемый земельный участок в ....
Согласно паспорту домовладения, гараж ..., расположенного в ГСК «Березовая роща-2», указан год постройки 1976 г. (л.д. 19).
Согласно заключению кадастрового инженера, гаражный бокс ... расположен в границах ГСК «Березовая Роща».
В соответствии с пунктом 1 статьи 3.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей осуществляется в порядке, установленном главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Согласно пункту 2 статьи 3.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», до ДД.ММ.ГГГГ гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях:
1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям, в том числе предусмотренным настоящей статьей;
2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям, в том числе предусмотренным настоящей статьей и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.
Указанные гаражи могут быть блокированы общими стенами с другими гаражами в одном ряду, иметь общие с ними крышу, фундамент и коммуникации либо быть отдельно стоящими объектами капитального строительства.
Пунктом 6 статьи 3.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» определено, что в случае, предусмотренном подпунктом 2 пункта 2 настоящей статьи, к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка прилагаются:
документ, подтверждающий предоставление или иное выделение земельного участка, из которого образован или должен быть образован испрашиваемый земельный участок, гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для гаражного строительства и (или) размещения гаражей, или документ, подтверждающий приобретение указанными кооперативом либо организацией права на использование такого земельного участка по иным основаниям;
решение общего собрания членов гаражного кооператива о распределении гражданину гаража и (или) указанного земельного участка либо иной документ, устанавливающий такое распределение, и (или) документ, выданный гаражным кооперативом, подтверждающий выплату таким гражданином пая (паевого взноса), в том числе без указания на то, что выплата такого пая (паевого взноса) является полной, и (или) подтверждающий факт осуществления строительства гаража данным кооперативом или указанным гражданином;
схема расположения земельного участка (в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать);
документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя (в случае, если с заявлением обращается представитель заявителя);
выписка из единого государственного реестра юридических лиц о гаражном кооперативе, членом которого является заявитель.
В силу пункта 3 статьи 3.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», на отношения, регулируемые пунктом 2 настоящей статьи, не распространяются положения подпункта 4 пункта 3 статьи 11.3, подпункта 6 пункта 1, пунктов 2, 10, 10.1 статьи 39.15, подпунктов 8, 14 и 20 статьи 39.16, подпункта 4 пункта 1 статьи 39.17, подпункт 1 статьи 39.19 Земельного кодекса Российской Федерации.
Пунктом 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений), предусмотрено, что в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.
Согласно пункту 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:
1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;
2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;
3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.
В соответствии с подпунктом 1, 4 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.
Согласно подпункту 1, 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.
В силу пункта 17 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.
Согласно подпункту 17 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов;
Основанием к отказу Никурде В.Б. в предварительном согласовании предоставления земельного участка, на котором расположен гаражный бокс ... в ГСК «Березовая роща-2», указано, что схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не соответствует утвержденной постановлением мэрии ... от ДД.ММ.ГГГГ ... проекту планировки территории, ограниченной полосой отвода железной дороги, ..., перспективным направлением ... (образуемый земельный участок расположен в границах планируемого размещения объектов капитального строительства – зоне объектов дошкольного, начального общего и среднего образования – в границах квартала 0ДД.ММ.ГГГГ.05 – общеобразовательной школы на 1200 мест).
Действительно, в соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 8 статьи 28 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
С учетом содержания понятия территории общего пользования, данного в пункте 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и учитывая, что установленный пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации запрет на приватизацию земель общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования и природным объектам, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения, границы такой территории (как существующие, так и планируемые) должны быть установлены в соответствии с требованиями градостроительного законодательства.
Установление границ территорий общего пользования в соответствии со статьей 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществляется при подготовке проектов планировки территории; основная часть проекта планировки территории включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются, в том числе, красные линии (части 1, 3).
При этом, исходя из положений статей 9, 41, 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов. Подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, зон планируемого размещения объектов капитального строительства, в том числе объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.
В соответствии с частью 10 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки (за исключением подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение линейных объектов), лесохозяйственного регламента, положения об особо охраняемой природной территории в соответствии с программами комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, программами комплексного развития транспортной инфраструктуры, программами комплексного развития социальной инфраструктуры, нормативами градостроительного проектирования, требованиями технических регламентов, сводов правил с учетом материалов и результатов инженерных изысканий, границ территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что регламентация градостроительной деятельности, имеющая целью в первую очередь обеспечение комфортных и благоприятных условий проживания, комплексный учет потребностей населения и устойчивое развитие территорий, необходима также для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области (определения от ДД.ММ.ГГГГ ..., от ДД.ММ.ГГГГ ..., от ДД.ММ.ГГГГ ...).
Согласование частных и публичных прав и интересов, установление между ними разумного и справедливого баланса достигаются, в том числе, путем законного установления случаев и порядка изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд и предоставлением компенсации в связи с лишением собственника принадлежащего ему имущества (часть 1 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также обеспечиваются возможностью эксплуатации земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества без сроков приведения их в соответствие с требованиями градостроительного регламента, устанавливаемого правилами землепользования и застройки муниципального образования (части 8 и 9 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, при формировании проекта планировки территории должны быть учтены содержащиеся в Градостроительном кодексе Российской Федерации требования учета уже существующей застройки в целях обеспечения устойчивого развития территорий.
Из материалов дела усматривается, что истец в заявлении в качестве основания предоставления земельного участка указал, что спорный гараж был построен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации и Градостроительного кодекса Российской Федерации. Административным ответчиком данный факт не опровергнут.
В свою очередь, установление проекта планировки территории без учета фактического землепользования, сложившегося на местности является нарушением требований Градостроительного кодекса Российской Федерации к составу и содержанию проекта планировки, существенно ограничивает права истца.
Оспариваемый отказ не соответствует требованиям статьи 3.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», нарушает права административного истца на надлежащее рассмотрение его заявления, а потому подлежит признанию незаконным.
Кроме того, в соответствии с пунктом 13.1.3 Постановления мэрии ... от ДД.ММ.ГГГГ ... «О регламенте мэрии ...» подготовка проектов плановых актов мэрии, мэра, в том числе их разработка, согласование, проведение правовой экспертизы, осуществляется в соответствии с постановлением мэрии ... от ДД.ММ.ГГГГ ... «О порядке подготовки проектов правовых актов мэрии ..., мэра ...».
Согласно пункту 1.3 Постановления ... от ДД.ММ.ГГГГ к проектам правовых актов мэрии ... относятся:
проекты постановлений мэрии ..., издаваемых по вопросам местного значения ..., вопросам, не отнесенным к вопросам местного значения ..., право на решение которых предоставлено органам местного самоуправления городского округа Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления ... федеральными законами и законами ...;
проекты распоряжений мэрии ..., издаваемых по вопросам организации работы мэрии ....
К проектам правовых актов мэра ... относятся проекты постановлений и распоряжений мэра ..., издаваемых по иным вопросам, отнесенным к его компетенции Уставом ... в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», другими федеральными законами.
Принимая во внимание изложенное, оспариваемый ответ департамента земельных и имущественных отношений мэрии ... от ДД.ММ.ГГГГ ... не соответствует положением закона по форме и содержанию, нарушает права административного истца на надлежащее рассмотрение его заявления, а потому подлежит признанию судом незаконным.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 26 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ ... «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного, в качестве способа восстановления нарушенного права административного истца, административный ответчик обязан повторно рассмотреть заявление Никурды В.Б. с учетом обстоятельств, установленных настоящим решением.
Рассматривая вопрос о соблюдении сроков на обращение в суд, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропущенный по указанной в части 6 названной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (часть 7).
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).
Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 ст. 3 КАС РФ).
Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
При таких обстоятельствах пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий.
Кроме того, материалами дела подтверждается, что Никурда В.Б. предпринимал попытки обжалования отказа департамента, что подтверждается обращением в Центральный районный суд ... (л.д. 21, 24). Более того, административным истцом в материалы дела представлена справка, из которой следует, что он работает в ООО ПФ «...» в должности мастера службы сервиса и находился в командировках в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).
Поскольку решение административного органа является незаконным, не имеется оснований для отказа в удовлетворении административного иска; с учетом вышеуказанного пропущенный срок подлежит восстановлению.
Рассматривая вопрос о возмещении административному истцу судебных расходов на оплату государственной пошлины, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Положениями статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
При подачи административного иска в суд административным истцом Никурдой В.Б.. уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, о чем в материалы дела представлен чек по операции (л.д. 12), в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с мэрии г. Новосибирска в пользу Никурды В.Б. уплаченную государственную пошлину.
Руководствуясь статьей 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административный иск Никурда В.Б. к мэрии ..., департаменту земельных и имущественных отношений мэрии ... о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка удовлетворить частично.
Признать незаконным отказ Департамента земельных и имущественных отношений мэрии ... ... от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать мэрию ... повторно рассмотреть заявление Никурда В.Б. о предварительном согласовании предоставления земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г. в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу.
Взыскать с мэрии ... в пользу Никурда В.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ..., выдан Отделом УФМС России по ... в ... ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения ...) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
Решение в окончательной форме изготовлено 04.03.2026 г.
Судья /подпись/ Е.В. Местеховская
КОПИЯ ВЕРНА
Подлинник документа находится в административном деле № 2а-943/2026 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.
Судья Е.В. Местеховская