РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июля 2026 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Местеховской Е.В., при секретаре Уварове К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Засухин В.Н. к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО7, судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО9 ОСП по ..., ГУФССП России по Новосибирской области о признании незаконным постановлений, установил:
Засухин В.Н. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обосновании указывая, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству ...-ИП ему установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроем ипотеки) в размере 72 330,19 руб., выданный судебным участком ... Октябрьского судебного района ... (на сайте указано, что вручено ДД.ММ.ГГГГ). После получения указанного постановления, административный истец пошел на прием к судебному приставу-исполнителю, однако попал на прием к дежурному судебному приставу-исполнителю, который ничем не помог.
ДД.ММ.ГГГГ Засухин В.Н. направил в ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска заявление об отложении исполнительных действий до ознакомления с исполнительным документом.
ДД.ММ.ГГГГ административный истец пошел на прием к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО9, однако ему отказали, поскольку прием ведется по предварительной записи. В тот же день Засухин В..Н. на сайте ФССП России записался на прием на ДД.ММ.ГГГГ, однако в этот день судебный пристав-исполнитель ФИО9 была в отпуске, и его направили к судебному приставу-исполнителю ФИО5, которая сообщила, что ей не передавали исполнительное производство и надо приходить после ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству ...-ИП отложены исполнительские действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ внесены исправления: сумма долга исправлена на 34 074 руб. При этом, ДД.ММ.ГГГГ административный истец с этим постановлением не был ознакомлен. Данное постановление также не содержит срока для добровольного исполнения.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО5 направила письмо о возобновлении исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО9 вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 2 385,18 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства вынесено постановлением об обращении взыскания на денежные средства в размере 36 459,18 руб.
При таких обстоятельствах, административный истец, уточнив требования (т. 1 л.д. 150) просит признать незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора и от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Административный истец Засухин В.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО6, действующая в интересах административного ответчика ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, пояснила, что вынесенные постановления являются законными.
Административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО7, судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО9, представитель ГУФСИН России по Новосибирской области в судебное заседание не явились, извещены.
Представитель заинтересованного лица ООО «Региональный центр реализации конкурсной массы» - Клемешов О.В. полагал, что требования административного истца не подлежат удовлетворению.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Часть 9 ст. 226 КАС РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Как установлено судом и следуем и материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ... ФИО9 На основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком ... ... ... по делу № ... о взыскании задолженности п кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 72 330,19 руб. с Засухина В.Н. в пользу ООО «<данные изъяты>», в отношении Засухина В.Н. возбуждено исполнительное производство ...-ИП (т. 1л.д. 102-104).
Копия постановления о возбуждении исполнительного постановления от ДД.ММ.ГГГГ получена административным истцом Засухиным В.Н. посредством системы электронного документооборота (ЕПГУ) ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось административным истцом.
Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства ...-ИП установлено должнику срок для добровольного исполнения – 5 дней.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО5 отложены исполнительные действия на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (т. 2 л.д. 16).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО5 вынесено постановление, которым постановлено о внесении в постановление о возбуждении исполнительного производства ... от ДД.ММ.ГГГГ следующие исправления: сумма долга, исправить сумму долга на следующее значение: 34 074,00 руб. (т. 2 л.д. 17).Так же ДД.ММ.ГГГГ осуществлена коррекция сведений по ИП ...-ИП в базе банных АИС ФССП в части «Орган выдавший ИД» на Арбитражный суд (т. 1 л.д. 157)
В рамках исполнительного производства ...-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (т. 2 л.д. 15).
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации на сумму 36 459,18 руб., из которых задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) на сумму 34 074,00 руб. и исполнительский сбор 2 385,18 руб. (л.д. 112-115).
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ...-ИП с должника взыскано 36 459,18 руб., из которых: 34 074 руб. перечислено взыскателю, 2 385,18 руб. перечислен как исполнительный сбор (т. 1 л.д. 123-124).
В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств (ч. 5 ст. 180 КАС РФ).
С учетом требований п. 2 ч. 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 статьи 219 КАС РФ).
Рассматривая вопрос о соблюдении административным истцом срока на обращение в суд с заявлением о признании незаконными постановления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу о том, что срок не пропущен.
Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Рассматривая вопрос о законности постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ ...-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Таким образом, юридическая сила постановления, выносимого судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 81 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обусловлена его природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений.
Из анализа приведенных законоположений и практики их применения можно сделать вывод, что закон, определяя общее и специальное понятие исполнительского сбора, соответственно как одно из исполнительных действий и специфической формы привлечения к ответственности за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, исходит из того, что являясь особого рода актом административной юрисдикции за совершенное правонарушение - неисполнение в добровольном порядке без уважительных причин исполнительного документа - исполнительский сбор предусматривает не только наказание в виде штрафа, подобно тому, как это предусмотрено законодательством об административных правонарушениях (часть 1 статьи 3.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ), но и, в отличие от последнего, имеет целью пресечение правонарушения, совершаемого в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений, а не цель предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Помимо указанного характера исполнительского сбора нормы права регулируют процедуру его взыскания, а также срок, в течение которого постановление о взыскании исполнительского сбора может быть вынесено судебным приставом-исполнителем.
Следовательно, судебный пристав-исполнитель должен доказать соблюдение им как норм материального права, определяющих основания для взыскания исполнительского сбора, учет степени вины должника, так и норм процессуального права, предписывающих соблюдать срок и порядок привлечения должника к ответственности. Кроме того, судебный пристав-исполнитель должен доказать, что постановление о взыскании исполнительского сбора служит цели пресечения правонарушения, выразившегося в виновном уклонении должника от исполнения решения суда в период принудительного исполнения.
Должник в соответствии с п 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ должен доказать отсутствие своей вины, а также нарушение своих прав, свобод и законных интересов обжалуемым постановлением о взыскании исполнительского сбора. Кроме того, должник должен доказать соблюдение срока обращения в суд.
Из материалов дела следует, что исполнительное производство ...-ИП было возбуждено на основании исполнительного листа ФС ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком ... Октябрьского судебного района ... по делу № ... о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 72 330,19 руб. с Засухина В.Н. в пользу ООО «Региональный центр реализации конкурсной массы».
Как следует из ответа от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи 8 судебного участка Октябрьского судебного района ..., что заявление Засухина В.Н, об ознакомлении с материалами дела ... (исполнительный лист исполнительного листа ФС ...) возвращено без исполнения, поскольку в мировых судах отсутствуют индексы дел А45, согласно Приложению ... к Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, индекс дел А45 принадлежит Арбитражному суду .... Кроме того, согласно базы данных программы «АМИРС» в мировом суде на 8 судебном участке Октябрьского судебного района ... гражданских дел 2-11584/2017-8, а также должников с Ф.И.О. – Засухин В.Н. не имеется (т. 2 л.д. 13).
Как следует из заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного листа №А45-11584/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом ..., суд решил взыскать с Засухина В.Н. в пользу ООО «Региональный центр реализации конкурсной массы» судебные расходы в размере 34 074 руб. (т. 1 л.д.153-156).
Таким образом, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства ...-ИП не верно указал орган, выдавший исполнительный документ, предмет и сущность исполнения, а также сумму взыскания.
При этом в постановление о возбуждении исполнительного производства ... от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем внесены исправления суммы долга, сущность исполнения и орган, выдавший исполнительный документ, остались прежними. Информация о надлежащие органе, выдавшим исполнительный документ до должника доведена не была, предмет исполнения не корректировался.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что основания для взыскания исполнительского сбора у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, поскольку виновного уклонения должника от исполнения решения суда не имелось, в связи с чем, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в рамках производства ...-ИП подлежит признанию незаконным.
Рассматривая требования административного истца о признании незаконным постановления от 22.10.20265 г. о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Мерами принудительного исполнения являются в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;
Согласно ст. 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, за исключением денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание. Об изъятии денежных средств составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет службы судебных приставов. Должник обязан предоставить документы, подтверждающие наличие у него наличных денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание.
Если на денежные средства, находящиеся на счетах должника, наложен арест, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, в каком объеме и порядке снимается наложенный им арест с денежных средств должника. Банк или иная кредитная организация обязаны в течение трех дней со дня получения постановления сообщить судебному приставу-исполнителю об исполнении указанного постановления.
При поступлении на депозитный счет службы судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, должнику возвращается излишне полученная сумма.
Постановление о возбуждении исполнительного производства ...-ИП Засухиным В.Н. получено ДД.ММ.ГГГГ, постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации судебным приставом-исполнителем вынесено ДД.ММ.ГГГГ с учетом скорректированной суммы.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя от 22.10.20265 г. о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации является законным и обоснованным в части суммы основной задолженности по исполнительному производству, а именно в сумме 34 074 руб.
В тоже время, поскольку судом установлена необоснованность вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, то обжалуемое постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ г. о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации является не законным в части суммы исполнительского сбора, а именно в сумме 2 385,18 руб.
Руководствуясь статьями 175-178, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
административный иск Засухин В.Н. удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г.Новосибирска ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству ...-ИП.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г.Новосибирска ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству ...-ИП, в части обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в сумме исполнительского сбора - 2 385,18 руб.
В остальной части требований – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска течение месяца через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
Мотивированное решение изготовлено 05.08.2026 г.
Судья /подпись/ Е.В. Местеховская
КОПИЯ ВЕРНА
Подлинник документа находится в административном деле №2а-1808/2026 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.
Судья Е.В. Местеховская