РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 апреля 2026 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Местеховской Е.В., при помощнике Литвиновой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Двинин П.Н. к Врио начальника ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Новосибирской области – начальнику отдела безопасности ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Новосибирской области ФИО10, ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Новосибирской области о признании дисциплинарного взыскания незаконным и его отмене,
УСТАНОВИЛ:
Двинин П.Н. обратился в суд с административным иском к Врио начальника ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Новосибирской области – начальнику отдела безопасности ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Новосибирской области ФИО10, ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Новосибирской области о признании о признании незаконным и отмене постановления врио начальника ФКУ ИУ-1 ГУФСИН России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ о применении у нему меры взыскания в виде выговора.
В обоснование заявленных требований Двинин П.Н. указал, что отбывает наказание в виде принудительных работ в ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по ... на основании ... ... от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Двинину П.Н. было объявлено постановление Врио начальника ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Новосибирской области ФИО10 о применении к нему меры взыскания в виде выговора за нарушение установленного порядка отбывания наказания, п. 8.16 гл. 2 Правил внутреннего распорядка исправительных центров Уголовно-исполнительной системы, а именно за то, что Двинин П.Н. несвоевременно уведомил администрацию ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Новосибирской области о травме, полученной на рабочем месте в ... ДД.ММ.ГГГГ в 18-30 ч. С указанным постановлением административный истец не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене следующим основаниям.
Травму Двинин П.Н. получил во время обеденного перерыва. В связи с сильной болью, он не смог сообщить лично о произошедшем в администрацию исправительного центра. О полученной им травме начальник ... Свидетель №1 уведомила начальника ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Новосибирской области ФИО2
Руководство ... Двинину П.Н. организовало медицинскую помощь, и доставили его в ГКБ ... по адресу: .... После оказания медицинской помощи он был обратно доставлен на территорию ... «... после направился в исправительный центр и прибыл туда в 18-30 ч. ДД.ММ.ГГГГ.
Административный истец Двинин П.Н. и его представитель Кубарева С.В. в судебном заседании требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в административном иске.
Представитель административного ответчика ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Новосибирской области – Токарева А.Г. в судебном заседании с иском не согласилась, просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, поскольку о полученной травме необходимо незамедлительно сообщать в администрацию исправительного учреждения.
Суд, выслушав административного истца и его представителя, представителя административного ответчика, заслушав показания свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
На основании ст. 217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Положениями ст.ст. 17, 21, 22 Конституции Российской Федерации, предусмотрено, что право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинство личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания.
Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права
Согласно ст. 8 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма, равенства осужденных перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием.
Частью 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.
Установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим) является одним их основных средств исправления осужденных (часть 2 статьи 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 2 ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.
В соответствии с ч. 3 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы (утвержденные Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ ...) регламентируют внутренний распорядок исправительных центров уголовно-исполнительной системы, созданных при исправительных учреждениях изолированных участков, функционирующих как исправительные центры, и участков исправительных центров, расположенных вне территории исправительных центров, при реализации предусмотренных Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации порядка и условий исполнения наказания в виде принудительных работ, охраны прав, законных интересов осужденных к принудительным работам и исполнения ими своих обязанностей.
В силу п. «а» ч. 2 ст. 60.4 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденные к принудительным работам находятся под надзором и обязаны выполнять правила внутреннего распорядка исправительных центров.
В соответствии с ч. 1 ст. 60.15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются:
а) нарушение общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности;
б) нарушение трудовой дисциплины;
в) нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре;
г) неявка без уважительных причин на регистрацию в исправительный центр осужденного, которому разрешено проживание за его пределами.
Согласно п. 8.16 Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы ..., осужденные к принудительным работам обязаны при заболевании немедленно ставить в известность администрацию ИЦ для организации оказания медицинской помощи.
Как указано в п. 67 Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы ..., при заболевании, госпитализации осужденного к принудительным работам, пребывающего вне ИЦ, он либо его родственники или иные лица в течение 24 часов извещают об этом администрацию ИЦ, где осужденный к принудительным работам отбывает наказание. После завершения лечения осужденный к принудительным работам отправляется в ИЦ, по прибытии в который представляет администрации ИЦ выписку из медицинских документов или копии медицинских документов, заверенных печатью медицинской организации, в которой он проходил лечение, подтверждающих время нахождения на лечении.
В соответствии со ст. 60.14 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, к осужденным к принудительным работам, допустившим нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, администрацией исправительного центра могут применяться следующие меры взыскания:
а) выговор;
б) отмена права проживания с семьей на арендованной или собственной жилой площади;
в) водворение в помещение для нарушителей на срок до 15 суток.
Порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы установлен ст. 60.16 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, согласно которой, решение о применении к осужденным к принудительным работам предусмотренных статьями 60.13 и 60.14 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания выносится в письменной форме. При применении мер взыскания к осужденному к принудительным работам, предусмотренных статьей 60.14 настоящего Кодекса, учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру совершенного нарушения. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением производилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее 30 суток со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в случае болезни осужденного, выезда за пределы исправительного центра либо в иных исключительных случаях - не позднее 30 суток со дня его наложения. Правом применения предусмотренных статьями 60.13 и 60.14 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания пользуется в полном объеме начальник исправительного центра или лицо, его замещающее.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ...-к о предоставлении отпуска ФИО2, возложении временного исполнения обязанностей на ФИО10, подполковнику внутренней службы ФИО2, начальнику ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по ... предоставлена неиспользуемая часть основного отпуска ДД.ММ.ГГГГ г. продолжительностью 10 календарных дней, без выезда, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, временное исполнение обязанностей по невакатной должности начальника учреждения возложена на лейтенанта внутренней службы ФИО10 начальника отдела безопасности.
Двинин П.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором ... ... <данные изъяты> лишения свободы строгого режима. Постановлением ... ... ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. ... УК РФ заменено е отбытое наказание по приговору принудительными работами сроком на 4 года 9 месяцев 21 день, начала срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Трудоустроен на должность подсобного рабочего 2 разряда <данные изъяты>».
Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ оперативного дежурного ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по ... ДД.ММ.ГГГГ в 18-30 ч. осужденный Двинин П.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нарушил установленный порядок отбывания принудительных работ, а именно своевременно не сообщил о травме, которую получил на рабочем месте (открытый перелом 4 пальца правой кисти со смещением). Тем самым нарушил п. 8.16 главы 2 (при заболевании немедленно ставить в известность администрацию ИЦ для организации оказания медицинской помощи) Правил внутреннего распорядка Исправительных центров Уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России ... от ДД.ММ.ГГГГ.
Из объяснений Двинина П.Н. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь на рабочем месте в обеденное время в 12-00 ч. получил производственную травму пальца на правой руке путем защемления металлической дверью.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением Врио начальника ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по ... ФИО10 о применении к осужденному мер взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания Двинину П.Н. объявлено наказание в виде выговора в связи с тем, что он ДД.ММ.ГГГГ в 18-30 ч. допустил нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ, предусмотренное ... УИК РФ, выразившиеся в нарушении п. 8.16 Правил внутреннего распорядка в исправительных центрах Уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом ... Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 18-30 ч. своевременно не уведомил администрацию ИУ о травме, полученной на рабочем месте в <данные изъяты>».
В соответствии ч. 2 ст. ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны.
Несмотря на то, что формально вышеуказанные действия истца характеризуются как виновное противоправное поведение, направленное на нарушение установленного порядка отбывания наказания, применение к осужденному меры воздействия должно отвечать требованиям соразмерности и справедливости. Так, статьей 60.16 УИК РФ установлена необходимость при применении мер взыскания к осужденному учитывать обстоятельства совершения нарушения, личность и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения.
Таким образом, применение мер взыскания должно осуществляться на основании адекватной оценки степени общественной опасности (тяжести) проступка осужденного и обстоятельств, характеризующих личность и поведение последнего.
Согласно акту ... о несчастном случае на производстве, ДД.ММ.ГГГГ около 11-00 ч. подсобный рабочий Двинин П.Н. пошел на обед через цех .... Заходя с улицы в цех ... на 3-й пролет со стороны склада готовой продукции, он открыл дверь 3-го пролета, перешагнув через порог дверного проема и решил придержать закрывающуюся дверь правой рукой за спиной, чтобы она не хлопнула, так как дверь железная, тяжелая, и закрывается приводом из противовеса на тросе, приходящего через блок. Но не успел, дверь ударила его палец, который оказался между краем двери и косяком дверного проема. Во время удара палец зажало между дверью и косяком, Двинин П.Н. инстинктивно отдернул руку и увидел, что палец разбит и рассечен, пошла кровь. В результате этого происшествия Двинин П.Н. повредил ногтевую фалангу четвертого пальца правой кисти. Во время этого происшествия рядом с Двининым П.Н. никого не было. Двинин П.Н. пошел в медицинский пункт. Проходя через цех ... в сторону медицинского пункта он увидел шедшего навстречу начальника цеха ФИО8, который узнав, что случилось с Двининым П.Н., проводил его в медпункт. Медсестра оказала Двинину первую медицинскую помощь. После чего Двинин П.Н. доставили в ...» ..., где ему сделали рентген, сделали операцию и наложили гипсовую повязку (л.д. 22-27).
Согласно медицинскому заключению ... ... от ДД.ММ.ГГГГ Двинин П.Н. поступил в медицинское учреждение ДД.ММ.ГГГГ в 16-00 ч. с открытым переломом ногтевой фаланги 4 пальца правой кисти со смещением. Рванная рана 4 пальца правой кисти. Степень тяжести – легкая (л.д. 21), указанный диагноз также подтверждается справкой (л.д. 34).
Из справки о поощрениях и взысканиях на осужденного Двинина П.Н. за период отбывания наказания в исправительном учреждении, он имеет как поощрения, так и взыскание, наложенное ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65). За весь период отбывания наказания в учреждении Двинин П.Н. поощрялась администрацией учреждения за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение 14 раз, к дисциплинарной ответственности, помимо оспариваемого, не привлекался.
ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор <данные изъяты>» обратился в ФКУ ИУ-1 ГУФСИН России по ... с заявлением о снятии выговора, объявленного осужденному к принудительным работам Двинину П.Н. (л.д. 19-20), из которого следует, что осужденный к принудительным работам Двинин П.Н. работает в ООО «<данные изъяты> в должности подсобного рабочего с ДД.ММ.ГГГГ по направлению ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по ... на основании Договора между ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по ... и организацией, использующей труд осужденных к принудительным работам, находящихся на участке исправительного центра вне территории учреждения от ДД.ММ.ГГГГ .... За период работы в ООО <данные изъяты>4» Двинин П.Н. зарекомендовал себя как ответственный и дисциплинированный работник, который добросовестно и надлежащим образом выполнял свои трудовые обязанности, не допускает нарушений трудовой дисциплины, поддерживает хорошие товарищеские отношения с коллегами по работе и пользуется их уважением.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля начальник ООУ <данные изъяты>-<данные изъяты> Свидетель №1 суду пояснила, что Двинин П.Н. получил травму в период обеденного времени, с 11-00 ч. до 12-00 ч., когда следовал в обеденную комнату и ему дверью прижало палец. После получения травмы, он обратился к медицинскому работнику, который работал на территории завода. Медработник предположил ему о необходимости сделать снимок пальца. Данная травма была зарегистрирована как микротравма. Через некоторое время Двинин П.Н. сказал, что палец болит. В связи с чем, в сопровождении сотрудника <данные изъяты> был доставлен в <данные изъяты> ..., где находился около 4-х часов. Ей был осуществлен звонок на сотовый телефон в 16-26 ч. ДД.ММ.ГГГГ начальнику исправительного учреждения ФИО2, которая информацию приняла, о необходимости сообщить о травме Двинина П.Н. иному лицу не сообщила. В этот же день она позвонила повторно ФИО2 около семи часов вечера. Потом в дежурную часть исправительного учреждения, и сообщила о том, что информация о полученной травме Двининым П.Н. было сообщено Плавинской И.В.
Кроме того свидетель Свидетель №1 дополнила, что номер сотового телефона начальника ИУ-1 ей дала сама ФИО2, иных контактов у нее нет, исходя их сложившейся практики, о всех происшествиях и в иных случаях когда необходимо передать информацию в отношении осужденных, она звонила на сотовый телефон начальнику ИЦ-1.
Суд принимает показания свидетеля, поскольку они согласуются с другими материалами дела.
Иных доказательств, негативно характеризующих личность и поведение Двинина П.Н. в исправительном учреждении, влекущих необходимость применения к нему избранной администрацией исправительного учреждения меры взыскания, в деле не имеется. Подтверждение того, что Двинин П.Н. не поставил в известность администрацию ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по ... о полученной травме, в деле также отсутствует.
При этом суд принимает во внимание, что Двинин П.Н. в момент получения травмы находился за пределами ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по ..., представителем работодателя <данные изъяты> Свидетель №1 в срок до истечения 24 часов после получения травмы сообщено об этом администрации ИЦ-1, Двинин П.Н. оказана медицинская помощь, после чего он прибыл по месту отбывания наказания, предоставив соответствующие медицинские документы.
Учитывая, что административным ответчиком в нарушении ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено объективных и достаточных доказательств совершения административным истцом вмененного нарушения, а также доказательств, негативно характеризующих личность Двинина П.Н. в исправительном центре, влекущих необходимость применения к нему избранной администрацией ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по ... меры взыскания, в административном деле не имеется, при рассмотрении иска также не представлено.
Таким образом, суд считает, что в действиях Двинина П.Н. отсутствует нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре, кроме того, примененный вид взыскания не соответствует характеру совершенного административным истцом действия с точки зрения его общественной опасности, при отсутствии оценки личности осужденного, отношения к труду.
Ввиду установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что постановление Врио начальника ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по ... от ДД.ММ.ГГГГ о применении к осужденному меры взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания незаконным, а применение к административному истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора с учетом фактических обстоятельств по делу, оценки степени общественной опасности (тяжести) поступка осужденного, чрезмерным.
При исследовании такого обстоятельства как пропуск срока истцом на обращения в суд с административным иском, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 219 КАС РФ, установлен срок обращения с административным исковым заявлением в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропущенный по указанной в ч. 6 приведенной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (ч. 7)
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).
Обжалуемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, с административным иском административный истец Двинин П.Н. обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехмесячного срока со дня, когда истец узнал о нарушении своего права.
С учетом установленных судом обстоятельств по делу, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление Врио начальника ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, объявленного Двинин П.Н. является незаконным, поскольку административным ответчиком не представлено достаточных и достоверных доказательств совершения Двининым П.Н. указанного в постановлении нарушения.
Руководствуясь ст. 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требований Двинин П.Н. к Врио начальника ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Новосибирской области – начальнику отдела безопасности ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Новосибирской области ФИО10, ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Новосибирской области о признании дисциплинарного взыскания незаконным и его отмене– удовлетворить.
Постановление Врио начальника ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Новосибирской области ФИО10 о применении к осужденному Двинин П.Н. меры взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания в виде выговора от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным и отменить.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 28.04.2026 г.
Судья /подпись/ Е.В. Местеховская
КОПИЯ ВЕРНА
Подлинник документа находится в гражданском деле № 2а-1108/2026 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.
Судья Е.В. Местеховская