РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 февраля 2026 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Панковой И.А.,
При помощнике Пушной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Редут» в лице представителя Костиной М.М. к начальнику Отделения судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска, Отделению судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя с ходатайство о восстановлении срока подачи заявления, установил:
ООО ПКО «Редут» обратилось в суд с административным иском к начальнику Отделения судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, в котором просит:
- восстановить срок подачи настоящего административного искового заявления;
- признать незаконным бездействие ОСП по Дзержинскому району г Новосибирска, выразившееся в не передачи уполномоченным должностным лицом подразделения документационного обеспечения заявления ООО ПКО «Редут» о правопреемстве в исполнительном производстве судебному приставу-исполнителю;
- признать незаконным бездействие ОСП по Дзержинскому району г Новосибирска, ГУФССП по Новосибирской области в не дачи ответов на заявления, жалобы;
- признать незаконным бездействие ОСП по Дзержинскому району г Новосибирска, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства по исполнению требований ООО ПКО «Редут»;
- взыскать с ГУФССП по Новосибирской области в пользу ООО ПКО «Редут» расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 483 рубля.
В обосновании заявленных требований административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом ... вынесено заочное решение о взыскании задолженности по кредитному договору с Меркулова Р.В.. ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Новосибирска вынесено определение о процессуальном правопреемстве с АО «Альфа-Банк» на ООО «Редут».
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Редут» направило в ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска заявление о возбуждении исполнительного производства, которое было получено ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено.
ДД.ММ.ГГГГ ООО Редут» изменило наименование на ООО ПКО «Редут».
ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Редут» в адрес начальника ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска направлено почтой России заявление, которое было получено ДД.ММ.ГГГГ, однако ответ не получен.
ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Редут» в адрес начальника ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска направлено почтой России заявление, которое было получено ДД.ММ.ГГГГ, однако ответ не получен.
ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Редут» в адрес начальника ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска направлена почтой России жалоба, которая не была получена. В этот же день была направлена жалоба руководителю ГУФССП России по ..., которая получен ДД.ММ.ГГГГ, поступил ответ о проведении проверки
Между ООО ПКО «Редут» и ООО «М энд Р Консалтинг Групп» заключен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ..., согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию возмездных юридических услуг в рамках спора по административному делу о признании незаконным бездействия ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, выразившегося в невозбуждении исполнительного производства по исполнительному листу о взыскании задолженности с Меркулова Р.В. по кредитному договору №PUO... от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора стоимость услуг составляет 15 000 рублей.
В доказательство направления административному ответчику копии иска с приложением к настоящему административному иску приложен реестр почтовых отправление с печатью АО «Почта России»: направление в ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска (128 рублей+33 рубля за доп.услуги с НДС), направление начальнику ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска(128 рублей+33 рубля за доп.услуги с НДС), направление ГУФССП по Новосибирской области (128 рублей+33 рубля за доп.услуги с НДС).
Считают, что бездействие со стороны ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска влечет существенное нарушение законных прав истца, в связи с чем с настоящим иском обратилось в суд.
Представитель административного истца ООО ПКО «Редут» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Административный ответчик старший судебный пристав ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, представитель административного ответчика ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили, письменных возражений не представили.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Новосибирской области в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, письменных возражений не представил.
Заинтересованное лицо Меркулов Р.В. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, письменных возражений не представил.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.
Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей подразделения судебных приставов, которые в процессе принудительного исполнения судебных актов принимают меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Исходя из положений части 9 статьи 226, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимостиобъема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Из материалов дела усматривается и установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом ... от ДД.ММ.ГГГГ вынесено заочное решение по делу по иску АО «Альфа-Банк» к Меркулеву Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, согласно которому исковые требования удовлетворены, постановлено: «Взыскать с Меркулева Р.В. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по соглашению о кредитовании № PUO... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно: задолженность по сумме кредита в размере 246 992 рубля 68 копеек, по процентам в размере 35 086 рублей 30 копеек, по неустойке в размере 35 864 рубля 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 379 рублей 43 копейки, а всего взыскать 324 322 рубля 61 копейка» (л.д.21-22).
На основании вышеуказанного заочного решения суда был выдан исполнительный лис ФС ... ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-24).
Определением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ произведена по гражданскому делу ... замена взыскателя с АО «Альфа-Банк» на ООО «Редут» (л.д.25).
Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Порядок возбуждения исполнительного производства предусмотрен статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 7 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Аналогичные положения закреплены в пункте 2.2 «Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве» (утв. ФССП России 11 апреля 2014 года № 15-9).
В силу положений части 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве»).
Согласно части 2.1 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.
В соответствии со статьей 52 Закона об исполнительном производстве, в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом. О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
Исходя из положений частей 1 – 7 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.
О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 3статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В силу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Таким образом, в соответствии с действующим законодательством правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
ДД.ММ.ГГГГ административным истцом было подано заявление о возбуждении исполнительного производства с заменой стороны исполнительного производства (л.д.26,27), которое согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений ШПИ 80108091360853 получено ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).
Из ответа на запрос ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ согласно мониторинга базы данных АИС ФССП России установлено, что исполнительный документ о взыскании с Меркулева Р.В. в пользу ООО «Редут» в базе данных АИС ФССП России не регистрировался, исполнительное производство не возбуждалось.
Таким образом, судебный пристав с момента поступления ему исполнительного документа (ДД.ММ.ГГГГ) не возбудил исполнительное производство, не произвел процессуальное правопреемство.
Доказательств невозможности своевременного возбуждения исполнительного производства, замены стороны исполнительного производства и направления в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства и замене стороны исполнительного производства не представлено. Допущенное нарушение привело к нарушению прав административного истца как стороны исполнительного производства на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства и своевременное исполнение судебного акта.
Полномочия старшего судебного пристава, определены статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно: старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Сроки возбуждения исполнительного производства подразделением судебных приставов соблюдены не были, исполнительное производство не возбуждено по настоящее время. То есть установлено, что бездействие старшего судебного пристава-исполнителя повлекло нарушение прав взыскателя на своевременное исполнение судебного акта, поскольку в период допущенного судебным приставом-исполнителем бездействия исполнение судебного акта не производилось длительное время.
Каких-либо законных оснований для не возбуждения исполнительного производства в установленный статьей 30 Закона об исполнительном производстве срок, не установлено.
В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (в редакции от 21 декабря 2021 года) старший судебный пристав осуществляет ряд полномочий, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
Абзацем 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному и правильному исполнению исполнительных документов.
Частями 2 и 3 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов принудительного исполнения Российской Федерации.
Таким образом, в силу приведенных положений закона, на старшего судебного пристава возлагаются обязанности преимущественно организационного характера, а также контрольные функции за подчиненными, необходимые для своевременного, правильного и эффективного совершения ими исполнительных действий, направленных в совокупности на полное исполнение требований исполнительных документов.
Анализируя указанные выше нормы законодательства, суд приходит к выводу, что, своевременное принятие, регистрация исполнительных документов, передача их для непосредственного исполнения судебным приставам-исполнителям, организация своевременного совершения исполнительных действий являлись прямыми обязанностями старшего судебного пристава.
Административным ответчиком не представлены доказательства своевременного возбуждения исполнительного производства.
Таким образом, начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска не был осуществлен надлежащий контроль за исполнением своевременного принятия, регистрации заявлений административного истца о принудительном исполнении исполнительных документов и передачи их для непосредственного исполнения судебному приставу-исполнителю, что не соответствуют целям и задачам, преследуемым Законом об исполнительном производстве и нарушает права и интересы истца.
В связи, с чем требования о признании незаконными бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, выразившиеся в неосуществлении контроля за деятельностью сотрудников по принятию заявлений о возбуждении исполнительного производства и направлением копии постановления о возбуждении исполнительного производства подлежат удовлетворению.
Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств (часть 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
С учетом требований пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Рассматривая вопрос о соблюдении административным истцом срока на обращение в суд с заявлением о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу о том, что срок не пропущен, поскольку оспариваемые бездействия носят длящийся характер.
Рассматривая требование административного истца о признании незаконным бездействия ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, ГУФССП по Новосибирской области, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ПКО Редут», суд приходит к следующему.
Статья 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к числу прав сторон исполнительного производства относит права заявлять ходатайства, подавать жалобы.
Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, урегулирован в статье 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Методических рекомендациях по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 11 апреля 2014 года № 15-9.
В соответствии с пунктом 1.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации 11 апреля 2014 года № 15-9, в порядке статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений.
Согласно пункту 4.1 Методических рекомендаций при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должностные лица службы судебных приставов:
- рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должностные лица службы судебных приставов, с вынесением соответствующих постановлений;
- рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа.
Порядок рассмотрения жалоб на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя поданных в порядке подчиненности регламентирован главой 18 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по результатам рассмотрения жалобы выносится постановления, которое подлежит обжалованию (статья 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве»)
Исходя из положений части 1 статьи 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства, в случае несогласия с действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, а также с вынесенными им постановлениями, за исключением постановлений, утвержденных старшим судебным приставом, вправе подать жалобу старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель.
В соответствии с частью 2.1 статьи 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя подразделения Федеральной службы судебных приставов, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава указанного подразделения, на их действия (бездействие) подается заместителю главного судебного пристава Российской Федерации.
Согласно части 1.1 статьи 124 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов или его действия (бездействие) может быть подана через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с Порядком подачи и рассмотрения жалоб на решения и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 16.08.2012 г. № 840 в электронном виде жалоба может быть подана заявителем посредством а) официального сайта органа, предоставляющего государственную услугу, многофункционального центра, привлекаемой организации, учредителя многофункционального центра в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; б) федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал) (за исключением жалоб на решения и действия (бездействие) привлекаемых организаций, многофункциональных центров и их должностных лиц и работников).
Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1 статьи 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с частью 1 статьи 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.
По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Из материалов дела следует, что жалоба ООО ПКО «Редут» (исх. №Б/Н от ДД.ММ.ГГГГ), на бездействие должностных лиц ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, поданная на имя начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, была направлена ООО ПКО «Редут» в адрес ОСП ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 80102494201430) и получена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29,30,31).
ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Редут» направило заявление (исх. ... от ДД.ММ.ГГГГ) на имя начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска о предоставлении информации о местонахождении исполнительного документа по делу ... (ШПИ 80109698905423), которое было получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32,33,34).
ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Редут» направило жалобу (исх. ... от ДД.ММ.ГГГГ) на имя начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска на бездействие должностных лиц ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ информация о местонахождении исполнительного документа не поступила, в адрес взыскателя ни постановление о возбуждении исполнительного производства, ни постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства не поступало (л.д.35-36,37) (ШПИ 80103606765482, не получена ДД.ММ.ГГГГ возвращена из-за истечения срока хранения) (л.д.38).
Также ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Редут» направило жалобу (исх. ... от ДД.ММ.ГГГГ) на имя руководителя ГУФССП по Новосибирской области, в которой просило признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска Каширина В,В, выразившиеся в отсутствии контроля временного ему подразделения в не возбуждении исполнительного производства, провести проверку по факту нарушения сроков, установить виновных лиц и привлечь их к дисциплинарной ответственности, обеспечить возбуждение исполнительного производства, в случае утраты исполнительного документа обязать начальника обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, провести комплексную проверку организации работы ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска (л.д.39-40) (ШПИ80103606765499 получена ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.41,42).
В соответствии со статьей 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ООО ПКО «Редут» поступил ответ врионачальника отдела документационного обеспечения ГУФССП по Новосибирской области Пономаревой Е.И. на жалобу, согласно которого жалоба ООО ПКО «Редут» была направлена в ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска для дальнейшего проведения проверки доводов заявителя, изложенных в обращении и принятия решения по результатам проверки (л.д.43).
Однако сведений о рассмотрении начальником отдела – старшим судебным приставом указанных жалоб и вынесении по результатам их рассмотрения соответствующего постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении жалоб на бездействия судебного пристава-исполнителя, а также направление данных постановлений в адрес взыскателя, ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска не представлено.
Не уведомление заявителя о принятом решении по жалобе в установленные законом срок лишает его права на своевременное получение достоверной и актуальной информации о ходе исполнительного производства, на своевременно обжалование в случае его незаконности, то есть не может не нарушать его права.
Что касается требований административного истца о взыскании судебных расходов с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, суд приходит к следующему.
Статьей 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Издержки, связанные с рассмотрением административного дела, включают расходы на оплату услуг представителей (пункт 4 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что требования административного истца обоснованы и подлежат удовлетворению, суд полагает, что требования административного истца о взыскании судебных расходов по делу также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Между ООО ПКО «Редут» и ООО «М энд Р Консалтинг Групп» заключен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ..., согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию возмездных юридических услуг в рамках спора по административному делу о признании незаконным бездействия ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, выразившегося в невозбуждении исполнительного производства по исполнительному листу о взыскании задолженности с Меркулова Р.В. по кредитному договору № PUO... от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора стоимость услуг составляет 15 000 рублей (л.д.44-45).
Представлена счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение ... от ДД.ММ.ГГГГ об оплате юридических услуг по договору оказания услуг ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д46,47).
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Учитывая категорию дела, объем заявленных требований, объем проделанной представителем истца работы по сбору доказательств и подготовке процессуальных документов (составление административного иска), учитывая требования разумности и справедливости, сложившееся в регионе цены на аналогичные услуги, суд полагает, что возмещению подлежат расходы в размере 15 000 рублей.
Также суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании почтовых расходов за направление административного искового заявления в адрес ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, начальника ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, ГУФССП по Новосибирской области в общем размере 483 рубля, в подтверждение представлен реестр (л.д.16-18).
В соответствии с пунктом 1 Положения о ФССП России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года №1316, Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности.
ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций (подпункт 8 пункта 6 Положения о ФССП России).
ФССП России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы (пункт 4 Положения о ФССП России).
В силу пункта 2 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденного Приказом Минюста России от 30 марта 2020 года № 64 «Об утверждении Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов» (зарегистрирован Минюстом России 06 апреля 2020 года, регистрационный № 57988) территориальным органом ФССП России является Главное управление (Управление) Федеральной службы судебных приставов (далее - территориальный орган), действующее на территории субъекта (субъектов) Российской Федерации.
В силу подпункта 25 пункта 8 раздела II Типового положения территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденного Приказом Минюста России от 30 марта 2020 года № 64 территориальный орган осуществляет бюджетные полномочия получателя бюджетных средств и бюджетные полномочия администратора доходов федерального бюджета в соответствии с правовыми актами, принятыми главным администратором доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Таким образом, расходы по оплате услуг представителя, почтовые расходы, понесенные ООО ПКО «Редут» по настоящему делу подлежат возмещению за счет государственного органа, привлеченного к участию в деле, в случае признания незаконным решения, действия (бездействия) принятого или совершенного структурным подразделением этого органа, не являющегося юридическим лицом; должностным лицом, государственным или муниципальным служащим, которые осуществляют профессиональную служебную деятельность в данном органе.
Принимая во внимание, что структурные подразделения территориального органа ФССП России юридическими лицами не являются, с ГУФССП России по Новосибирской области подлежат взысканию понесенные административным истцом расходы по оплате услуг представителя и почтовых расходов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации, суд решил:
административный иск общества с ограниченной ответственностью ПКО «Редут» в лице представителя Костиной М.М. к начальнику Отделения судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска, Отделению судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя с ходатайство о восстановлении срока подачи заявления удовлетворить.
Признать незаконным бездействие ОСП по Дзержинскому району г Новосибирска, выразившееся в не передачи уполномоченным должностным лицом подразделения документационного обеспечения заявления ООО ПКО «Редут» о правопреемстве в исполнительном производстве судебному приставу-исполнителю.
Признать незаконным бездействие ОСП по Дзержинскому району г Новосибирска, ГУФССП по Новосибирской области в не дачи ответов на заявления, жалобы.
Признать незаконным бездействие ОСП по Дзержинскому району г Новосибирска, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства по исполнению требований ООО ПКО «Редут».
Взыскать с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области в пользу общества с ограниченной ответственностью коллекторское агентство «21 ВЕК» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей и почтовые расходы в размере 483 рубля.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья /подпись/ И.А. Панкова
Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2026 года.