РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2026 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Местеховской Е.В.
при секретаре Уварове К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Мазуренко О.П., Мазуренко И.С, к администрации Дзержинского района г. Новосибирск о признании незаконным и отмене приказа.
УСТАНОВИЛ:
Мазуренко О.П., Мазуренко И.С. обратились в суд с административным иском к администрации ... о признании незаконным и отмене приказа администрации ... от ДД.ММ.ГГГГ ...-од «Об освобождении Мазуренко И.С,, Мазуренко О.П. от исполнения обязанностей опекунов и передачи несовершеннолетней ФИО4 на воспитании матери», в обосновании указав следующее.
Административные истца с ДД.ММ.ГГГГ состоят в браке, детей не имеют. ДД.ММ.ГГГГ родилась девочка ФИО4, в свидетельстве о рождении указаны родители: мать – ФИО5, отец – ФИО6 При рождении ребенка ФИО5 написала заявление о согласии на удочерении, в причинах своего отказа указано - нежелательная беременности в связи с изнасилованием, неприязнь к ребенку. Биологический отец ребенка не признает.
На основании приказа администрации ... от ДД.ММ.ГГГГ ...-од «Об установлении опеки над малолетней ФИО4 по заявлению родителя», над малолетней установлена сроком на 1 год, опекунами назначены Мазуренко О.П. и Мазуренко И.С.
ДД.ММ.ГГГГ Приказом главы администрации ... ...-од «Об освобождении Мазуренко И.С., Мазуренко О.П. от исполнения обязанностей опекунов и передачи несовершеннолетней ФИО4 на воспитании матери».
Административные истцы считают, что оспариваемый приказ является незаконным и необоснованным и подлежит отмене в связи со следующими основаниями: издание приказа с превышением полномочий и грубым нарушением федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 48-ФЗ «Об опеки и попечительстве»; отсутствие территориальной подведомственности; несоответствия основания для прекращения опеки по закону; нарушение принципа приоритета интересов ребенка и создание угрозы его жизни и здоровью
Административные истцы Мазуренко О.М., Мазуренко И.С. в судебное заседание не явились, извещены.
Представитель административных истцов Лебедев А.Е. в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель административного ответчика администрации Дзержинского района г. Новосибирска Семячковская Д.В., а также действующая в интересах отдела опеки и попечительства администрации ... требования не признала, представила письменные возражения, согласно которым в отдел опеки и попечительства администрации ... ДД.ММ.ГГГГ из Государственного бюджетного учреждения здравоохранения ... «Новосибирский Городской перинатальный центр» поступило ходатайство об устройстве ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Из свидетельства о рождении, предоставленного ГБУЗ НСО «НГПЦ», следует, что матерью малолетней является ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая в родильном отделении ДД.ММ.ГГГГ написала заявление о согласии на удочерение в соответствии с действующим законодательством и покинула учреждение (указав в заявлении в причинах отказа: неприязнь к ребенку, нежелательная беременность насупившая в результате изнасилования), отцом малолетней является ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящийся в зоне специальной военной операции. Данный ребенок не относился к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в связи с чем, было невозможно устройство в соответствии с приказом Министерства просвещения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «Об утверждении Порядка формирования, ведения и использования государственного банка данных о детях, оставшихся без попечения родителей» (далее - приказ Министерства просвещения РФ от ДД.ММ.ГГГГ ...) и направление сведений о ребенке в региональный банк данных о детях, оставшихся без попечения родителей. Длительное нахождение малыша в медицинской организации, а также в СРЦН противоречило ее интересам, в связи с чем, отцом ребенка было написано заявление в соответствии со статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ ... - ФЗ «Об опеке и попечительстве» (далее - Федеральный закон ... - ФЗ) о передаче малолетней во временную замещающую семью, до его возвращения из зоны СВО. Отделом опеки были рассмотрены анкеты граждан, участвующих в проекте Благотворительного фонда «Солнечный город» «Дома лучше» с временным размещением детей в семье. Данный проект дает возможность не размещать детей в возрасте от 0 до 18 лет в учреждениях социально-реабилитационных центрах для несовершеннолетних, у которых нет рядом близких родственников или знакомых, проект «Дома лучше» помогает найти гостевую семью, которая готова на нужный срок приютить у себя ребенка. Ребенок отправляется в гостевую семью, которая окружает его теплом и заботой. Семья супругов Мазуренко И.С. и Мазуренко О.П. по заявлению отца приняли малолетнюю в семью (приказ от ДД.ММ.ГГГГ ...-од «Об установлении опеки над малолетней ФИО4 по заявлению отца» сроком на 1 год). По информации Благотворительного фонда «Солнечный город» ДД.ММ.ГГГГ с семьей ФИО14 была проведена встреча с психологами проекта, семье были обозначены условия проекта о временном размещении несовершеннолетней в их семье и даны рекомендации по временному устройству и о возможной перспективе возврата несовершеннолетней в кровную семью. Кроме того, на беседе со специалистами отдела опеки и попечительства администрации ... ФИО14 было разъяснено о том, что ребенок не может быть передан под постоянную опеку в связи с тем, что не является оставшимся без попечения родителей. Было разъяснено положение ст. 129 СК РФ. В отношении отца ФИО6 решение суда о лишении или ограничении его в родительских правах не выносилось, в сложившейся ситуации его мнение являлось основой при передаче во временную замещающую семью. ДД.ММ.ГГГГ в отдел опеки и попечительства администрации ... посредством почтовой связи поступило заявление ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно статьи 129 СК РФ об отзыве согласия на удочерения несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и возврате её на воспитание в кровную семью. Мать несовершеннолетней сообщила, что с ребенком планирует проживать по адресу: ЕАО, .... ДД.ММ.ГГГГ приказом главы администрации ... ...-од «Об освобождении Мазуренко И.С, Мазуренко О.П. об освобождении обязанностей опекунов и передаче несовершеннолетней ФИО4 на воспитание матери» ребёнок передан матери ФИО5 для дальнейшего проживания по адресу: ЕАО, .... В связи с чем просили в удовлетворении требований отказать.
Заинтересованные лица: ... (управление опеки и попечительства), ФИО5, ..., Министерство труда и социального развития Новосибирской, Мэрия ... в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представителя не направили.
Заинтересованное лицо ФИО5 поданы письменные возражения относительно заявленных требований, в которых она просила приказ администрации ... от ДД.ММ.ГГГГ ...-од об освобождении ФИО14 от исполнения обязанностей опекунов и передачи несовершеннолетней ФИО4 на воспитание матери не оспаривать и оставить в силе.
Заслушав представителя административных истцов и представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропущенный по указанной в части 6 названной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (часть 7).
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).
Рассматривая вопрос о соблюдении административными истцами срока обращения с административным истцом в суд, суд приходит к выводу о том, что административными истцами указанный срок не пропущен.
Рассматривая вопрос о законности вынесенного приказа администрации ... от ДД.ММ.ГГГГ ...-од «Об освобождении Мазуренко И.С., Мазуренко О.П. от исполнения обязанностей опекунов и передачи несовершеннолетней ФИО4 на воспитании матери», суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в отдел опеки и попечительства администрации ... ДД.ММ.ГГГГ из Государственного бюджетного учреждения здравоохранения ... «<данные изъяты>» поступило ходатайство об устройстве ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Из свидетельства о рождении, предоставленного ГБУЗ НСО «НГПЦ», следует, что матерью малолетней является ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая в родильном отделении ДД.ММ.ГГГГ написала заявление о согласии на удочерение в соответствии с действующим законодательством и покинула учреждение (указав в заявлении в причинах отказа - неприязнь к ребенку, нежелательная беременность насупившая в результате изнасилования), отцом малолетней является ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящийся в зоне специальной военной операции, что подтверждается справкой <данные изъяты>, из которой следует, что ФИО6 действительно проходит военную службы с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Данный ребенок не относился к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в связи с чем было невозможно устройство в соответствии с приказом Министерства просвещения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «Об утверждении Порядка формирования, ведения и использования государственного банка данных о детях, оставшихся без попечения родителей» (далее - приказ Министерства просвещения РФ от ДД.ММ.ГГГГ ...) и направление сведений о ребенке в региональный банк данных о детях, оставшихся без попечения родителей.
Длительное нахождение малыша в медицинской организации, а также в СРЦН противоречило ее интересам, в связи с чем, отцом ребенка было написано заявление в соответствии со статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» о передаче малолетней во временную замещающую семью, до его возвращения из зоны СВО.
Вышеуказанная статья Федерального закона является инструментом действующего законодательства в сфере опеки и попечительства, позволяющего защитить права родителей и детей, когда по уважительным причинам родители не могут исполнять свои родительские обязанности. Заявление законного представителя в рамках статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» не наделяет орган опеки и попечительства правом осуществлять устройство ребенка в соответствии с приказом Министерства просвещения РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... "Об утверждении Порядка формирования, ведения и использования государственного банка данных о детях, оставшихся без попечения родителей".
Отделом опеки были рассмотрены анкеты граждан, участвующих в проекте Благотворительного фонда «Солнечный город» «Дома лучше» с временным размещением детей в семье. Данный проект дает возможность не размещать детей в возрасте от 0 до 18 лет в учреждениях социально-реабилитационных центрах для несовершеннолетних, у которых нет рядом близких родственников или знакомых, проект «Дома лучше» помогает найти гостевую семью, которая готова на нужный срок приютить у себя ребенка. Ребенок отправляется в гостевую семью, которая окружает его теплом и заботой.
Приказом администрации ... от ДД.ММ.ГГГГ ...-од «Об установлении опеки над малолетней ФИО4 по заявлению родителя», над малолетней установлена опека сроком на 1 года, опекунами назначены Мазуренко О.П. и Мазуренко И.С.
По информации Благотворительного фонда «Солнечный город» ДД.ММ.ГГГГ с семьей ФИО14 была проведена встреча с психологами проекта, семье были обозначены условия проекта о временном размещении несовершеннолетней в их семье и дан рекомендации по временному устройству и о возможной перспективе возврата несовершеннолетней в кровную семью.
Кроме того, на беседе со специалистами отдела опеки и попечительства администрации ... ФИО14 было разъяснено о том, что ребенок не может быть передан под постоянную опеку в связи с тем, что не является оставшимся без попечения родителей. Было разъяснено положение статья 129 СК РФ
В оспариваемый период в отношении отца ФИО6 решение суда о лишении или ограничении его в родительских правах не выносилось, в сложившейся ситуации его мнение являлось основой при передаче во временную замещающую семью.
Применение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ ... «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» в случае семьи несовершеннолетней ФИО4 в части розыска родственников для устройства ее в семью кровных родственников не применялось, так как ребенка выявить как оставшегося без попечения родителей не представлялось возможным, отец ФИО6 по уважительной причине не мог исполнять свои родительские обязанности находясь в зоне специальной военной операции, мать воспользовалась своим правом согласно статьи 129 СК РФ.
Орган опеки и попечительства в соответствии с Федеральным законом ... - ФЗ осуществляет установление круга лиц близких родственников при устройстве детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей путем опроса самих родителей несовершеннолетних, а также направления запросов в имеющиеся базы данных ЕГИССО, ЕЦПГУ, ТИС СПГ Тула.
В личном деле несовершеннолетней подопечной имеются справки об ознакомлении гражданина, выразившего желание стать опекуном или попечителем несовершеннолетнего подопечного, с медицинским диагнозом несовершеннолетнего подопечного, согласно имеющемуся в личном деле извещению об установлении, изменении, уточнении и снятии диагноза либо изменении иных данных о состоянии здоровья, физического и умственного развития у детей, оставшихся без попечения родителей предоставленного ГБУЗ НСО «НГПЦ».
23.07.2025г. в отдел опеки и попечительства администрации ... посредством почтовой связи поступило заявление ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно статьи 129 СК РФ об отзыве согласия на удочерения несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и возврате её на воспитание в кровную семью. Мать несовершеннолетней сообщила, что с ребенком планирует проживать по адресу: ..., ....
ДД.ММ.ГГГГ приказом главы администрации ... ...-од «Об освобождении Мазуренко И.С, Мазуренко О.П. об освобождении обязанностей опекунов и передаче несовершеннолетней ФИО4 на воспитание матери» ребёнок передан матери ФИО5 для дальнейшего проживания по адресу: ЕАО, ....
В соответствии с п.7 ч.2 ст.220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие).
Доводы административных истцов о нарушении административным ответчиком ст. 6, 7, 8, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» и ст. 129 СК РФ, суд признает несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании законодательства.
Так, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» не содержит положений о том, что «опека, установленная на основании заявления родителей, прекращается по решению суда о возвращении ребенка родителям». Основанием прекращения опеки явилось освобождение опекунов от исполнения своих обязанностей.
В соответствии с методическими рекомендациями по применению законодательства по опеке и попечительству в сфере несовершеннолетних, данными министерством труда и социального развития ..., согласно статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», опека или попечительство по заявлению их родителей, является особой формой семейного устройства временного характера в случае, когда в интересах ребенка необходимо безотлагательное назначение опекуна.
Ребенок, переданный под опеку по заявлению родителя в связи с трудной жизненной ситуацией, по которой родитель по уважительной причине не может исполнять свои родительские обязанности не является постоянной формой устройства несовершеннолетнего ребенка и подразумевает в дальнейшем решение вопроса. До момента передачи несовершеннолетнего под «постоянную» опеку ребенок считается неустроенным в том районе, где был установлен факт наличия трудностей в семье.
Таким образом, при выявлении ребенка как оставшегося без попечения родителей и внесении сведений о нем в базу данных о детях, оставшихся без попечения родителей, вопрос дальнейшего жизнеустройства ребенка решает орган опеки и попечительства по месту его первичного выявления.
В соответствии с п.2 ст. 54 СК РФ, каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. Органом опеки и попечительства обстоятельств, свидетельствующих о противоречии проживания несовершеннолетней ФИО4 с матерью ФИО4 интересам ребенка, не выявлено.
Таким образом, обжалуемый приказ Главы администрации ... от ДД.ММ.ГГГГ ...-од «Об освобождении Мазуренко И.С,, Мазуренко О.П. от исполнения обязанностей опекунов и передачи несовершеннолетней ФИО4 на воспитании матери» принят в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок его принятия соблюден, содержание оспариваемого приказа соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Поскольку судом не установлено оснований для признания приказа от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, то у суда отсутствуют основания для удовлетворения данного требования.
Доводы административных истцов о том, что административным ответчиком нарушен принцип приоритета интересов ребенка и создана угроза его жизни и здоровья, судом не принимаются, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе ответом Департамента социальной защиты населения правительства ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает в семье родной бабушки, при обследовании жилищно-бытовые условия удовлетворительные, для девочки имеется все необходимое, бабушка должным образом следит за состоянием здоровья ФИО7, ежемесячно наблюдается в КГБУЗ «...вая клиническая больница им. ФИО13», выполняет все рекомендации врачей, связанные с заболеванием ребенка. Оснований, препятствующих установлению опеки не выявлено.
Руководствуясь ст.ст. 175, 178, 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск Мазуренко О.П., Мазуренко И.С, к администрации Дзержинского района г. Новосибирск о признании незаконным и отмене приказа – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
Решение в окончательной форме изготовлено 16.09.2026 г.
Судья /подпись/ Е.В. Местеховская
КОПИЯ ВЕРНА
Подлинник документа находится в административном деле № 2а-1003/2026 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.
Судья Е.В. Местеховская