РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 апреля 2026 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Панковой И.А., при секретаре Валееве В.С., с участием административного истца Борисенко А.Д.
представителя административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, ГУФСИН России по Новосибирской области, ФСИН России Неъматовой Я.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Борисенко А.Д. к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, ГУФСИН России по Новосибирской области, ФСИН России о признании решений о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, взыскании компенсации морального вреда за незаконное наложение дисциплинарных взысканий, установил:
Борисенко А.Д. обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, ГУФСИН России по Новосибирской области ФСИН России о признании дисциплинарных взысканий незаконными и их отмене, а также взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.
В обоснование заявленных требований Борисенко А.Д. указал, что во время его содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области на него были наложены три взыскания в виде выговора, о которых ему стало известно только сейчас.
ДД.ММ.ГГГГ на Борисенко А.Д. было наложено взыскание в виде выговора с формулировкой «Не держал руки за спиной». С данным взысканием он не согласен, поскольку имеется только рапорт сотрудника учреждения СИЗО-1 ГУФСИН России, другие доказательства о допущении нарушения отсутствуют (фото-видео фиксация, нет записей с комиссии, а также отсутствует его подпись в приказе о наложении взыскания).
ДД.ММ.ГГГГ на Борисенко А.Д. было наложено взыскание в виде выговора с формулировкой «Хранение запрещенного предмета». С данным взысканием не согласен, поскольку акт об изъятии составлен не был, нет фото-виде фиксации, а также отсутствует его подпись в приказе, так как комиссии не было.
ДД.ММ.ГГГГ на Борисенко А.Д. было наложено взыскание в виде выговора с формулировкой «Вел переговоры с лицами, содержащимися в других камерах СИЗО».С данным взысканием не согласен, поскольку в материалах дела кроме рапортов сотрудников других доказательств не имеется
В связи с чем, административный истец просит признать незаконным дисциплинарные взыскания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и отменить их, а также взыскать компенсацию морального вреда за незаконное наложение дисциплинарных взысканий в размере 50 000 руб.
Административный истец Борисенко А.Д. в судебном заседании, организованном путем ВКС через ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области, административное исковое заявления поддержал по основаниям указанным в иске, просил удовлетворить.
Представитель ответчиков ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, ГУФСИН России по Новосибирской области, ФСИН России – Неъматова Я.С. в судебном заседании заявленные требования не признала, поддержала письменные возражения (л.д. 51-52), пояснила, что наложенные взыскания были законны и обоснованны. Также заявила о пропуске срока на обращение в суд с административным исковым заявлением.
Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
На основании ст. 217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – УПК РФ) задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее Закон).
Согласно ст. 15 Федерального закона от 15.07.1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.
В соответствии о ст. 16 Федерального закона от 15.07.1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (далее - Правила внутреннего распорядка).
Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы (утвержденные Приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110) регламентируют внутренний распорядок исправительных центров уголовно-исполнительной системы, созданных при исправительных учреждениях изолированных участков, функционирующих как исправительные центры, и участков исправительных центров, расположенных вне территории исправительных центров, при реализации предусмотренных Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации порядка и условий исполнения наказания в виде принудительных работ, охраны прав, законных интересов осужденных к принудительным работам и исполнения ими своих обязанностей.
В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 36 Федерального закона от 15.07.1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать порядок содержания под стражей, установленный названным Федеральным законом и правилами внутреннего распорядка, выполнять законные требования администрации мест содержания под стражей.
В статье 38 Федерального закона от 15.07.1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» предусмотрено, что за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым может применяться мера взыскания, в том числе выговор.
Как следует из положений статьи 39 Федерального закона от 15.07.1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей. За одно нарушение на виновного не может быть наложено более одного взыскания.
Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения.
До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт.
Как установлено судом, Борисенко А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения прибыл в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ Осужден Ленинским районным судом ДД.ММ.ГГГГ.
Содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области в камерах ... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ убыл в ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области.
Согласно рапорту сотрудника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 14-16 ч. было выявлено нарушение установленного порядка содержания под стражей, содержащийся в камере обвиняемый Борисенко А.Д. при движении по коридору этажа 1 режимного корпуса, не держал руки за спиной. На законные требования, прекратить противоправные действия, не реагировал, чем нарушил требования пункта 9.12.6, 9.2 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства Юстиции РФ № 110 от 04.07.2022 г. «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы».
Данный факт зафиксирован на портативный видеорегистратор ....
Как следует из Акта от ДД.ММ.ГГГГ составленного комиссионно, Борисенко А.Д.. отказался дать письменное объяснение по факту допущенного нарушения установленного порядка содержания под стражей.
Факт отказа дать письменное объяснение зафиксирован на портативный видеорегистратор ....
Приказом ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области ...-ос от ДД.ММ.ГГГГ на Борисенко В.Д. за нарушение правил поведения подозреваемых и обвиняемых, предусмотренных Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..., а именно за несоблюдение правил пожарной безопасности (основание рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, акт от ДД.ММ.ГГГГ), наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.Приказ объявлен Борисенко А.Д., который от подписи отказался, о чем сделаны отметки в выписке из приказа за подписями трех сотрудников ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области.
Согласно рапорту сотрудников ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками внештабной мобильной работы ГУФСИН России по Новосибирской области был произведен плановый обыск, в результате которого было обнаружено и изъято в 09-30 ч. в камере 1332 плетеная веревка кустарного изготовления – 20 м., электрический нагревательный элемент (ТЭН) – ед.
Из оперативной справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что изъятые указанные предметы принадлежат Борисенко А.Д., от письменного объяснения он отказался, но устно пояснил, что плетеная веревка кустарного изготовления – 20 м., изготовил из мешков от посыпок и передач, электрических нагревательный элемент (ТЭН) -1 ед. изготовил из старого чайника.
Как следует из Акта от ДД.ММ.ГГГГ составленного комиссионно, Борисенко А.Д. отказался дать письменное объяснение по факту допущенного нарушения установленного порядка содержания под стражей.
Согласно заключению о результатах проверки от ДД.ММ.ГГГГ Борисенко А.Д. привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение п. 11.5 требований ПВР СИЗО
Приказом ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области ...-ос от ДД.ММ.ГГГГ на Борисенко В.Д. за нарушение правил поведения подозреваемых и обвиняемых, предусмотренных Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..., а именно за хранения запрещенных предметов (основание рапорт от 21.06.20233 г., акт от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в даче письменных объяснений), наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.Приказ объявлен Борисенко А.Д. который от подписи отказался, о чем сделаны отметки в выписке из приказа за подписями трех сотрудников ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области.
Согласно рапорту сотрудника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 11-09 ч. было выявлено нарушение установленного порядка содержания под стражей, содержащийся в камере обвиняемый Борисенко А.Д. при выводе на прогулку следуя по 3 этажу режимного корпуса... заглядывал в камеру 1347 и вел переговоры с лицами, содержащимися в камере .... На законные требования, прекратить противоправные действия, не реагировал, чем нарушил требования пункта 11.1, 9.2 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства Юстиции РФ ... от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы».
Данный факт зафиксирован на портативный видеорегистратор ....
Как следует из Акта от ДД.ММ.ГГГГ составленного комиссионно, Борисенко А.Д.. отказался дать письменное объяснение по факту допущенного нарушения установленного порядка содержания под стражей.
Факт отказа дать письменное объяснение зафиксирован на портативный видеорегистратор ....
Приказом ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области ...-ос от ДД.ММ.ГГГГ на Борисенко В.Д. за нарушение правил поведения подозреваемых и обвиняемых, предусмотренных Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..., а именно за ведение переговоров с лицами, содержащимися в других камерах, за заглядываение в форточку для раздачи пищи (основание рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, акт от ДД.ММ.ГГГГ), наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Приказ объявлен Борисенко А.Д. который от подписи отказался, о чем сделаны отметки в выписке из приказа за подписями трех сотрудников ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ....
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от Борисенко А.Д. в канцелярию отдела специального учета заявления, жалобы, обращения, относящиеся к работе специального учета не поступали.
Согласно пунктов 9.1, 9.2, 9.12.6 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, подозреваемые и обвиняемые обязаны:
- соблюдать порядок и условия содержания под стражей, установленный Федеральным законом № 103-ФЗ и настоящими Правилами;
- выполнять законные требования администрации СИЗО;
- соблюдать правила поведения при движении под конвоем или в сопровождении сотрудников УИС держать руки за спиной.
Согласно п. 11.1 и п. 11.5 Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы подозреваемым и обвиняемым запрещается:
- вести переговоры, осуществлять передачу каких-либо предметов лицам, содержащимся в других камерах или иных помещениях СИЗО, перестукиваться или переписываться с ними;
- изготавливать и хранить предметы, вещества и продукты питания, не включенные в перечень разрешенных в СИЗО предметов, веществ и продуктов питания.
Совокупность установленных в соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации условий (несоответствие действий закону и нарушение такими действиями прав и законных интересов административного истца), необходимая для удовлетворения требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в данном деле судом не установлена, с чем суд приходит к выводу о том, что оспариваемые взыскания в виде выговоров были вынесены административным ответчиком в соответствии с законом и прав административного истца не нарушали.
Проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об установлении факта нарушения Борисенко А.Д. вышеуказанных Правил в связи с невыполнением последним законных требований администрации следственного изолятора и нарушением порядка, в связи с чем, имелись основания для привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде выговоров.
Законность применения к административному истцу дисциплинарных взысканий за допущенные им нарушения установленного порядка содержания в следственном изоляторе у суда сомнений не вызывает.
Примененные к Борисенко А.Д. взыскания соответствуют тяжести и характеру совершенных нарушений, при наложении взыскания административным ответчиком учтены обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение.
По каждому факту допущенного нарушения, которое вменено Борисенко А.Д., сотрудником учреждения составлен рапорт о выявлении факта нарушения, от Борисенко А.Д. отбирались письменные объяснения, от предоставления которых он отказался, что зафиксировано комиссионно, взыскания объявлены Борисенко А.Д., то есть порядок применения меры взыскания не нарушен.
Учитывая, что дисциплинарные взыскания наложены с учетом обстоятельств совершения нарушений и поведения Борисенко А.Д., а также то, что дисциплинарные взыскания соответствуют тяжести дисциплинарных проступков и нарушений процедуры наложения дисциплинарных взысканий не допущено, то при таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.
Кроме того, суд приходит к выводу, что административным истцом попущен срок для обращения в суд с требованиями об обжаловании вышеуказанных приказов.
Так, ст. 219 КАС РФ, установлен срок обращения с административным исковым заявлением в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропущенный по указанной в ч. 6 приведенной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (ч. 7)
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).
Как установлено судом и следует из представленных доказательств, Борисенко А.Д. приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности были объявлены в день их вынесения, с настоящими требованиями Борисенко А.Д. обратился в суд, направив его почтой ДД.ММ.ГГГГ (заявление датировано ДД.ММ.ГГГГ), то есть с пропуском установленного ст. 219 КАС РФ срока. При этом доводы административного истца о том, что о наличии у него оспариваемых взысканий он узнал лишь полгода назад, судом не принимается, поскольку опровергается представленных в дело доказательствами.
В связи с чем, суд административным истцом пропущен срок обращения в суд без уважительной причины, оснований для его восстановления не усматривается, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Руководствуясь статьей 180 КАС РФ, суд решил:
административные исковые требований Борисенко А.Д. к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, ГУФСИН России по Новосибирской области, ФСИН России о признании решений о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, взыскании компенсации морального вреда за незаконное наложение дисциплинарных взысканий – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Судья /подпись/ И.А. Панкова
Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2026 года.