ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 августа 2026 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего – судьи Нарожного И.О., при секретаре – Деринг Е.С., с участием:
государственного обвинителя – прокурора Медвежоноковй А.С., подсудимого – Халиманчука Д.А., защитника подсудимого – адвоката Кутеповой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Халиманчука Данилы Александровича, родившегося <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Халиманчук Д.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
На основании постановления мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском районе г. Красноярска от 01.08.2025, вступившего в законную силу 12.08.2025, Халиманчук Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами, и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 13 суток.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Однако Халиманчук Д.А. должных выводов для себя не сделал и, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, 14.06.2026 не позднее 04 часов 34 минут, являясь лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, сел на водительское сидение в салон принадлежащего ему на праве собственности автомобиля марки «ВАЗ 21074», без государственного регистрационного знака, запустил двигатель автомобиля, повернув ключ в замке его зажигания, и, не испытывая при этом крайней необходимости, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осуществил на нем поездку по улицам г. Красноярска.
14.06.2026 в 04 часа 34 минуты возле дома № 29 по ул. Караульная в Центральном районе г. Красноярска, автомобиль марки «ВАЗ 21074, без государственного регистрационного знака, под управлением Халиманчука Д.А., был остановлен сотрудниками полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское» и, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что Халиманчук Д.А. управлял автомобилем в состоянии опьянения, а именно, в связи с запахом алкоголя изо рта, он был отстранен от управления данным транспортным средством.
После этого, на основании ст. 27.12 КоАП РФ, инспектор ДПС полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское» правомерно предложил Халиманчуку Д.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения, на что последний в присутствии двух понятых согласился выполнить законное требование сотрудника полиции. Согласно акта 24 МО № 748573 от 14.06.2026 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом Халиманчуком Д.А. воздухе обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,859 мг/л, что превысило допустимую концентрацию наличия абсолютного этилового спирта в размере 0,16 мг/л в выдыхаемом воздухе, то есть, установлен факт нахождения Халиманчука Д.А. в состоянии алкогольного опьянения.
Факт опьянения Халиманчука Д.А. установлен 14.06.2026 в 05 часов 04 минуты по адресу: г. Красноярск, ул. Караульная, 29, с использованием технического средства измерения прибора «TIGON Р-8800» № А880250, при этом в выдыхаемом Халиманчуком Д.А. воздухе обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,859 мг/л, что подтверждается бумажным носителем показаний прибора и свидетельствует о нахождении Халиманчука Д.А. в состоянии алкогольного опьянения.
Подсудимый Халиманчук Д.А. в судебном заседании признал в полном объёме вину в совершении им данного преступления при вышеуказанных обстоятельствах, раскаялся в содеянном, квалификацию действий не оспаривал.
В связи с тем, что подсудимый Халиманчук Д.А., воспользовавшись правом, при согласии государственного обвинителя, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвинение, с которым согласен Халиманчук Д.А., является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по данному уголовному делу, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.
Действия подсудимого Халиманчука Д.А. судом квалифицируются по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает:
характер общественной опасности совершённого преступления: направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред – преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, умышленное, оконченное, небольшой тяжести;
степень общественной опасности совершённого преступления: фактические обстоятельства совершённого преступления;
личность виновного: характеризуется положительно, на учете в КНД, КПНД не значится, женат, имеет на иждивении ребенка, работает, имеет регистрацию и постоянное место жительства;
влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого;
обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ: наличие малолетних детей;
обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, условия воспитания, оказание помощи родственникам, наличие грамот и благодарственных писем, принесение извинений за содеянное.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому наказание по правилам ст. 64 УК РФ.
В связи с изложенным, с учётом характера совершённого преступления, степени его общественной опасности, личности виновного, в том числе наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает, что цели наказания в отношении подсудимого в соответствии со ст. 43 УК РФ, то есть восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений будут достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Данное наказание будет являться справедливым, отвечающим целям правосудия и исправлению виновного, в связи с чем, оснований для назначения иного вида наказания судом не усматривается.
Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
В ходе судебного следствия достоверно установлено, что при совершении преступления Халиманчук Д.А. использовал автомобиль марки «ВАЗ 21074, без государственного регистрационного знака, который принадлежит ему на праве собственности, в связи с этим суд считает необходимым на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать данный автомобиль в собственность государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Халиманчука Данилу Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Меру процессуального принуждения Халиманчуку Д.А. по настоящему уголовному делу в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу, - отменить.
Вещественные доказательства:
- документы, хранящиеся в уголовном деле, - хранить при уголовном деле;
- автомобиль марки «ВАЗ 2107», без государственного номера, VIN №, ключ от автомобиля, - по вступлении приговора в законную силу на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства.
Арест, наложенный постановлением Центрального районного суда г. Красноярска от 09.07.2026, на имущество Халиманчука Д.А. - автомобиль марки «ВАЗ 2107», без государственного номера, №, - сохранить до исполнения приговора в части конфискации данного имущества в собственность государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в тексте подаваемой апелляционной жалобы.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол (аудиозапись) судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания.
Судья И.О. Нарожный