Приговор
Именем Российской Федерации
17 августа 2026 года город Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Копытовой М.В., при секретаре судебного заседания Осиповой Д.А., с участием государственного обвинителя Гавриленко Е.А., подсудимого Евсютина И.С., защитника – адвоката Бедина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Евсютина И.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в г. Железногорске Красноярского края, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, состоящего в браке, детей не имеющего, трудоустроенного менеджером по рекламе, военнообязанного, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, установил:
24 февраля 2026 года примерно в 10 часов 00 минут, Евсютин И.С. находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта.
Реализуя задуманное, 24 февраля 2026 года Евсютин И.С., находясь в указанное выше время по вышеуказанному адресу, используя принадлежащий ему на праве собственности мобильный телефон марки «IPhone», посредством сети «Интернет» зашел через кроссплатформенную систему обмена мгновенными сообщениями «Телеграмм» в интернет-магазин «<данные изъяты>», где путем автоматического сообщения заказал наркотическое средство для личного потребления. Затем Евсютин И.С. оплатил стоимость наркотического средства с помощью мобильного приложения «<данные изъяты>» на «биткоин-кошелек», используемый неустановленным лицом, тем самым, Евсютин И.С. произвел оплату наркотического средства, после чего получил сообщение с указанием координат места его «закладки» по <адрес> в Центральном районе г. Красноярска.
Продолжая свои преступные действия, 24 февраля 2026 года примерно в 14 часов 00 минут Евсютин И.С. на автомобиле марки «Порш Каен», государственный регистрационный знак № регион, проследовал по указанным в сообщении координатам на <адрес> г. Красноярска, где на участке местности с координатами <адрес> примерно в 14 часов 40 минут незаконно приобрел оставленные неустановленным дознанием лицом в виде «закладки» 5 свертков из малярного скотча светлого цвета и бесцветного полимерного пакета, с находящимся в них наркотическим средством каннабис (марихуана), общей массой не менее 39,05 граммов, что, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.
После чего Евсютин И.С. 5 свертков с наркотическим средством поместил в карман надетых на нем брюк. Затем Евсютин И.С. вернулся в салон вышеуказанного автомобиля, в салоне которого его ждал знакомый Кругляк В.С., и начал поездку по улицам г. Красноярска. В ходе поездки Евсютин И.С. в зеркало заднего вида увидел патрульный автомобиль сотрудников ДПС, в связи с чем, желая избежать уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств, 5 свертков с наркотическим средством извлек из кармана надетых на нем брюк и передал Кругляку В.С. с целью их сокрытия. В свою очередь Кругляк В.С., будучи не посвященным в преступные намерения Евсютина И.С. и не осведомленным о содержимом свертков, действуя по просьбе последнего, 2 свертка с наркотическим средством поместил в отсек передней консоли автомобиля, а 3 свертка с наркотическим средством спрятал в свой рюкзак, который поместил в багажник автомобиля.
24 февраля 2026 года в 15 часов 15 минут по адресу: <адрес>, автомобиль марки «Порш Каен», государственный регистрационный знак № регион, под управлением Евсютина И.С. был остановлен сотрудниками полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское». После чего Евсютин И.С., имея в салоне данного автомобиля незаконно приобретенное им при указанных обстоятельствах наркотическое средство, был ими задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, на место была вызвана следственно-оперативная группа.
В эту же дату в период с 17 часов 45 минут до 18 часов 30 минут на участке местности по <адрес> в Центральном районе г. Красноярска при проведении осмотра места происшествия сотрудником следственно-оперативной группы ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское» в отсеке передней консоли автомобиля марки «Порш Каен», государственный регистрационный знак № регион, были обнаружены 2 свертка из малярного скотча светлого цвета и бесцветного полимерного пакета с наркотическим средством внутри, а в рюкзаке принадлежащем Кургляку В.С., находящемся в багажнике указанного автомобиля были обнаружены 3 свертка из малярного скотча светлого цвета и бесцветного полимерного пакета с наркотическим средством внутри, обнаруженные свертки с наркотическим средством были изъяты и упакованы в соответствии с требованиями УПК РФ.
Согласно заключению судебной экспертизы материалов, веществ и изделий (физико-химической): исследование наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих, ядовитых веществ № от 11.03.2026 года, представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством каннабис (марихуана), включенным в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (в действующей редакции) и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (раздел «наркотические средства»).
Подсудимый Евсютин И.С. в судебном заседании полностью признал вину в предъявленном ему обвинении, изложенном в обвинительном акте, согласился с квалификацией его действий, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявив ходатайство добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, осознавая последствия постановления обвинительного приговора в таком порядке, в том числе, пределы его обжалования.
Защитник подсудимого - адвокат Бедин А.В. поддержал ходатайство Евсютина И.С. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Гавриленко Е.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Учитывая, что от участников судебного разбирательства возражений против заявленного подсудимым Евсютиным И.С. ходатайства не поступило, а преступление, в котором он обвиняется, относится к категории небольшой тяжести, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Суд считает, что инкриминированное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия Евсютина И.С. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Суд, с учетом поведения Евсютина И.С. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, наличия у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, признает его вменяемым относительно совершенного преступления.
В ходе рассмотрения уголовного дела в судебном заседании защитником подсудимого – адвокатом Бединым И.С. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела путем освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. Мотивируя ходатайство защитник указал на то, что преступление, в совершении которого обвиняется Евсютин И.С., относится к категории небольшой тяжести, совершено впервые, Евсютин И.С. не судим, вину признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, дал признательные показания, оказал активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства, учёбы и работы характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, семью. Кроме того, Евсютин И.С. оказал благотворительную помощь различным организациям на общую сумму свыше 96 000 рублей.
Подсудимый Евсютин И.С. пояснил, что с предъявленным обвинением согласен, признает себя виновным, в содеянном раскаивается, поддержал ходатайство защитника о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Прокурор Гавриленко Е.А. возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию, ссылаясь на то, что преступление совершено против здоровья населения и общественной нравственности, принятые Евсютиным И.С. меры недостаточны для заглаживания вреда и не свидетельствуют о существенном снижении общественной опасности содеянного.
Рассматривая данное ходатайство, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 25.1 ч. 1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, исходя из положений ст. 76.2 УК РФ, возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Конституционный Суд РФ в определении N 2257-О от 26 октября 2017 г. высказал позицию о том, что различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, и поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.
С формальной точки зрения прекращение уголовного дела по вышеназванному основанию возможно.
Однако, вышеприведенные нормы законодательства и разъяснительные его положения не указывают на безусловность такого решения при наличии ходатайства участников процесса о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Учитывая изложенное и принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного деяния и личность Евсютина И.С., суд не усматривает такой возможности.
Так, суд учитывает, что Евсютин Е.С., приобретя наркотическое средство и передвигаясь с ним на автомобиле, поняв, что его транспортом заинтересовались сотрудники полиции, в первую очередь предпринял меры по сокрытию приобретенного наркотика (прятал в автомобиле и рюкзаке друга, привлекая к этому последнего), после остановки автомобиля не выдал его. В итоге, наркотик был обнаружен только после соответствующего досмотра. Кроме того, после досмотра автомобиля Евсютин Е.С. не согласился на прохождение законной процедуры освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись от таковой. Такое постпреступное поведение Евсютина И.С. свидетельствует об отсутствии снижения общественной опасности содеянного.
При указанных обстоятельствах, отсутствие у Евсютина И.С. судимости, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, благотворительность, не являются, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, достаточными мерами для применения положений ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства защитника подсудимого Евсютина Е.С. о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Евсютиным И.С. преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи.
Так, Евсютин И.С. совершил преступление, относящееся в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, имеет регистрацию и постоянное место жительства, официально трудоустроен, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, соседями, по месту учёбы и работы – положительно, не судим, состоит в браке, детей не имеет, на учетах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит, оказывает благотворительную помощь, имеет грамоты в области спорта.
В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в доведении до сведения правоохранительных органов информации о месте приобретения наркотического средства, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, оказание благотворительной помощи.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить Евсютину И.С. наказание в виде штрафа, при определении размера которого учитывает имущественное положение подсудимого, возможность получения им заработной платы или иного дохода. По мнению суда, данный вид наказания является соразмерным содеянному подсудимым и будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.
Меру процессуального принуждения в отношении Евсютина И.С. до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.
Судьбу вещественных доказательств необходимо определить в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.
В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» исходя из положений пункта 8 части 1 статьи 73, части 3 статьи 115 и пункта 10.1 части 1 статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) к орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления следует относить предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата.
Оборудованием или иными средствами совершения преступления могут быть признаны также различные электронные устройства: персональные компьютеры (включая ноутбуки и планшеты), мобильные телефоны, смартфоны и другие устройства, в том числе позволяющие подключиться к сети "Интернет", с использованием которых обвиняемый подыскал соучастников преступления, вступил с ними в сговор и обсуждал детали преступления; приобретал или сбывал оружие, взрывчатые вещества, наркотические средства и т.д.
В судебном заседании установлено, что мобильный марки «IPhone» в корпусе фиолетового цвета, в чехле зеленого цвета, который был изъят в ходе личного досмотра Евсютина И.С., использовался им при совершении преступления, в связи с чем подлежит конфискации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309, 314-317 УПК РФ, суд приговорил:
Евсютина Илью Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.31 УИК РФ штраф должен быть уплачен осужденным в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.
Штраф подлежит перечислению в доход федерального бюджета: Банк получателя: <данные изъяты>
Меру процессуального принуждения в отношении Евсютина И.С. до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- бумажный конверт с наркотическим средством остаточной массой 26,83 г., бумажный конверт с наркотическим средством остаточной массой 12,02 г., - хранить в камере хранения ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское» до принятия окончательного процессуального решения по уголовному делу № по факту сбыта наркотического средства.
- бумажный конверт с первоначальной упаковкой наркотического средства, - хранящийся в камере хранения ОП №6 МУ МВД России «Красноярское» - уничтожить.
Мобильный телефон марки «IPhone» в корпусе фиолетового цвета, в чехле зеленого цвета изъятый у Евсютина И.С. в ходе личного досмотра, принадлежащий Евсютину И.С., хранящийся при уголовном деле, - конфисковать в собственность государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания и аудиозапись могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.
Судья Копытова М.В.