Приговор
Именем Российской Федерации
26 августа 2026 года город Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Копытовой М.В., при секретаре судебного заседания Осиповой Д.А., с участием государственного обвинителя Гавриленко Е.А., подсудимого – Кузьмина И.Н., защитника подсудимого – адвоката Долгой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Кузьмина И.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в г. Красноярске, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего в ООО «Бамтоннельстрой-Красноярск», военнообязанного, не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ч. 1 ст. 228 УК РФ, установил:
30 марта 2026 года примерно с 07 часов 05 минут Кузьмин И.Н. находился во внутреннем дворе административного здания «Дом офицеров» по адресу: <адрес>, где увидел автомобиль марки «Mitsubishi Outlander», государственный регистрационный знак №, стоимостью 1 500 000 рублей, принадлежащий ранее ему незнакомому Бабкову В.В.
Увидев автомобиль, Кузьмин И.Н. решил угнать его.
Реализуя задуманное, не имея разрешения от хозяина автомобиля Бабкова В.В. на управление им, Кузьмин И.Н. сел за руль, завел машину находящимся в замке зажигания ключом и поехал по внутреннему двору «Дома офицеров» к шлагбауму, где попытался покинуть внутренний двор административного здания, однако был задержан очевидцами происшедшего.
Кроме того, 29 марта 2026 года в утреннее время, примерно в 10 часов 00 минут, Кузьмин И.Н. находился в компьютерном клубе «Теккен» по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта.
С указанной целью, 29.03.2026 года Кузьмин И.Н., используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «Айфон 12» в корпусе черного цвета, посредством сети «Интернет», зашел через кроссплатформенную систему обмена мгновенными сообщениями «Телеграмм» в интернет-магазин, название которого установить в ходе дознания не представилось возможным, где путем автоматического сообщения заказал наркотическое средство. Затем Кузьмин И.Н. оплатил стоимость наркотического средства по номеру банковской карты, используемой неустановленным лицом, после чего получил сообщение с указанием координат места его «закладки» по адресу: <адрес>
29 марта 2026 года примерно в 11 часов 00 минут Кузьмин И.Н. проследовал по указанным в сообщении координатам на <адрес>, где на участке местности с координатами <адрес> примерно в 11 часов 10 минут незаконно приобрел оставленный неустановленным дознанием лицом в виде «закладки» сверток из фрагментов фольги золотистого и серебристого цветов с находящимся в нем упакованным в прозрачный полимерный пакет веществом, содержащим в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,569 грамма, что является значительным размером.
После чего Кузьмин И.Н. употребил путем курения часть незаконно приобретенного наркотика, а оставшуюся часть хранил при себе до момента задержания 30 марта 2026 года по факту угона автомобиля.
В период с 09 часов 35 минут до 10 часов 05 минут 30 марта 2026 года в помещении дежурной части отдела полиции № 1 МУ МВД России «Красноярское» при личном досмотре у Кузьмина И.Н. был обнаружен вышеуказанный сверток с наркотиком.
В судебном заседании подсудимый Кузьмин И.Н. вину в совершении инкриминированных ему деяний признал полностью, воспользовался положениями статьи 51 Конституции РФ, отказавшись от дачи показаний в суде, в связи с чем его показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого были оглашены.
Согласно оглашенным показаниям Кузьмина И.И. в его пользовании находился сотовый телефон марки «Айфон 12», в котором находилась сим-карта с абонентским номером № оператора ПАО «МТС», абонентский номер привязан к его банковской карте. 29 марта 2026 года будучи в г. Красноярске, а именно в компьютерном клубе «Теккен», расположенном по адресу <адрес>, в утреннее время, около 10 часов 00 минут он зашел в сеть Интернет и посредством принадлежащего ему сотового телефона зашел в социальную сеть «Телеграмм» и заказал в интернет-магазине наркотическое средство, а именно 1,5 грамма наркотика «соль», однако в магазине он назывался «СК белое». Наркотик он заказал с целью личного употребления. С данного магазина, ему на телефон в приложение «Телеграмм» пришли координаты с местом «закладки», откуда он должен был забрать заказанный наркотик, т.к. при заказе он указывал свой номер телефона. Оплату он производил при помощи его банковской карты, привязанной к номеру телефона. Этим же днем около 11 часов 00 минут, он приехал на станцию «Енисей» в Свердловском районе г. Красноярска, где около 11 часов 10 минут, по координатам нашел место «закладки», откуда поднял наркотическое вещество, заказанное им. Это был сверток, упакованный в фольгу золотого цвета, внутри которого имелся заказанный мной наркотик. Там же, будучи на станции «Енисей», он употребил часть заказанного им наркотика, путем курения через «трубку», оставшуюся часть, он решил хранить при себе в кармане надетых на нем штанов. После чего, направился в микрорайон «Роща», в гости к его знакомой. 30 марта 2026 года, около 07 часов 00 минут он приехал в Центральный район г. Красноярска, чтобы проводить его знакомую до работы. Проводив её, он направился гулять по центру города. Примерно в 07 часов 05 минут, будучи на улице Перенсона, он решил покурить сигарету, однако для этого он захотел найти уединенное место, поэтому зашел на территорию дома, во двор, где велись строительные работы «Дома Офицеров». Выкурив сигарету, ему стало плохо и страшно, т.к. в тот момент он все еще находился под влиянием наркотического вещества, которое употребил 29 марта 2026 года. Он не может объяснить его дальнейшие действия, но находясь в данном состоянии, он выбросил свой сотовый телефон на дорогу, в последствии чего телефон разбился и пришел в нерабочее состояние, забирать телефон он не стал и оставил на дороге, а после у него возник умысел на завладение автомобилем, который находился во дворе дома, куда он зашел. Он решил, что ему нужно уехать из города, поэтому он подошел к автомобилю, в кузове коричневого цвета, марки «Митсубиси Аутлэнлер». Около 07 часов 20 минут он подошел к данному автомобилю, подергал за ручки и оказалось, что автомобиль открыт, тогда он сел на переднее водительское сидение и обнаружил, что в замке зажигания находится автомобильный ключ. Он провернул ключ в замке зажигания, тем самым приведя двигатель автомобиля в рабочее состояние, переключил передачу автомобиля, и поехал в сторону выезда из двора. Двор оснащен шлагбаумом, поэтому чтобы выехать из двора, он вышел из машины и попросил проходящего мимо мужчину в строительной одежде, открыть ему шлагбаум. После этого, он сел обратно в автомобиль, однако движение не начал. В этот момент к нему вышли работники, которые находились на данной стройке, один из них оказался владельцем автомобиля, который он хотел угнать, владелец автомобиля задавал ему какие-то вопросы, однако, он не помнит, что именно он говорил. После его провели в комнату охраны, где он стал дожидаться приезда сотрудников полиции. Сотрудники полиции произвели осмотр места происшествия, а также установили его личность. Во время установления личности, сотрудники полиции спросили у него, есть ли при нем что-либо запрещенное, а так как у него в кармане штанов оставался наркотик, который он не употребил, то он сказал сотруднику, что у него при себе находится наркотическое вещество «соль», после чего сотрудники полиции доставили меня в ОП №1 МУ МВД России «Красноярское», где ему был проведен личный досмотр, в ходе которого у него изъяли сверток с наркотическим веществом. Так как его сотовый телефон с координатами места «закладки» он выбросил, то предоставить его сотрудникам полиции он не смог. Вину в совершенных преступлениях признает полностью, в содеянном раскаивается. Кроме того, он примирился с владельцем автомобиля, который угнал, принес ему свои искренние извинения и предлагал денежные средства в счет возмещения морального ущерба, однако потерпевший от денег отказался, но извинения принял и написал заявление, в котором просит не привлекать его к уголовной ответственности за угон автомобиля, так как они примирились и претензий к нему не имеет (л.д. 135-136, 137-140).
Кроме признательных показаний Кузьмина И.Н., его вина также подтверждается совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании.
Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям потерпевшего Бабкова В.В. в его собственности находится автомобиль марки «Mitsubishi Outlander», государственный регистрационный номер № 124 регион. Право управления указанным автомобилем есть только у него. Он трудоустроен в ООО «СибГрупп». Компания, в которой он работает осуществляет строительные и отделочные работы исторического здания «Дома офицеров», расположенного по <адрес> Въезд на территорию стройки закрыт и оборудован шлагбаумом. Территория объекта оборудована камерами видеонаблюдения, однако 30 марта 2026 года камеры по техническим причинам не работали. На территории всегда находятся сотрудники ООО «СибГрупп», в случае возникновения внештатных ситуаций вся информация немедленно предается в отдел охраны объекта ООО «СибГрупп», которые также находятся на территории. 30 марта 2026 года около 07 часов 00 минут он приехал на работу по <адрес>, заехал на территорию объекта на своем автомобиле. Автомобиль он всегда оставляет на углу здания «Дома офицеров», оставляет его открытым, т.к.в о-первых, территория охраняемая, всех сотрудников он знает лично, поэтому за сохранность автомобиля он спокоен, а во-вторых, в процессе рабочего дня, ему иногда необходим быстрый доступ в автомобиль, поэтому машину на ключ он не закрывает, и на сигнализацию не ставит. 30 марта 2026 года он также оставил автомобильный ключ в замке зажигания, после чего зашел в здание «Дома офицеров», чтобы приступить к работе. Около 07 часов 30 минут, к нему подошел охранник ООО «СибГрупп» - А.Г., который сообщил ему о том, что за руль принадлежащего его автомобиля сел ранее неизвестный никому мужчина, проехал около 5 метров до шлагбаума, после чего попросил открыть шлагбаум, чтобы выехать с территории. Данного мужчину сразу же остановили другие работники, которые в этот момент находились на улице, они же попросили его выйти из автомобиля, после чего один из них незамедлительно пошел сообщить ему о произошедшем. После того, как ему сообщили о попытке угона его автомобиля, он вышел на улицу, где около машины увидел ранее незнакомого ему мужчину и сразу же стал расспрашивать его о произошедшем, однако мужчина ничего внятного ему пояснить не смог. Кроме того, при разговоре с ним он заметил, что мужчина находится в состоянии опьянения, как ему тогда показалось наркотического. Он проводил мужчину в здание «Дома офицеров» в кабинет охраны, после чего вызвал сотрудников полиции. Ранее этого мужчину он на территории «Дома офицеров» не видел. Около 08 часов 10 минут на место приехали сотрудники полиции, которые в его присутствии осмотрели место происшествия, на котором располагался его автомобиль, во время осмотра он убедился, что в салоне автомобиля ничего не пропало, сам автомобиль поврежден также не был. После проведения всех необходимых следственных действий, сотрудники полиции установили личность мужчины, который пытался угнать его автомобиль, им оказался Кузьмин И.Н., ДД.ММ.ГГГГ., после чего Кузьмин И.Н. был задержан и доставлен в отдел полиции № 1. Примерно около месяца спустя указанных событий, с ним связался Кузьмин И.Н. и сообщил о том, что желает загладить причиненный ему вред и примириться с ним. Они договорились о встрече, на которой Кузьмин И.Н. принес ему свои искренние извинения, раскаялся в содеянном. Он простил Кузьмина И.Н., принял его извинения, а так как материальный ущерб ему причинен не был, он готов примириться с Кузьминым И.Н., претензий к нему не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает (л.д. 64-66).
Согласно оглашенным показаниям свидетеля Гринько А.А. он трудоустроен в должности охранника в ООО «СибГрупп». В его обязанности входит обеспечение безопасности на строительном объекте, расположенном по адресу: <адрес>. Объект оборудован шлагбаумом, доступ к которому имеют либо сотрудники ООО «СибГрупп», либо строительная техника. Здание оборудовано камерами видеонаблюдения, однако 30 марта 2026 года по техническим причинам камеры не работали. 30 марта 2026 года около 07 часов 00 минут он приехал на работу, в это же время на работу приехал Бабков В.В., трудоустроенный в ООО «СибГрупп» автокрановщиком. У Бабкова В.В. в собственности имеется автомобиль марки «Mitsubishi Outlander» государственный регистрационный номер №, 124 регион, который Бабков В.В. всегда ставит на углу здания <адрес>, то есть на территории стройки, при этом автомобиль всегда открыт. Его рабочее место находится внутри здания, где он осуществляет просмотр камер видеонаблюдения строительного объекта. Около 07 часов 20 минут, к нему подошел рабочий ООО «СибГрупп» по имени Руслан, который сообщил, что неизвестный мужчина, находящийся за рулем автомобиля, принадлежащего Бабкову В.В. пытается выехать с территории стройки и просит открыть шлагбаум, он вышел на улицу и увидел, что неизвестный ему мужчина находился в салоне автомобиля, принадлежащего Бабкову В.В., за рулем и пытался выехать с территории объекта, а так как шлагбаум закрыт, то мужчина за рулем автомобиля остановился около него и ждал, когда автомобиль выпустят с территории. Он сразу же подошел к автомобилю и попросил мужчину выйти из машины. Это увидели остальные рабочие, которые в это время находились на территории стройки и подошли к ним. Мужчина вышел из автомобиля, на его вопрос о том, что мужчина делает, тот не смог ничего ответить, кроме того, тогда ему показалось, что мужчина находится в состоянии опьянения. Он оставил мужчину с рабочими, а сам пошел сообщить о произошедшем Бабкову В.В. Дальше Бабков В.В. проводил мужчину в кабинет охраны и вызвал сотрудников полиции (л.д. 70-72).
В соответствии с оглашенными показаниями свидетеля Фомина Р.А. он трудоустроен в должности разнорабочего в ООО «СибГрупп». В его обязанности входит выполнение строительных и отделочных работ, прием стройматериала на строительном объекте, расположенном по адресу: <адрес>. Объект оборудован шлагбаумом, доступ к которому имеют либо сотрудники ООО «СибГрупп», либо строительная техника. 30 марта 2026 года около 07 часов 00 минут он приехал на работу. Он знает, что на объекте работает автокрановщик Василий, у которого есть автомобиль, марки «Митсубиси», в кузове черного или темно-серого цвета. Василий паркуется на территории строительного объекта. 30 марта 2026 года примерно в 07 часов 15 минут, он, находясь на территории стройки, занимался своими служебными обязанностями. В это время он находился недалеко от шлагбаума, установленного на выезде с территории. Около 07 часов 20 минут он заметил, что автомобиль, на котором ездит Василий движется в сторону шлагбаума, после чего останавливается и из него выходит ранее неизвестный ему мужчина, который попросил его открыть шлагбаум. Он пошел в комнату охраны, где у охранника Алексея попросил разрешение открыть шлагбаум, чтобы автомобиль мог выехать, однако Алексей пошел с ним на улицу посмотреть, что за автомобиль. Выйдя на улицу к шлагбауму, охранник Алексей сообщил ему, что данный автомобиль принадлежит Бабкову Василию, работающему автокрановщиком, а мужчину, находящегося за рулем, Алексей не знает и никогда не видел. Услышав шум, к ним подошли остальные рабочие, а после к ним вышел сам владелец автомобиля – Василий, который также стал расспрашивать этого мужчину о том, что он здесь делает и кто такой. Не получив ответа, Бабков и охранник Алексей повели мужчину в комнату охраны, а спустя некоторое время на территорию приехали сотрудники полиции (л.д. 73-75).
Согласно оглашенным показаниям свидетеля Галанцева В.А. он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское». 30 марта 2026 года в 08 часов 11 минут в ДЧ ОП №1 МУ МВД России «Красноярское» поступило сообщение от Бабкова В.В. об угоне принадлежащего ему автомобиля по адресу: <адрес>. Проследовав на место происшествия, в 08 часов 45 минут 30 марта 2026 года по указанному адресу был задержан Кузьмин И.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и доставлен в ОП №1 МУ МВД России «Красноярское» для дальнейшего разбирательства. 30 марта 2026 года с 09 часов 35 минут до 10 часов 05 минут был произведен личный досмотр гр. Кузьмина И.Н., в ходе которого в правом кармане штанов, надетых на Кузьмине И.Н. был обнаружен и изъят сверток фольги золотого цвета с веществом внутри, упакован и опечатан в белый конверт. Далее обнаруженное вещество было направлено на исследование в ЭКЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю. В этот же день в период времени с 10 часов 15 минут до 11 часов 00 минут было произведено освидетельствование гр. Кузьмина И.Н., в ходе которого у Кузьмина И.Н. были изъяты смывы с левой и правой рук, упакованы в 2 бумажных конверта, а также контрольный смыв упакован в бумажный конверт, опечатаны согласно норм УПК РФ (л.д.126-127).
В соответствии с оглашенными показаниями свидетеля Пономарева А.А. 30 марта 2026 около 09 часов 00 минут он находился в Центральном районе г. Красноярска, когда к нему подошли сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятого, на что он согласился. Они проследовали в отдел полиции №1 по <адрес>, где в помещении дежурной части ему и второму понятому представили мужчину по имени Кузьмин И.Н., ДД.ММ.ГГГГ. Он и второй понятой участвовали при освидетельствовании и личном досмотре Кузьмина примерно с 09 часов 35 минут по 10 часов 20 минут, в ходе которых у последнего в правом кармане надетых на него штанов был обнаружен сверток из фольги золотого цвета с неизвестным веществом внутри, также у Кузьмина И.Н. были взяты смывы с рук (л.д.128).
Кроме того, виновность Кузьмина И.Н. в совершенных преступлениях подтверждается исследованными иными доказательствами.
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 30 марта 2026 года осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого осмотрены и изъяты автомобиль марки «Mitsubishi Outlander», государственный регистрационный номер №, с ключом и брелоком сигнализации от указанного автомобиля, СТС серии № на имя Бабкова В.В., 1 отрезок ленты скотч со следами пальцев рук, оставленным Кузьминым И.Н. (д.д. 17-20);
Согласно заключению судебной дактилоскопической экспертизы № от 06 апреля 2026 года след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 30 марта 2026 года, оставлен средним пальцем левой руки подозреваемого Кузьмина И.Н. (л.д. 40-45);
Согласно рапорту оперуполномоченного ОУР ОП №1 МУ МВД России «Красноярское» Галанцева В.А. от 30 марта 2026 года Кузьмина И.Н. задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, зарегистрированным в КУСП № от 30.03.2026 года (л.д. 76);
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 24 июля 2026 года, с участием Кузьмина И.Н. был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес> «в» (координаты: №), где Кузьмин И.Н. приобрел наркотическое средство (л.д.121-125);
Согласно протоколу личного досмотра от 30 марта 2026 года, у Кузьмина И.Н. в правом кармане надетых на нем брюк обнаружен и изъят сверток из фрагментов фольги золотистого и серебристого цветов с находящимся в нем упакованным в прозрачный полимерный пакет веществом, содержащим в своем составе (л.д. 77-79);
Согласно справке об исследовании № от 30 марта 2026 года, представленное на исследование вещество содержит в своем составе PVP (синонимы ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681. В ходе исследования израсходовано 0,010 грамма вещества (л.д.86);
В соответствии с заключением судебной экспертизы материалов, веществ и изделий (физико-химической): исследование наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих, ядовитых веществ № от 12 апреля 2026 года, представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе PVP (синонимы ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (в действующей редакции) и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (раздел «наркотические средства») (л.д. 95-98);
Согласно протоколу осмотра предметов от 13 апреля 2026 года, осмотрено вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство, изъятое 30 марта 2026 года в ходе личного досмотра Кузьмина И.Н. по адресу: <адрес> (л.д. 101-102);
В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 30 марта 2026 года у Кузьмина И.Н. установлено состояние опьянения (л.д. 84).
Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта № 08 мая 2026 года Кузьмин И.Н., ДД.ММ.ГГГГ, хроническим психическим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые могли бы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает расстройство личности и поведения в связи с употреблением психоактивных веществ с синдромом зависимости от ПАВ (опиоидов, каннабиноидов, алкоголя) средней стадии. Имеющиеся особенности психики возникли задолго до инкриминируемых ему деяний, выражены не столь значительно и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемых ему деяний, он находился вне какого-либо временного психического расстройства. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе. Учитывая отсутствие сведений об установлении стойкой ремиссии наркомании у подэкспертного, Кузьмин И.Н., как обнаруживающий синдром зависимости от психоактивных веществ, нуждается в применении лечения и медицинской реабилитации. Медицинских противопоказаний для такого лечения у подэкспертного не выявлено (л.д.163-165).
Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Кузьмина И.Н. в совершении инкриминируемых ему деяний полностью доказана.
Все приведенные в приговоре доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и в совокупности подтверждают виновность подсудимого в совершении преступлений, являются достаточными для возможности принятия решения по делу.
Изложенные выше показания Кузьмина И.Н. в полном объеме согласуются с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания – показаниями потерпевшего Бабкова В.В., свидетелей Гринько А.А., Фомина Р.А., Галанцева В.А., протоколами следственных и процессуальных действий, которые взяты из разных источников и непротиворечиво дополняют друга.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого Кузьмина И.Н. суд считает доказанным, что он совершил:
преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);
преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Оценивая психическое состояние Кузьмина И.Н., суд с учетом выводов судебно-психиатрической эксперты, его поведения в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, наличия у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, признает его вменяемым относительно совершенных преступлений.
При назначении Кузьмину И.Н. наказания, суд учитывает в соответствии со статьей 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного, условия его жизни и жизни семьи.
Так, Кузьмин И.Н. совершил одно преступление, относящееся к категории средней тяжести, и одно преступление небольшой тяжести, имеет регистрацию и постоянное место жительства, официально трудоустроен, в браке не состоит, детей не имеет, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, соседями, по месту работы - положительно, оказывает материальную помощь проживающей совместно с ним пожилой матери, принёс извинения потерпевшему Бабкову В.В., имеет хронические заболевания – ВИЧ, гепатит, состоит на учете у врача нарколога в КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер №1» с диагнозом: «зависимость от нескольких психоактивных веществ (опиоидов, алкоголя) средняя стадия» с 2016 года, у врача психиатра на учете не состоит, не судим.
При определении наказания Кузьмину И.Н. суд учитывает по отношению к преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 166 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого;
за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в доведении до сведения правоохранительных органов информации о месте приобретения наркотического средства, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание Кузьмину И.Н. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Судом также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для назначения Кузьмину И.Н. наказания с применением ст. 64 УК РФ.
Кроме того, судом не установлено оснований для изменения категории тяжести по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 166 УК РФ в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, состояние его здоровья, условия его жизни и жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить Кузьмину И.Н. за оба преступления наказание в виде штрафа, при определении размера которого учитывает имущественное положение подсудимого, наличие официального источника дохода, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода. По мнению суда, данный вид наказания является соразмерным содеянному подсудимым и будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.
Окончательное наказание необходимо определить в порядке ч. 2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.
В соответствии с заключением врача судебно-психиатрического эксперта № 08 мая 2026 года Кузьмин И.Н., как обнаруживающий синдром зависимости от психоактивных веществ, средней стадии, нуждается в применении лечения и медицинской реабилитации. Медицинских противопоказаний для такого лечения в материалах дела и при проведении экспертизы не выявлено.
Согласно ст. 72.1 УК РФ при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию. Контроль за исполнением осужденным обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию осуществляется уголовно-исполнительной инспекцией.
Таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 72.1 УК РФ, суд считает необходимым возложить на Кузьмина И.Н., являющегося лицом, страдающим наркотической зависимостью и нуждающимся в лечении, обязанность в течение 30 суток со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу наркологу по месту своего жительства для прохождения лечения и курса медицинской реабилитации в соответствии со стандартом, утвержденным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 17 мая 2016 года N 302н "Об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи при синдроме зависимости, вызванном употреблением психоактивных веществ".
Вопрос о сроках лечения необходимо решить врачу наркологу, согласно стандартам оказания специализированной наркологической помощи, с учетом индивидуальных особенностей пациента и течения заболевания. Контроль за исполнением осужденным обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его фактического жительства.
Потерпевшим Бабковым В.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кузьмина И.Н. в связи с примирением сторон, поскольку материальный вред действиями подсудимого не причинён, подсудимый принёс ему извинения, искренне раскаялся в содеянном.
Подсудимый и защитник поддержали заявленное потерпевшим ходатайство, настаивая на прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию.
В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
С формальной точки зрения, с учётом категории тяжести преступления, настоящее уголовное дело по ч. 1 ст. 166 УК РФ возможно прекратить по вышеуказанному основанию. Однако, рассматривая конкретные обстоятельства совершенного Кузьминым И.Н. деяния, суд не усматривает такой возможности.
Так, Кузьмин И.Н. неправомерно завладел источником повышенной опасности – транспортным средством, чем, помимо завладения без цели хищения чужой собственностью, подверг неопределенный круг людей риску негативных последствий для жизни или здоровья от эксплуатации автомобиля. Кроме того, во время угона транспортного средства Кузьмин И.Н. был в состоянии наркотического опьянения, а не смог эксплуатировать угнанный автомобиль более значительный промежуток времени только потому, что ему в этом воспрепятствовали иные лица.
При указанных обстоятельствах, отсутствие у Кузьмина И.Н. судимости, признание ими вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений, явка с повинной, удовлетворительные характеристики, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, достаточными мерами для применения положений ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ не являются.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства потерпевшего Бабкова В.В. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Кузьмина И.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.
Судьбу вещественных доказательств необходимо определить в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Кузьмина И.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч.1 ст.166 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей;
- по ч.1 ст.228 УК РФ в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Кузьмину И.Н. наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.
В соответствии со ст. 72.1 УК РФ возложить на Кузьмина И.Н. обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию. Контроль за исполнением осужденным данной обязанности возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осуждённого.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.31 УИК РФ штраф должен быть уплачен осужденным в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.
Штраф подлежит перечислению в доход федерального бюджета: Банк получателя: <данные изъяты>
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Кузьмина И.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- автомобиль марки «Mitsubishi Outlander», государственный регистрационный номер №, с ключом и брелоком сигнализации от указанного автомобиля, СТС серии № на имя Бабкова В.В. – считать переданными по принадлежности потерпевшему Бабкову В.В.;
- 1 отрезок ленты скотч со следом пальца руки, оставленным Кузьминым И.Н. - хранить в материалах уголовного дела;
- бумажный конверт с наркотическим средством остаточной массой 0,549 г., - хранить в камере хранения ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское» до принятия окончательного процессуального решения по уголовному делу № по факту сбыта наркотического средства;
- упаковку из-под наркотического вещества, хранящуюся в уголовном деле – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания и аудиозапись могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.
Судья М.В. Копытова