Приговор
Именем Российской Федерации
27 августа 2026 года город Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Копытовой М.В., при секретаре судебного заседания Осиповой Д.А., с участием государственного обвинителя Ваккера В.И., подсудимого Юнусова Б.М., защитника – адвоката Горюновой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Юнусова Б.М., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца г. Душанбе Республики Таджикистан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ и Республики Таджикистан, имеющего высшее образование, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей на иждивении, самозанятого, не военнообязанного, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, установил:
Юнусов Б.М. организовал незаконную миграцию, то есть незаконное пребывание гражданина Республики Таджикистан Саидова М.С. в Российской Федерации, в нарушение требований п. 6 ч. 1 ст. 4, ч.ч. 1, 2 ст. 7, ст. 10, ст. 21 Федерального закона № 109-ФЗ, п. 7, подп. 4 п. 22 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ, ст. 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ.
12 мая 2024 года гражданин Республики Таджикистан Саидов М.С. прибыл на территорию РФ, после чего ему 30 мая 2024 года оформлен патент.
В период с 12 мая 2024 года до 15 июля 2024 года к Юнусову Б.М., трудоустроенному переводчиком с таджикского языка на русский, предоставляющему иностранным гражданам на возмездной основе услуги, связанные с оформлением документов, удостоверяющих законность их пребывания на территории РФ, осведомленному о порядке и сроках пребывания (проживания) иностранных граждан на территории РФ, находящемуся в офисе, расположенном по адресу: <адрес>, обратился гражданин Республики Таджикистан Саидов М.С. с просьбой оказать помощь в оформлении фиктивного трудового договора для продления срока временного пребывания на территории Российской Федерации.
В указанный период времени, в вышеуказанном офисе у Юнусова Б.М., имеющего обширные связи среди иностранных граждан, проживающих на территории Красноярского края, возник преступный умысел, направленный на совершение организации незаконного пребывания гражданина Республики Таджикистан Саидова М.С. на территории РФ в г. Красноярске с использованием подложных документов.
На основании полученных от Саидова М.С. документов: паспорта гражданина Республики Таджикистан, миграционной карты, патента, Юнусов Б.М. решил изготовить подложный (мнимый) гражданско-правовой договор, якобы свидетельствующий о возникших у Саидова М.С. на территории РФ трудовых отношениях с работодателем - гражданином РФ Сулеймановым Г.Э.о., что позволило бы Саидову М.С. незаконно пребывать в РФ на срок действия такого подложного (мнимого) гражданско-правового договора, то есть на срок свыше 90 суток с даты въезда в РФ, уклоняться от миграционного контроля со стороны соответствующих правоохранительных органов, за что получить от Саидова М.С. денежное вознаграждение.
С этой целью, в вышеуказанный период времени, Юнусов Б.М., находясь в офисе по вышеуказанному адресу, приискал в неустановленном месте неустановленным способом реквизиты, образец гражданско-правового (трудового) договора, уведомления о его заключении, от имени гражданина РФ Сулейманова Г.Э.о., на основании которых лично изготовил подложный (мнимый) гражданско-правовой (трудовой) договор и уведомление о его заключении от имени неосведомленного о его преступной деятельности Сулейманова Г.Э.о., поставил в нем от имени Сулейманова Г.Э.о. подпись для последующего направления в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, а также для последующего вручения Саидову М.С. с целью продления срока временного пребывания на территории РФ.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, 16 июля 2024 года, в дневное время Юнусов Б.М., находясь в отделении «Почта России» по адресу: <адрес> посредством почтой связи произвел отправку лично изготовленных им подложных (мнимых) уведомления о заключении гражданско-правового (трудового) договора, экземпляра гражданско-правового (трудового) договора между Саидовым М.С. и Сулеймановым Г.Э.о., не осведомленного о его преступных намерениях, по юридическому адресу Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю по адресу: <адрес>
В период времени с 16 июля 2024 года по 22 июля 2024 года сотрудниками ГУ МВД России по Красноярскому краю произведена пересылка вышеуказанных документов, изготовленных Юнусовым Б.М., по фактическому адресу местонахождения Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Мужества, д. 2.
22 июля 2024 года, в дневное время в результате преступных действий Юнусова Б.М. должностные лица Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, уполномоченные к принятию решения о продлении срока пребывания иностранных граждан на территории РФ, находясь по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Мужества, д. 2, будучи введенными в заблуждение Юнусовым Б.М. относительно действительности представленного гражданско-правового (трудового) договора, заключенного между Саидовым М.С. и Сулеймановым Г.Э.о., полагая, что Саидов М.С. в действительности осуществляет и будет осуществлять трудовую деятельность у Сулейманова Г.Э.о. в соответствии с заключенным гражданско-правовым (трудовым) договором, действуя на основании п. 6 ч. 1 ст. 4, ч.ч. 1, 2 ст. 7, ст. 10, ст. 21 Федерального закона № 109-ФЗ, п. 7, подп. 4 п. 22 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ, ст. 25.10 Федерального закона № 114- ФЗ, приняли в отношении Саидова М.С. решение о непринятии мер по аннулированию его патента, непривлечении его к ответственности в соответствии с законодательством РФ, что позволило гражданину Республики Таджикистан Саидову М.С. незаконно пребывать на территории РФ на срок действия патента, то есть на срок свыше 90 суток с даты въезда в РФ. Впоследствии, 29 октября 2024 года Саидов М.С. выехал за пределы РФ, то есть незаконно, вследствие противоправных действий Юнусова Б.М., находился на территории РФ на протяжении более 2 месяцев.
За совершение указанных незаконных действий по подготовке подложного (мнимого) гражданско-правового договора, уведомления о его заключении Юнусов Б.М. получил от Саидова М.С. денежные средства в размере 5 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Юнусов Б.М. в судебном заседании полностью признал вину в предъявленном ему обвинении, изложенном в обвинительном заключении, согласился с квалификацией действий, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявив ходатайство добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, осознавая последствия постановления обвинительного приговора в таком порядке, в том числе, пределы его обжалования.
Адвокат Горюнова И.В. поддержала ходатайство Юнусова Б.М. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Ваккер В.И. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Учитывая, что от участников процесса возражений против заявленного подсудимым Юнусовым Б.М. ходатайства не поступило, а преступление, в котором он обвиняется, относится к категории средней тяжести, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке судебного производства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Суд учитывает, что инкриминированное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия Юнусова Б.М. по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, как организация незаконной миграции, то есть организация незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации (в ред. Федерального закона № 63-ФЗ от 12.06.2024).
Оценивая психическое состояние Юнусова Б.М. суд учитывает его поведение в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, наличие у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, в связи с чем признает его вменяемым.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Юнусовым Б.М. преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи.
Так, Юнусов Б.М. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Красноярске, состоит в браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей, является самозанятым, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Юнусову Б.М., в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у подсудимого двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний, участии в осмотрах места происшествия, в силу ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.
Согласно ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Юнусову Б.М. судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершенного Юнусовым Б.М. преступления, а также с учетом личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, учитывая наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Юнусову Б.М. наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения Юнусову Б.М. наказания с применением ст. 64 УК РФ.
Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания.
Судьбу вещественных доказательств необходимо определить в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.
В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.
В силу ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.
Как установлено судом за подготовку подложного гражданско-правового договора, уведомления о его заключении Юнусов Б.М. получил от Саидова М.С. денежные средства в размере 5 000 рублей. Указанная сумма денежных средств у Юнусова Б.М. не изымалась.
То обстоятельство, что денежные средства не были изъяты и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, их конфискации не препятствует, поскольку положения ч. 1 ст. 104.2 УК РФ предусматривают возможность конфискации денежных средств или иного имущества взамен предмета, конфискация которого невозможна вследствие его использования или по иной причине.
Поскольку в результате совершения преступления Юнусовым Б.М. незаконно получены денежные средства в размере 5000 рублей, которые не изымались, конфискации подлежит эквивалент данной суммы, то есть 5000 рублей.
В судебном заседании государственным обвинителем заявлен иск о взыскании с Юнусова Б.М. денежных средств в размере 5000 рублей, полученных за фиктивную постановку на учёт по месту пребывания иностранных граждан, то есть за совершение сделки, совершённой с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности.
Однако, в соответствии с ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора определенного имущества.
Уголовный закон определяет конфискацию, как меру уголовно-правового характера, направленную на изъятие и обращение в собственность государства денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступлений, что также закреплено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве".
При этом, заявленный прокурором вышеуказанный иск фактически преследует те же цели уголовно-правового характера, что указывает на их «задвоение», то есть множественность санкций, направленных на восстановление социальной справедливости относительно одного и того же предмета (денег), полученных в результате преступления.
Вместе с тем, судом принято решение о конфискации у Юнусова Б.М. в доход государства эквивалента полученных денежных средств в результате незаконного вознаграждения в сумме 5000 рублей, в связи с чем аналогичное взыскание данной суммы по исковому заявлению в гражданско-правовом порядке является излишним, как следствие, в удовлетворении иска прокурора необходимо отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд приговорил:
Юнусова Б.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью.
Конфисковать у Юнусова Б.М. в доход государства эквивалент полученных денежных средств в результате незаконного вознаграждения в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.
В удовлетворении искового заявление прокурора отказать.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- сотовый телефон марки «Redmi», ноутбук модели «Ассег ЕS1-731», ноутбук модели «РLaptop 15s-gq2-44ur, ноутбук модели «emashin Е525-092625МI» черного цвета, печать с текстом: «ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЬ РАХИМОВ А.С. Г КРАСНОЯРСК ОГРНИП № ИНН № РАХИМОВ А.С.», жесткий диск «Somnambulist» с USB проводом (переходником), модуль эквайринга модели «Т520» с блоком питания, USB накопитель модели «Mirex 8gb», ежедневник с записями синего, черного, серого, зеленого цвета, 3 журнала серого цвета Tew Tones записями, банковская карта №, тетрадь (журнал) синего цвета формата А4 в линейку, - считать переданными по принадлежности Юнусову Б.М.;
- вещественные доказательства, указанные в постановлениях о приобщении в качестве вещественных доказательств от 24 июня 2026 года (т. 3 л.д. 30-31), от 19 июля 2026 года (т. 1 л.д. 242), от 10 ноября 2025 года (т. 1 л.д. 250-252), от 28 июня 2026 года (т. 2 л.д. 32-33) – хранить при уголовном деле;
- вещественные доказательства, указанные в постановлениях о приобщении в качестве вещественных доказательств от 15 марта 2025 года (т. 1 л.д. 134-140), от 16 марта 2025 года (т. 1 л.д.183-189), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Ленинскому району г. Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республики Хакасия – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания и аудиозапись могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.
Судья М.В. Копытова