Постановление
25 августа 2026 года город Красноярск
Судья Центрального районного суда г. Красноярска Копытова М.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Райляна С.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст. 291, ч.4 ст.159, п. «а» ч.3 ст. 178 УК РФ, установил:
Уголовное дело по обвинению Райляна С.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст. 291, ч.4 ст.159, п. «а» ч.3 ст. 178 УК РФ, поступило в Центральный районный суд г. Красноярска 13 августа 2026 года.
В отношении Райляна С.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Райляну С.А. органами предварительного расследования инкриминируется дача взятки должностному лицу лично и через посредника, в виде денег, в особо крупном размере, за совершение заведомо незаконных действий (ч.5 ст. 291 УК РФ).
Кроме того, Райляну С.А. инкриминируется мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с использованием служебного положения, в особо крупном размере (ч.4 ст.159 УК РФ).
А также Райляну С.А. инкриминируется ограничение конкуренции путем заключения между хозяйствующими субъектами-конкурентами ограничивающего конкуренцию соглашения (картеля), запрещенного в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если это деяние повлекло извлечение дохода в крупном размер и если оно повлекло снижение цен на торгах, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, лицом с использованием своего служебного положения (п. «а» ч.3 ст. 178 УК РФ).
Согласно ч.3 ст. 32 УК РФ, если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.
В соответствии с пунктами 3,4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 22 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих подсудность уголовного дела", если на основании части 3 статьи 32 УПК РФ уголовное дело направлено прокурором в суд по месту совершения наиболее тяжкого из расследованных по делу преступлений, то для решения вопроса о том, подсудно ли дело данному суду, следует исходить из определенной в статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее также - УК РФ) категории каждого из указанных в обвинении преступлений. Применение при этом установленных в главе 10 Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации правил назначения наказания не влияет на категорию самого преступления и на территориальную подсудность уголовного дела. Обратить внимание судов на то, что уголовное дело, направленное прокурором в суд с соблюдением одного из установленных в части 3 статьи 32 УПК РФ альтернативных правил территориальной подсудности (например, по месту, где совершено большинство расследованных по данному делу преступлений), не может быть передано по подсудности на основании другого правила той же нормы (по месту совершения наиболее тяжкого из них) и подлежит рассмотрению данным судом, что вместе с тем при наличии оснований не исключает возможности изменения территориальной подсудности дела в соответствии со статьей 35 УПК РФ.
При этом, согласно обвинительному заключению:
- преступление, предусмотренное ч.5 ст.291 УК РФ, совершено в г. Москве и относится к категории особо тяжких преступлений;
- преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159, совершалось как в г. Москве, так и в Железнодорожном районе г. Красноярска (адрес предприятия, которое возглавлял Райлян С.А., а также адрес АО "КрайДЭО") – относится к категории тяжких преступлений;
- события преступления, предусмотренного, п. «а» ч.3 ст. 178 УК РФ, описаны, как совершенные в Железнодорожном районе г. Красноярска (адрес АО "КрайДЭО"), а также в г. Сосновоборске Красноярского края - является тяжким преступлением.
При указанных обстоятельствах настоящее уголовное дело направлено прокурором в Центральный районный суд г. Красноярска для рассмотрения по существу без соблюдения хотя бы одной из двух вышеприведенных процессуальных альтернатив (по месту совершения наиболее тяжкого преступления либо по месту совершения наибольшего количества преступлений).
Из обвинительного заключения не усматривается концентрации инкриминированных Райляну С.А. деяний, совершенных на какой-либо одной территории, подпадающей под юрисдикцию конкретного суда районного (городского) уровня.
По изложенной причине прихожу к выводу, что территориальная подсудность настоящего уголовного дела должна определяться по месту совершения наиболее тяжкого преступления, то есть по месту совершения деяния, которое органами предварительного следствия квалифицировано по ч.5 ст. 291 УК РФ.
Согласно обвинительному заключению состав ч.5 ст.291 УК РФ состоит из дачи взятки в размере 6 млн. рублей, переданной в три этапа, то есть является продолжаемым преступлением. При этом, последняя часть единой взятки передана Райляном С.А. в заведении «Vodный», расположенном по адресу: г. Москва, Ленинградское Шоссе, д. № - территория Войковского района города Москвы.
В соответствии с ч.2 ст. 32 УПК РФ если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.
Учитывая изложенное, прихожу к выводу о необходимости передачи настоящего уголовное дела, поступившего в Центральный районный суд города Красноярска с нарушением положений УПК РФ, регламентирующих вопросы территориальной подсудности, по подсудности в Головинский районный суд г. Москвы, то есть в суд, юрисдикция которого распространяется на место окончания преступления, предусмотренного ч.5 ст. 291 УК РФ, указанного в обвинительном заключении (по адресу: г. Москва, Ленинградское Шоссе, д. №).
В соответствии с ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 32, 34, 227 УПК РФ, судья постановил:
Направить уголовное дело в отношении Райляна С.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст. 291, ч.4 ст.159, п. «а» ч.3 ст. 178 УК РФ по подсудности в Головинский районный суд г. Москвы.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 15-ти суток.
Судья М.В. Копытова