ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 мая 2026 года г. Барнаул
Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Кротовой Н.Н., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение и.о. мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа, о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района г. Барнаула вынесен судебный приказ №, которым с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк взыскана сумма задолженности по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 381 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 960,72 руб., всего - 58 341,72 руб.
ДД.ММ.ГГГГ мировому судье поступило ходатайство ФИО1 (направлено по почте ДД.ММ.ГГГГ) о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, в котором она ссылается на то, что срок пропущен по уважительной причине - в связи с неполучением судебного приказа.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ №, об отмене судебного приказа отказано.
Не согласившись с принятым определением об отказе в восстановлении процессуального срока, ФИО1 обратился с частной жалобой, в которой просил определение и.о. мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, вынести новое определение, которым восстановить срок на подачу возражений и отменить вышеуказанный судебный приказ, ссылаясь на то, что процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа им был пропущен по уважительной причине, так как копию судебного приказа по почте он не имел возможности получить в связи с проживанием, на дату вынесения судебного приказа, по другому адресу, копия судебного приказа ему не направлялась.
Проверив определение мирового судьи и представленный материал по правилам апелляционного производства, без извещения и вызова в судебное заседание участвующих в деле лиц (ч.2 ст.333 ГПК РФ), суд не находит оснований для отмены определения.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района г. Барнаула вынесен судебный приказ №, которым с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк взыскана сумма задолженности по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 381 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 960,72 руб., всего - 58 341,72 руб.
Судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с требованиями ГПК РФ был направлен должнику по почте по адресу, указанному в заявлении о выдаче судебного приказа - <адрес>, который является его местом регистрации.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оставлялось извещение о получении заказного письма, попытка вручения оказалась неудачной, срок хранения почтовой корреспонденции истек ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается конвертом.
Следовательно, с учетом вышеприведенных разъяснений, десятидневный срок для принесения возражений относительно исполнения судебного приказа подлежал исчислению с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.
Отказывая в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа и в заявлении о восстановлении срока на подачу возражений, мировой судья исходил из отсутствия уважительных причин для восстановления срока, указав, что копия судебного приказа направлялась должнику по адресу его регистрации и места жительства, кроме того, мировой судья критически отнесся к доводам заявителя о его неосведомленности относительно вынесения судебного приказа, в виду наличия в отношении должника неоконченного исполнительного производства.
Положениями статьи 128 ГПК РФ (в редакции на момент вынесения судебного приказа) определено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В силу статьи 129 ГПК РФ мировой судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.
В п.30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в ч.ч.2-4 ст.116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ч.ч.2 - 5 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.
В п.31 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации установлено, что судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (ст.129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч.4 ст.229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст.128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч.3 ст.229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО «Почта России» (п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
Пункт 33