РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 февраля 2026 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Манзыревой Е.А., при секретаре Батыревой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Вакориной Татьяне Александровне, Чубаровой Валентине Семеновне, Вакорину Степану Александровичу, Вакориной Ольге Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Вакориной Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что ПАО «Совкомбанк» и Вакориной Н.Ю. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил Вакориной Н.Ю. кредит в сумме 94 839,07 руб. под 28,9 % годовых, сроком на 36 месяцев. Заемщик Вакорина Н.Ю. умерла 12.07.2018, ее наследниками кредитные обязательства не исполняются. По состоянию на 20.01.2022 задолженность по договору составила 128 912,72 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность - 80 077,94 руб., просроченные проценты - 23 263,25 руб., проценты по просроченной ссуде - 6 246,16 руб., неустойка по ссудному договору - 15 021,39 руб., неустойка на просроченную ссуду - 4 303,98 руб. На основании изложенного истец просит суд взыскать с наследников Вакориной Н.Ю. просроченную задолженность в размере 128 912,72 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3 778,25 руб.
Определениями суда от 01.10.2024, 17.12.2024 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Вакорина О.А., Вакорин С.А., Вакорина Т.А., Чубарова В.С.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Вакорина О.А. в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, полагала, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, указала, что сразу после смерти Вакориной Н.Ю. она лично сообщила Банку о смерти заемщика, представила свидетельство о смерти, а впоследствии также медицинские документы умершей для обращения к страховщику.
Ответчик Вакорин С.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении не просил. В ранее представленном заявлении просил отказать истцу в иске в связи с пропуском срока исковой давности.
Ответчик Вакорина Т.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении не просила.
Ответчик Чубарова В.С. в судебное заседание не явилась, согласно сведениям, содержащимся в едином государственном реестре ЗАГС, Чубарова В.С. умерла 06.09.2022.
Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении не просил. В ранее представленных письменных пояснениях представитель третьего лица указал, что умершая Вакорина Н.Ю. являлась застрахованным лицом в рамках коллективного договора страхования, заключенного между страховщиком и ПАО «Совкомбанк». После смерти заемщика 12.07.2018 в адрес страховщика поступили документы по факту смерти заемщика Вакориной Н.Ю., по итогам рассмотрения которых страховщиком принято решение об отказе в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что заболевание, которое привело к смерти застрахованного лица, развилось до включения его в список застрахованных лиц. При таких обстоятельствах полагал требования истца о взыскании задолженности с наследников полностью обоснованными.
В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
В этой связи полагая, что участвующие в деле лица, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела и иные представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Как следует из положений ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном кредитным договором, со дня, когда кредит должен быть возвращен, в том числе по частям, до дня фактического возврата сумм кредита независимо от уплаты процентов на сумму займа, предусмотренных договором в соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
По правилам ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Исходя из руководящих разъяснений, изложенных в п. п. 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее)
Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Вакориной Н.Ю. заключен договор потребительского кредита №, согласно условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 94 839,07 руб. под 28,9% годовых, на срок 36 месяцев, который Вакорина Н.Ю. обязалась погашать ежемесячными равными платежами в сумме 3 470,49 руб. (т. 1 л.д. 145-151).
В день заключения кредитного договора Вакорина Н.Ю. также выразила согласие на включение в программу добровольного страхования в рамках заключенного между ПАО «Совкомбанк» и АО «АльфаСтрахование» коллективного договора добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков заемщиков кредитов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 147, 154-168).
12.07.2018 заемщик Вакорина Н.Ю. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № № от 17.07.2018.
Из представленного Банком расчета задолженности следует, что после смерти заемщика Вакориной Н.Ю., а именно с августа 2018 года по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 20.01.2022 составил 128 912,72 руб., из них: просроченная ссудная задолженность - 80 077,94 руб., просроченные проценты - 23 263,25 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - 6 246,16 руб., неустойка на остаток основного долга - 15 021,39 руб., неустойка на просроченную ссуду - 4 303,98 руб.
В соответствии с представленными АО «АльфаСтрахование» материалами выплатного дела, 28.12.2018 сотрудником ПАО «Совкомбанк» Татариновой А.С., от имени Банка, как выгодоприобретателя, в адрес ОАО «АльфаСтрахование» и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» подано заявление на страховую выплату в связи со смертью заемщика Вакориной Н.Ю. с указанием сведений о заключенном кредитном договоре и реквизитов счета для осуществления страховой выплаты (т. 1 л.д. 195-196).
По итогам рассмотрения вышеприведенного заявления АО «АльфаСтрахование» в выплате страхового возмещения отказало со ссылкой на то, что исходя из представленных медицинских документов заболевание, явившиеся причиной смерти Вакориной Н.Ю. было диагностировано у нее до начала страхование, т.е. до 20.11.2017 (т. 2 л.д. 100).
Согласно материалам наследственного дела № от 30.11.2018 к имуществу Вакориной Н.Ю., после смерти последней с заявлениями о принятии наследства обратились ее дети – дочь Вакорина О.А. и сын Вакорин С.А., дочь наследодателя Вакорина Т.А. от принятия наследства отказалась в пользу своей сестры Вакориной О.А. (т. 1 л.д. 102-104), мать наследодателя - Чубарова В.С. с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась, фактически наследство не принимала, по сведениям, содержащимся в едином государственном реестре ЗАГС умерла 06.09.2022 (т. 2 л.д. 76).
В состав наследственного имущества после смерти Вакориной Н.Ю. вошло жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 907 472,63 руб.
Наследники - ответчики Вакорина О.А., Вакорин С.А. приняли указанное наследство, что подтверждается материалами наследственного дела и их заявлениями, поданными нотариусу по месту открытия наследства; их доли распределены в следующих размерах: 2/3 доли – Вакориной О.А., 1/3 доля – Вакорину С.А.
Также, по информации Федеральной налоговой службы по состоянию на 12.07.2018 на имя Вакориной Н.Ю. имелись открытые счета в ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк», ООО «Хоум энд Финанс Банк» (согласно сведениям из ЕГРЮЛ с 07.04.2025 прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником является ПАО «Совкомбанк») (т. 2 л.д. 67-68).
Из ответа ПАО Сбербанк следует, что по состоянию на 12.07.2018 на имя Вакориной Н.Ю. имелось четыре открытых счета, на одном из которых имелся положительный остаток в сумме 2,23 руб. (т. 2 л.д. 91).
В соответствии с ответом ПАО «Совкомбанк», по состоянию на 12.07.2018 на имя Вакориной Н.Ю. также имелись открытые счета, в том числе с положительным остатком: счет № от ДД.ММ.ГГГГ (БД плюс/Объединенный плюс Денежный кредит (36-60 мес.), депозитный), остаток в сумме 4 227,71 руб.; счет № от ДД.ММ.ГГГГ (основной счет для приема платежей по кредитам), остаток в сумме 162,28 руб.; счет № (основной счет для приема платежей по кредитам), остаток в сумме 244,91 рубля (т. 2 л.д. 94).
По сведениям инспекции Гостехнадзора Козульского района Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края, ГУ МЧС России по Красноярскому краю, ОМВД России по Козульскому району, по состоянию на 12.07.2018 за Вакориной Н.Ю. самоходной техники, маломерных моторных судов, транспортных средств не зарегистрировано (т. 1 л.д. 81, 92, 120, 121).
Согласно ответу ОСФР по Красноярскому краю, Вакорина Н.Ю. являлась получателем страховой пенсии по старости с 24.04.2013, выплата которой прекращена с 01.08.2018 по причине смерти Вакориной Н.Ю.; начисленных, но не выплаченных сумм на день смерти не имелось (т. 1 л.д. 112).
Поскольку обязательства по договору займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
Поскольку ответчики Вакорина О.А., Вакорин С.А. приняли наследство после смерти заемщика Вакориной Н.Ю., соответственно они солидарно отвечают перед банком за имеющиеся долги наследодателя по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего им имущества.
Вместе с тем, ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на взыскание спорной задолженности по кредитному договору.
Статьей 199 ГК РФ установлено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).
Кроме того, в абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" содержатся разъяснения о том, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.
Таким образом, из анализа указанных положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом, предъявить требование наследникам или наследственному имуществу кредитор должен в те же сроки, что и к самому должнику, если бы он был жив, поскольку открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает течение сроков исковой давности.
Принимая во внимание, что условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрен возврат кредита периодическими платежами, ежемесячно, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.
Из вышеприведенных условий договора и графика платежей следует, что срок возврата кредита определен в течение 36 месяцев, а последний платеж по графику должен быть произведен 20.11.2020, соответственно, трехлетний срок исковой давности на взыскание задолженности по последнему такому платежу истек 20.11.2023, тогда как с настоящим иском истец обратился в суд лишь 06.09.2024 (т. 1 л.д. 63).
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом в материалы дела не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявлено не было.
В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Учитывая, что в силу положений п. 1 ст. 207 ГК РФ истечение срока исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга, влечет истечение срока исковой давности по производным от него требованиям о взыскании процентов, в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, суд, руководствуясь положениями п. 2 ст. 199 ГК РФ приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска в полном объеме.
Кроме того, поскольку суд отказывает истцу в удовлетворении его требований о взыскании задолженности по кредитному договору, оснований для взыскания в его пользу судебных расходов в силу ст. 98 ГПК РФ у суда также не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Вакориной Татьяне Александровне, Чубаровой Валентине Семеновне, Вакорину Степану Александровичу, Вакориной Ольге Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.
Судья Е.А. Манзырева
Мотивированное решение изготовлено 2 марта 2026 года.