ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июля 2026 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего – судьи Шотт А.С., при секретаре - Солеховой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Широяну С. П. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Широяну С.П. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что между Царукяном З.Н. и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор ОСАГО транспортного средства Hino 655191, гос.номер К298РТ124, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству Honda Freed Spike, гос.номер Е778НН124, по вине водителя Широяна С.П., управлявшим автомобилем Hino 655191, гос.номер К298РТ124. Владелец транспортного средства Honda Freed Spike, гос.номер Е778НН124 обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, которая признала данный случай страховым и произвела выплату страхового возмещения. Во исполнение условий договора страхования СПАО «Ингосстрах», являясь страховщиком причинителя вреда, в порядке прямого возмещения убытков в счет возмещения вреда возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 307800 руб. Поскольку указанное ДТП произошло с участием и по вине ответчика Широяна С.П., не включенного в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, то имеются основания для взыскания с него суммы выплаченного потерпевшему страхового возмещения. На основании изложенного СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с Широяна С.П. выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 307800 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины - 10195 руб., расходы на оплату юридических услуг - 40000 руб.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца Костырева А.В. просит рассмотреть дело в отсутствие представителя страховой компании. Иные лица, участвующие в деле, об уважительности причин неявки суд не уведомили, об отложении дела не просили, возражений относительно исковых требований не представили.
Полагая, что участвующие в деле лица, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу положений ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
На основании ст. 1 указанного Закона страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 50 мин. в районе <адрес> стр. № по <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hino 655191, гос.номер К298РТ124, принадлежащего на праве собственности Царукяну З.Н., под управлением водителя Широяна С.П. и автомобиля Honda Freed Spike, гос.номер Е778НН124, под управлением собственника Семина И.В.
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Широян С.П., управляя автомобилем Hino 655191, гос.номер К298РТ124, в районе <адрес> стр. № по <адрес> в <адрес>, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству Honda Freed Spike, гос.номер Е778НН124, двигавшемуся попутно без изменения направления движения, чем нарушил п. 8.4 ПДД РФ.
Указанным постановлением Широян С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа 500 руб.
Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия.
В объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ Широян С.П. указал, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем Hino 655191, гос.номер К298РТ124, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В районе здания по <адрес>, стр. 4, при перестроении на другую полосу движения, допустил ДТП с движущимся в попутном направлении автомобилем Honda Freed Spike, гос.номер Е778НН124. Со схемой ДПТ согласен, вину в ДТП признает.
В объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ Семин И.В. указал, что двигался на автомобиле Honda Freed Spike, гос.номер Е778НН124 по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В районе здания по <адрес>, стр. 4, при перестроении на другую полосу движения водитель автомобиля Hino 655191, гос.номер К298РТ124 допустил столкновение с его автомобилем, удар пришелся в левую заднюю часть автомобиля. Со схемой ДПТ согласен, виновным в ДТП является водитель автомобиля Hino 655191, гос.номер К298РТ124.
Обстоятельства столкновения, как и повреждения, полученные транспортными средства в результате столкновения, участниками дорожно-транспортного происшествия не оспаривались.
В силу п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 8.4. Правил дорожного движения РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия явились виновные действия ответчика Широяна С.П., нарушившего п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, данное нарушение ПДД состоит в причинно-следственной связи с причинением транспортному средству Honda Freed Spike, гос.номер Е778НН124 механических повреждений.
По данным МРЭО ГИБДД на дату дорожно-транспортного происшествия собственником автомобиля Honda Freed Spike, гос.номер Е778НН124 являлся Семин И.В., собственником автомобиля Hino 655191, гос.номер К298РТ124 – Царукян З.Н.
При этом риски повреждения транспортного средства Honda Freed Spike, гос.номер Е778НН124 на момент ДТП были застрахованы Семиным И.В. в АО «АльфаСтрахование» по полису ТТТ7069001862 (к управлению автомобилем допущен собственник Семин И.В.).
Также из материалов дела усматривается, что гражданская ответственность владельца автомобиля Hino 655191, гос.номер К298РТ124 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис ХХХ0452113139). При этом, Широян С.П. включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем Hino 655191, гос.номер К298РТ124 с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно экспертному заключению №/PVU/02652/25+ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Honda Freed Spike, гос.номер Е778НН1ДД.ММ.ГГГГ00 руб.
На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» перечислило Семину И.В. по его заявлению страховое возмещение в размере 307800 руб. Перечисление указанной суммы СПАО «Ингосстрах» в адрес АО «АльфаСтрахование» подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, учитывая, что на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ Широян С.П. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем Hino 655191, гос.номер К298РТ124, принадлежащим на праве собственности Царукяну З.Н., Широян С.П. признан виновным в ДТП, к истцу, как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое выгодоприобретатель имеет к лицу, ответственному за убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Honda Freed Spike, гос.номер Е778НН124. Следовательно, истец вправе требовать возмещения причиненных ему убытков с лица, виновного в причинении этого вреда – Широяна С.П. в размере 307800 руб.
При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика Широяна С.П. в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в порядке регресса в размере 307800 руб.
Разрешая требования о возмещении расходов на оплату юридических услуг суд учитывает следующее.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
По смыслу вышеуказанных норм суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.
В обоснование взыскания с ответчика расходов, связанных с оплатой услуг по составлению искового заявления в сумме 40000 руб. истцом представлен договор № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия которого продлен до ДД.ММ.ГГГГ на основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), заключенного между СПАО «Ингосстрах» (заказчик) и адвокатом Валиевым Т.Ф. (исполнитель).
Из данного договора следует, что его предметом является подготовка адвокатом исковых заявлений по взысканию в пользу заказчика денежных средств в порядке регресса либо суброгации (п. 1.1), оплата услуг производится в порядке, согласованном сторонами в п. 4.1.
ДД.ММ.ГГГГ коллегии адвокатов <адрес> (членом которой является адвокат Валиев Т.Ф.) СПАО «Ингосстрах» выставлен счет № об оплате юридических услуг в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34725000 руб.
Факт перечисления СПАО «Ингосстрах» коллегии адвокатов <адрес> денежных средств в размере 34725000 руб. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание документальное подтверждение оплаты юридических услуг по вышеуказанному договору, суд вместе с тем, исходя из принципов разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов за оказание юридических услуг 20000 руб., находя данную сумму соразмерной объему оказанных услуг.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с Широяна С.П. в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10195 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.
Взыскать Широяна С. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ в пользу СПАО «Ингосстрах» (№) сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 307800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 10195 рублей, расходы по оплате юридических услуг - 20000 рублей, а всего 337995 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.С. Шотт
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.