РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2026 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего – судьи Некрасовой В.С., при секретаре – Каспирович В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» к Семиряжко Ольге Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Драйв Клик Банк» обратилось с исковым заявлением к Семиряжко О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 2009146,50 руб. на срок 84 мес. под 16,9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк». Кредитные средства были предоставлены заемщику для приобретения автомобиля <данные изъяты> и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от нечастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и заемщиком является транспортное средство <данные изъяты>. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако заемщик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, в связи с чем, возникла задолженность в размере 1514506,47 руб. из которых: 1454453,50 руб. – сумма основного долга, 60052,97 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами.
На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1514506,47 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества - <данные изъяты> в размере 1682250 руб. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 60146 руб.
Определением суда ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.
Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Заявление ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» о процессуальном правопреемстве удовлетворить. Произвести по гражданскому делу № по иску ООО «Драйв Клик Банк» к Семиряжко Ольге Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество замену (процессуальное правопреемство) стороны взыскателя ООО «Драйв Клик Банк» на его правопреемника – ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт».
Определением суда ООО «Драйв Клик Банк» привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.
Представитель истца ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Ответчик Семиряжко О.Г., представитель ответчика Колесова Т.Г. в зал судебного заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, до судебного заседания представитель Семиряжко О.Г. – Колесова Т.Г. представила ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие и в отсутствие Семиряжко О.Г.
Представитель третьего лица ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).
Положениями статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и Семиряжко О.Г. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита №, согласно которому Семиряжко О.Г. предоставлена сумма займа в размере 2009146,50 руб.
Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа, срок действия договора, срок возврата кредита 84, дата возврата ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора: до момента полного исполнения заемщиком обязательств по договору.
Как следует из п. 4 процентная ставка составляет 14,9% годовых. В случае отказа заемщика от обязательства по страхованию АС, предусмотренному п. 9 ИУ договора, кредитор вправе увеличить ставку по кредиту не более, чем на 2% годовых, но не выше процентной ставки по договорам потребительского кредита на сопоставимых условиях потребительского кредита без обязательного заключения договора страхования АС, действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию АС. В случае принятия решения об изменении процентной ставки кредитор производит ее изменение с первого дня ближайшего процентного периода после наступления соответствующего события. Если первого дня ближайшего процентного периода после наступления соответствующего события. Если ближайший процентный период наступает ранее 7 календарных дней, то изменение ставки производится с даты начала следующего процентного периода. Кредитор сообщает заемщику о принятом решении по изменению процентной ставки и ее размере по электронной почте и путем направления смс-сообщения. Новый график платежей и размер полной стоимости кредита размещается в личном кабинете сервиса мой банк. По запросу заемщика график платежей может быть предоставлен на бумажном носителе.
Из пункта 6 Договора, задолженность по кредиту погашается заемщиком в рублях, 07 числа каждого месяца 84 ежемесячными платежами, равными 38833 каждый, за исключением последнего, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В случае если 07 число месяца приходится на выходной/праздничный день, дата платежа переносится на следующий рабочий день. При изменении процентной ставки ежемесячный платеж подлежит перерасчету.
Согласно п. 10 договора, исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом АС марки <данные изъяты> стоимостью 2110000 руб. Право залога на АС возникает с момента перехода к заемщику права собственности на АС. Залоговая стоимость АС равна фактической сумме предоставленного кредита. Залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов кредитора, связанных с обращением взыскания на АС, его содержанием, реализацией.
Ответчик Семиряжко О.Г. приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, процентами, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, однако взятые на себя обязательства по возврату кредита не исполнила, в результате чего образовалась задолженность в размере 1514506,47 руб., из которой: 1454453,50 руб. – основной долг, 60052,97 руб. – просроченная задолженность по процентам.
До настоящего времени ответчик не погасил задолженность. Таким образом, у истца возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк».
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, оставленное без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» (цедент) и ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед цедентом, возникшие из кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками и перечисленных в приложениях №, 8.1, 8.2 к договору, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания акта приема-передачи прав по форме приложения № к договору. Цессионарий обязуется заплатить цеденту цену за уступаемые права требования, указанную в п. 3.1 договора.
Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Драйв Клик Банк» (цедент) уступил ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» (цессионарий) принял права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с Семиряжко О.Г. на общую задолженность 1 540 206,69 руб.
Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Заявление ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» о процессуальном правопреемстве удовлетворить. Произвести по гражданскому делу № по иску ООО «Драйв Клик Банк» к Семиряжко Ольге Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество замену (процессуальное правопреемство) стороны взыскателя ООО «Драйв Клик Банк» на его правопреемника – ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт».
Таким образом, учитывая, что ответчиком нарушены установленные договорами сроки возврата суммы займа по внесению ежемесячных платежей, истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, учитывая, что ответчик по настоящему делу был согласен с условиями предоставления кредитов, возложенные на него обязательства по возврату денежных средств не исполнял ненадлежащим образом, допустив существенное нарушение условий заключенных договоров, доказательств обратного ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 514 506,47 руб., в том числе: сумма основного долга – 1 454 453,50 руб., сумма процентов – 60052,97 руб.
Расчет задолженности по кредиту приведен истцом в письменном виде, проверен судом, сомнений в своей достоверности не вызывает, поскольку выполнен в строгом соответствии с условиями кредитных договоров и требованиями действующего законодательства, а также с учетом внесенных ответчиком платежей. Каких-либо доказательств, опровергающих расчет суммы задолженности, в том числе в части начисление процентов за пользование кредитами, ответчиком в материалы дела не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Кроме того, в силу п. 3 названной статьи, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
На основании ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
Согласно сведениям МРЭО ГИБДД России "Красноярское", автомобиль <данные изъяты> зарегистрирован за ответчиком.
Обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, при наличии которых не допускается обращение взыскания на предмет залога, судом не установлено.
С учетом вышеизложенного, исходя из обстоятельств дела, ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов.
При этом, принимаются во внимание положения ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которых оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований в части установления начальной продажной стоимости реализуемого заложенного имущества следует отказать.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 60146 рублей, что подтверждается платежными поручениями.
На основании изложенного и руководствуясь положениями ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» - удовлетворить частично.
Взыскать с Семиряжко Ольги Геннадьевны, <данные изъяты> в пользу ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» (ИНН 7736659589) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 514 506,47 руб., из которой: 1 454 453,50 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 60052,97 руб. – проценты на просроченный долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60146 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Семиряжко Ольге Геннадьевне, ДД.ММ.ГГГГ г.р. <данные изъяты> в счет погашения указанной выше задолженности. Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.
В удовлетворении требований в части установления начальной продажной стоимости заложенного имущества - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.
Судья В.С. Некрасова
Мотивированное решение изготовлено 08.05.2026 года.