РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2026 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Жидковой О.Б., при секретаре судебного заседания Чевычеловой М.С., с участием представителя процессуального истца Воронова Г.Е., материального истца Ондар Н.Н., представителя ответчика ОАО «РЖД» Бережной Ю.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярского транспортного прокурора в интересах Ондар Н. Н. к ОАО «Российские железные дороги», СПАО «Ингосстрах» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Красноярский транспортный прокурор обратился в суд с иском в интересах Ондар Н.Н. к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, мотивируя тем, что в ходе проведенной по заявлению Ондар Н.Н. проверки установлено, что Ондар Н.Н. является матерью несовершеннолетней Ондар Ч.А. 04 сентября 2025 года на железнодорожном путепроводе, расположенном на 4093 км 4 пк перегона «Бугач-Красноярск» электрическим током смертельно травмировало несовершеннолетнюю Ондар Ч.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Причиной травмирования явилось нарушение ей подпунктов 15, 29 пункта 4 Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и прохода через железнодорожные пути. 06.10.2025 Красноярский следственным отделом на транспорте Восточного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, вынесено определение об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК РФ, по факту смертельного травмирования Ондар Ч.А. Вместе с тем, вышеуказанный путепровод с расположенной на нем токоведущей частью контактной сети является источником повышенной опасности. Между ОАО «Российские железные дороги» и СПАО «Ингосстрах» заключен договор на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО «Российские железные дороги», в соответствии с которым ответственность ОАО «Российские железные дороги» по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью физических лиц, как владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика, застрахована в СПАО «Ингосстрах». В соответствии с условиями договора, страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим в следствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу выгодоприобретателей, в том числе морального вреда лицам, которым в случае смерти потерпевшего страхователь обязан компенсировать моральный вред. Жизнь и здоровье человека является высшей ценностью, а смерть влечет невосполнимую утрату близкого человека, факт претерпевания Ондар Н.Н. нравственных страданий, связанных с гибелью ее дочери необходимо признать установленным и доказанным. В связи со смертельным травмированием Ондар Ч.А. просят взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Ондар Н.Н. компенсацию морального вреда в размере 900 000 рублей, со СПАО «Ингосстрах» взыскать 100 000 рублей.
В судебном заседании представитель процессуального истца Воронов Г.Е. исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что ОАО «Российские железные дороги» является владельцем источника повышенной опасности, в виду чего, вне зависимости от наличия или отсутствия вины, на него возлагается ответственность за причиненный вред, при этом в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Относительно обращения прокурора в защиту интересов Ондар Н.Н., указал, что данное обращение обусловлено защитой семьи, прав, свобод и заонных интересов Ондар Н.Н., которая в заявлении указала о невозможности самостоятельно защитить свои права в судебном порядке в связи с отсутствием юридического образования, а также материальной возможности для обращения за квалифицированной помощью.
В судебном заседании материальный истец Ондар Н.Н. требования поддержала, дополнительно суду пояснила, что у нее были близкие, доверительные отношения с дочерью, никаких суицидальных мыслей ребенок не высказывал, девочка была творческая, ей нравилось заниматься ногтевым дизайном, в будущем ребенок планировал поступать в высшее учебное заведение, относительно царапин на руках пояснила, что у них дома есть кот, и царапины на руках, это не следы самотравмирования, а последствия общения ребенка с животным. Ранее ее дочь ходила на этот мост, поскольку у них были связаны аккаунты в телефоне, она увидела фотографии и строго поговорила с ребенком, разъяснила ей, что туда ходить нельзя. Однако в день трагедии ее дочь позвали подружки со школы, о том, что ребенок пропустил последний урок, ей известно не было, она полагала, что ребенок находится в это время в школе. О каких-либо конфликтах со сверстниками ей не известно, у Чодураа были друзья, которые приходили к ним домой. Относительно отношений с отцом указала, что в отношении детей их отец никакой агрессии не проявлял, дети его не боялись, относительно пояснений сверстников ее дочери об их высказываниях, о том, что ребенок хотел покончить жизнь самоубийством, полагает, что данные высказывания не соответствуют действительности.
Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» Бережная Ю.Э., действующая на основании доверенности от 06.06.2025 года, поддержала представленные возражения на иск, согласно которым вина ОАО «Российские железные дороги» в произошедшем травмировании отсутствует, поскольку причиной травмирования явилась личная неосторожность пострадавшей, которая игнорировала установленные предупреждающие знаки, высота контактной подвески от уровня головки рельса до контактного провода по второму пути составляет 6 метров 68 см., при этом необходимость влезания на мост и перемещение пострадавшей по ферме моста отсутствовала, таким образом какие-либо нарушения со стороны ОАО «Российские железные дороги» отсутствуют. Кроме того, в ходе проверки по факту смертельного травмирования Ондар Ч.А. установлены неоднократные факты высказывания потерпевшей умысла на совершение суицида из-за конфликтов с матерью, как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, находясь 04.09.2025 года по центру моста Ондар Ч.А. в присутствии Бобоевой Ф.Ф., Сизиковой Е.Ю., Стрельченко Д.Е., Сабирова М.Б. высказывала свои намерения спрыгнуть с моста. Данные обстоятельства позволяют предположить о намерении Ондар Ч.А. сознательно пойти на преднамеренное прекращение собственной жизни. Присуждаемая сумма носит компенсационный характер и направлена на устранение или сглаживание нравственных страданий. Наиболее приемлемым способом заглаживания нравственных страданий является оказание психологической помощи потерпевшему. При этом стоимость одного приема к психологу составляет в среднем 5000 рублей, а количество необходимых посещений варьируется от трех до десяти. Данная информация подтверждается рекомендациями, полученными при консультировании со специалистами ЧУЗ «Центральная клиническая больница «РЖД-Медицина», психологический центр «На Мясницкой», центр ментального здоровья «Альянс». Таким образом, для получения психологической помощи в среднем будет необходимо до 50000 рублей, в связи с чем именно этой суммы будет достаточно для компенсации нравственных страданий. Вместе с тем, истцом не представлено доказательств обращения за медицинской и психологической помощью. При определении суммы компенсации морального вреда необходимо учесть баланс интересов владельца источника повышенной опасности и потерпевших, проявивших грубую неосторожность. При этом главным принципом при определении размера компенсации морального вреда является недопущение неосновательного обогащения потерпевшего. Потерпевшая Ондар Ч.А. осознавала возможность наступления негативных последствий при нахождении на верхней части стержневой системы железнодорожного моста, но сознательно допустила нарушение, такое поведение однозначно свидетельствует о грубой неосторожности. Полагает, что возмещение вреда полежит взыскать со страховой компании, поскольку ответственность ОАО «Российские железные дороги» на момент несчастного случая была застрахована по договору гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика от 15.07.2024 года № 5770318 в СПАО «Ингосстрах». Договором предусмотрено, что страховая выплата производится страховщиком выгодоприобретателю в пределах страховых сумм, указанных в договоре, в случае смерти потерпевшего в результате страхового случая не более 100 000 рублей, таким образом, ОАО «Российские железные дороги» может нести ответственность перед выгодоприобретателем только в размере, превышающем сумму страхового возмещения. В пределах суммы страхового возмещения, надлежащим ответчиком по делу является СПАО «Ингосстрах». Просит снизить размер компенсации, отказать в удовлетворении требований, заявленных к ОАО «Российские железные дороги».
Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял. Представил возражение на исковое заявление, согласно которому между СПАО «Ингосстрах» и ОАО «Российские железные дороги» заключен договор на оказание услуг по добровольному страхования. Гражданской ответственности ОАО «РЖД» от 15.07.2024 года. В силу п. 8.1.1.3 договора страхования сумма страхового возмещения ограничена: не более 100 000 рублей – лицам, которым, в случае смерти потерпевшего, Страхователь по решению суда обязан компенсировать моральный вред. Выплата компенсации морального вреда этим лицам производится из общей суммы 100 000 рублей в равных долях. Истцом не доказан факт наступления гражданской ответственности ответчика, следовательно, факт наступления страхового случая также документально не подтвержден. Истец в обосновании наступления страхового случая должен был предоставить документы, перечисленные в п. 7.3.1, однако до получения искового заявления СПАО «Ингосстрах» не было в досудебном порядке уведомлено о рассматриваемом событии как страхователем, так и истцом. Полагает, что ПАО «Ингосстрах» не является надлежащим ответчиком по делу, и ответственность СПАО «Ингосстрах» наступает не в результате как такового события причинения вреда, в связи с наступлением гражданской ответственности страхователя на основании решения суда. В удовлетворении требований транспортного прокурора о взыскании компенсации морального вреда к СПАО «Ингосстрах» просила отказать.
В соответствии со ст. 167 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Таким образом, деятельность, связанная с использованием источника повышенной опасности, создающая риск повышенной опасности для окружающих, обуславливает и повышенную ответственность владельца источника повышенной опасности, независимо от наличия его вины, в случае наступления неблагоприятных последствий для третьих лиц.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1), размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).
Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, … и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни и здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В силу подпунктов 8, 9 пункта 4 Приказ Минтранса России от 27.01.2022 N 20 "Об утверждении Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути" (Зарегистрировано в Минюсте России 25.05.2022 N 68592), при нахождении граждан в зонах повышенной опасности и при пользовании железнодорожным подвижным составом гражданам запрещается: подниматься на опоры и специальные конструкции контактной сети и сигнальных устройств, воздушных линий и искусственных сооружений; приближаться к проводам, идущим от опор и специальных конструкций контактной сети и воздушных линий электропередачи (далее - провода).
Как следует из материалов дела и установлено судом, родителями несовершеннолетней Ондар Ч. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются Ондар А. А. и Исайкина Н. Н., что подтверждается свидетельством о рождении I-ЛЖ № от ДД.ММ.ГГГГ.
С 2024 года Ондар Н.Н. совместно с детьми, в том числе и погибшей Ондар Ч.А. проживала в <адрес>, данное обстоятельство подтверждается пояснениями истца Ондар Н.Н, данными в ходе судебного следствия, а также в ходе проведения проверки, характеристикой № на Ондар Ч.А.
Как следует из рапорта Врио начальника Сибирского ДУ МВД России 04.09.2025 года а 20-50 местного времени поступило сообщение от оперативного дежурного ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское», о том, что через службу 112 в 18-39 часов местного времени поступил звонок от гражданина, о том, что на ж/д мосту вблизи гаражей по адресу <адрес> ударило током девочку.
04.09.2025 года в следственный отдел на транспорте Восточного МСУТ СК России из дежурной части Сибирского ЛУ МВД России поступило сообщение согласно которому 04.09.2025 в 18 часов 49 мин. местного времени несовершеннолетняя Ондар Ч.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила удар электрическим током, забравшись на железнодорожный мост, расположенный на 4092 км. 2 пк. Красноярской железной дороги. После чего доставлена в медицинское учреждение.
Как следует из медицинской карты № Ондар Ч.А., пациент поступила в хирургическое отделение, с диагнозом термический ожог головы, туловища, верхних и нижних конечностей II-III степени на площади 95% поверхности тела. Электротравма II степени. Ожог дыхательных путей. Крайне тяжелый ожоговый шок. Пациент в бессознательном состоянии. Со слов фельдшера бригады СМП: на ж/д мосту по адресу Телевизорная 11 а, получила удар электрическим током от ж/д сети. Доставлена бригадой скорой помощи в СоСМП КГБУЗ ККБ госпитализирована в отделение анестезиологии и реанимации № (ожоговая реанимация).
Согласно карте осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре тела обнаружен термический ожог тела, следы медицинских манипуляций. Диагноз электротравма. Термический ожог S 95% тела. Ожог дыхательных путей. Шок.
Как следует из справки о смерти № С-06665 Ондар Ч.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут, причина смерти несчастный случай, шок уточненный, ожог термический всего тела, связанный с источником электрического тока.
В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.10.2025 года, указано, что 04.09.2025 года в 18 часов 49 минут местного времени, несовершеннолетняя Ондар Ч.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения получила удар электрическим током, забравшись на железнодорожный мост, расположенный на 4092 км. 2 пк Красноярской железной дороги, после чего доставлена в медицинское учреждение в крайне тяжелом состоянии, скончалась ДД.ММ.ГГГГ в медицинском учреждении.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 04.09.2025 года, осмотрен 2 пикет 4092 км Красноярской железной дороги на котором располагается железнодорожный мост. В ходе осмотра установлено, что на опорах железнодорожного моста на высоте 2,5 метра имеется 4 технологические лестницы. На верхней части моста имеется контактная линия электросети. На бетонном покрытии моста обнаружены фрагменты волос. На опорах моста имеются надписи, предупреждающие о том, что залезать на мост опасно для жизни.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 04.09.2025 года, осмотрена квартира по адресу: <адрес> в которой проживала несовершеннолетняя Ондар Ч.А. со своей семьей, следов, следов борьбы, вещества бурого цвета, похожих на кровь не обнаружено, изъяты фотографии с телефона матери Ондар Ч.А. – Ондар Н.Н. изготовленные дочерью с железнодорожного моста, расположенного на 4092 км 2 пк Красноярской железной дороги.
Согласно акту служебного расследования случая травмирования электрическим током граждан, не связанных с производством причиной случая 04,09.2025 явились личная неосторожность пострадавшего, нарушение пострадавшим гл. 11. П. 6 КоАП РФ, нарушение п. 4.31 Правил нахождения граждан в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути – пострадавшая самостоятельно поднялась на ферму железнодорожного моста по технологической лестнице и приблизилась на недопустимое расстояние к контактному проводу контактной подвески, находящейся под напряжением 27500 В. Проверкой установлено, что сотрудниками не допущено отклонений от правил безопасности движения.
Как следует из справки по состоянию контактной сети на перегоне Бугач-Красноярск на 04.09.2025 года, тип контактной подвески на перегоне Бугач-Красноярск – полукомпенсированная КС-120 (контактный провод МФ -100 + несущий трос ПБСМ-95), введена в эксплуатацию с 1959 года, по настоящее время находится в эксплуатации под рабочим напряжением 27,5 кВ.
Последний обход с осмотром по перегону Бугач-Красноярск был выполнен в сутках 29.082025 года, электромехаником ЭЧК-13 Красноярск Сапегой А.В. (замечаний по содержанию устройств электроснабжения в пролетах опор № 36-38 не выявлено).
Кроме того, судом установлено, что между ОАО «Российские железные дороги» (страхователь) и СПАО «Ингосстрах» (страховщик) был заключен договор на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО «Российские железные дороги» № 5770318 от 15.07.2024 года, по которому страховщик обязуется за обусловленную в соответствии с договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в настоящем Договоре события (страхового случая) возместить третьим лицам (выгодоприобретателям) ущерб, возникший вследствие причинения вреда их жизни, здоровью, имуществу, а также ущерб, возникший вследствие причинения вреда окружающей природной среде.
Согласно п. п. 2, 2, 2.3, 8.1.1.3 договора застрахован риск по обязательствам в счет компенсации морального вреда, не более 100 000 руб.
Указанный договор вступил в законную силу с 08.12.2024 года и действовал до 07.12.2025 года (п. 5.1 Договора.)
Пунктом 8.1 Договора предусмотрено, что страховая выплата производится страховщиком выгодоприобретателю в пределах страховых сумм, с учетом оговоренной франшизы.
Согласно п. 8.1.1.3 Договора, в случае если суд возложил на страхователя обязанность денежной компенсации морального вреда выгодоприобретателям, страховая выплата осуществляется страховщиком не более 100000 руб. - лицам, которым в случае смерти потерпевшего, страховщик по решению суда обязан компенсировать моральный вред. Выплата компенсации морального вреда этим лицам производится из общей суммы 100000 руб. в равных долях.
Таким образом, поскольку на основании п. 3 ст. 931 ГК РФ вышеуказанный договор является договором в пользу третьего лица (выгодоприобретателя), которым, в том числе, предусмотрены прямые выплаты страхового возмещения выгодоприобретателям, а в ходе рассмотрения дела факт причинения смерти Ондар Ч.А. источником повышенной опасности, владельцем которого является ОАО "РЖД", и наступления гражданской ответственности ОАО "РЖД" достоверно установлен, суд полагает, что у СПАО "Ингосстрах", как страховщика гражданской ответственности ОАО "РЖД", возникла обязанность произвести страховую выплату в пользу истца, которую суд определяет в размере 100 000 руб.
Определяя размер компенсации морального вреда которая подлежит взысканию с ОАО "РЖД", суд принимает во внимание обстоятельства при которых материальному истцу Ондар Н.Н. был причинен моральный вред, а именно индивидуальные особенности истца, то обстоятельства, что Ондар Ч.А. являлась несовершеннолетней, что истец и ребенок проживали одной семьей, взаимоотношение истца с погибшей, характер и обстоятельства причинения истцу нравственных страданий, выразившихся в негативных эмоциях и переживаниях, отсутствие вины ответчика, принимая во внимание, что компенсация морального вреда не должна являться источником обогащения, заявленная ко взысканию сумма в размере 900 000 руб., является чрезмерно завышенной, ее целью является реальная компенсация причиненных нравственных и физических страданий, суд полагает необходимым взыскать с ОАО "РЖД" компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 100 000 рублей.
В силу п. 2 ст. 1083 ГК РФ предусмотрено, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещение вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещение вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (п. 1 ст. 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (ст. 1089), а также при возмещении расходов на погребение (ст. 1094).
При этом грубой неосторожностью могут быть признаны действия (бездействие) потерпевшего, который в силу объективных обстоятельств мог и должен был предвидеть опасность, однако пренебрег ею, что способствовало наступлению либо увеличению размера вреда.
По смыслу п. 2 ст. 1083 ГК РФ, неосторожность, допущенная лицом, которому причинен вред, должна быть грубой, то есть нарушать обычные, очевидные для всех требования, предъявляемые к лицу, осуществляющему определенную деятельность (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2023 N 13-КГ23-2-К2).
Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.) (абз. третий п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").
Суд учитывает грубую неосторожность самой потерпевшей Ондар Ч.А. которая выразилась в том, что в нарушении установленных запрещающих знаков и запрета матери, которая накануне провела с дочерью беседу и запретила ходить на железнодорожный мост, поднялась на железнодорожный мост где и была травмирована электрическим током.
Смерть Ондар Ч.А. явилась следствием поведения самой потерпевшей, связанного с грубым нарушением ею обязательных правил безопасности на железнодорожном объекте, пренебрежение погибшей данными правилами безопасности пребывания граждан рядом с контактной сетью, при этом каких-либо нарушений правил безопасности и эксплуатации объектов железнодорожной инфраструктуры со стороны ОАО "РЖД" не установлено.
Доводы представителя ответчика что возмещение вреда подлежит взысканию со страховой компании СПАО "Ингосстрах" на основании заключенного договора страхования гражданской ответственности, являются несостоятельными в том, поскольку основаны на неправильном толковании договора страхования.
Из системного толкования условий договора на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО "РЖД" обязанность страховщика по возмещению морального вреда наступает не в результате самого события причинения вреда жизни, а только при добровольном признании предъявленной к ОАО "РЖД" претензии, либо по решению суда, установившего обязанность страхователя компенсировать моральный вред.
Доводы представителя ОАО "РЖД" о том, что отсутствуют доказательства обращения истца за какой либо медицинской помощью, суд считает необоснованными, поскольку сам факт гибели близкого родственника свидетельствует о претерпевании истцом нравственных страданий.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, государственная пошлина в размере 3000 рублей за подачу искового заявления неимущественного характера, подлежит взысканию с каждого из ответчиков СПАО "Ингосстрах" и ОАО "РЖД" в пользу местного бюджета.
Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Красноярского транспортного прокурора в интересах Ондар Н. Н. к ОАО «Российские железные дороги», СПАО «Ингосстрах» о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать со СПАО "Ингосстрах" ИНН 7705042179, в пользу Ондар Н. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей
Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" ИНН 7728503727 в пользу Ондар Н. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
В остальной части удовлетворения исковых требований Ондар Н. Н. к ОАО "Российские железные дороги", о взыскании компенсации морального вреда - отказать.
Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" ИНН 7728503727 в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.
Взыскать со СПАО "Ингосстрах" ИНН 7705042179 в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.
Судья О.Б. Жидкова
Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2026 года.