ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 марта 2026 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего - судьи Шотт А.С., при секретаре - Солеховой Л.А., рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «СОГАЗ» к Громыко А. П. о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с указанным иском и просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 267928 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины - 9038 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Тойота Калдина г/н №, под управлением Громыко А.П. и автомобиля марки Renault Duster г/н №, под управлением Владимирова С.А. В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль марки Renault Duster г/н №., который на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован по договору КАСКО АО «СОГАЗ», в связи с чем страховая компания оплатила стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 267928 руб. Виновником, произошедшего дорожно-транспортного происшествия является Громыко А.П., ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по договору ОСАГО.
Представитель истца АО «СОГАЗ», ответчик Громыко А.П., третье лицо Владимиров С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца АО «СОГАЗ».
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть вопрос о направлении дела по подсудности в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47). В соответствии с указанным конституционным положением никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В силу требований ст. 33 ГПК РФ суд передает на рассмотрение другого суда дело, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Как следует из материалов дела, в исковом заявлении, поступившем в суд ДД.ММ.ГГГГ, АО «СОГАЗ» указан адрес места жительства ответчика: <адрес>Г, <адрес>, что относится к подсудности Железнодорожного районного суда <адрес>.
Однако, по сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> Громыко А.П. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>., пгт. Новобурейский, <адрес>, что территориально относится к подсудности Бурейского районного суда <адрес>.
Ответчик Громыко А.П. в ходе судебного разбирательства пояснял, что с февраля 2025 года проживает по адресу: <адрес>.
Данные обстоятельства подтвердила свидетель Зырянова Ю.В., допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, предупрежденная об уголовной ответственности в соответствии со ст.ст. 307, 308 УК РФ, которая суду пояснила, что она является собственником ? доли в праве собственности на <адрес> в <адрес>. С февраля 2025 года указанная квартира предоставлена ею для временного проживания Громыко А.П., договор аренды жилого помещения между ними не заключался.
Таким образом, на момент обращения в суд с настоящим иском, ответчик в <адрес> не был зарегистрирован и не проживал, доказательств обратного в материалы дела не представлено, исковое заявление подано истцом и принято Железнодорожным районным судом <адрес> к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем, гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес> по месту жительства ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Акционерного общества «СОГАЗ» к Громыко А. П. о возмещении ущерба, передать для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>.
На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Судья А.С. Шотт