ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2026 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Манзыревой Е.А., при секретаре Батыревой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Иванову Артуру Рустамовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту ООО ПКО «СААБ») обратилось в суд с исковым заявлением к Иванову А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что между ПАО «МТС-Банк» и Ивановым А.Р. заключен кредитный договор № от 19.10.2023, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства/лимит овердрафта в размере 12 778 руб. 06 коп., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объёме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. 24.06.2025 между ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «СААБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с которым последнему передано право требования по кредитному договору № от 19.10.2023. о настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. Учитывая изложенное истец просит, взыскать с Иванова А.Р. задолженность по в размере 12 778 рублей 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 283 рубля 20 копеек, проценты до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения.
Представитель истца ООО ПКО «СААБ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Иванов А.Р. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известному суду адресу его жительства (<адрес>) путем направления судебного извещения, которое возвращено в связи с истечением срока его хранения в отделении почтовой связи.
Представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении не просил.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
В этой связи полагая, что ответчик, не приняв мер к получению судебных извещений и к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учетом приведенных выше норм права, а также в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с согласия стороны истца, рассмотрел дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
По смыслу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.10.2023 года между ПАО «МТС-Банк» и Ивановым А.Р. заключен договор потребительского кредита № на сумму 12 778 рублей 06 копеек, условиями которого установлена процентная ставка - 38% годовых с даты заключения кредитного договора по 19.11.2023 (включительно), 6% годовых с 20.11.2023 до 19.12.2023 (включительно), 5,9% годовых с 20.12.2023 до конца срока действия кредитного договора, срок возврата –183 дня.
Согласно п. 6 индивидуальных условий погашение кредита производится ежемесячными платежами (в количестве 6 штук) в размере 2 224 рубля. Ежемесячный платеж подлежит уплате 19-го числа каждого месяца, размер последнего ежемесячного платежа 2 233 рубля 71 копейка.
За неисполнение обязательств по договору предусмотрена пеня в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 12 Индивидуальных условий).
Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, заемщик погашение задолженности по кредитному договору не производил, что привело к образованию задолженности.
24.06.2025 ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого, а также реестром передаваемых прав, к ООО ПКО «СААБ» перешло право требования к Иванову А.Р. задолженности по кредитном договору № от 19.10.2023 в сумме 13 353 рубля 71 копейка, о чем последний извещен посредством направления в его адрес соответствующего уведомления, содержащего информацию о необходимости погашения задолженности по кредитному договору новому кредитору ООО ПКО «СААБ» по указанным в уведомлении реквизитам.
Как следует из представленного стороной истца расчета, задолженность Иванова Р.А. по кредитному договору № от 19.10.2023 по состоянию на 26.06.2025 составляет 13 353 рубля 71 копейка, в том числе: 12 778,06 руб. – сумма основного долга, 575,65 руб. – сумма процентов.
Расчет задолженности по кредиту судом проверен, сомнений в своей достоверности не вызывает, поскольку выполнен истцом в строгом соответствии с условиями кредитного договора и требованиями действующего законодательства.
Возражений относительно суммы основного долга по кредиту в размере 12 778,06 руб., равно как и периода образования задолженности, со стороны ответчика представлено не было, при этом расчет начисленных процентов в размере 575,06 руб., произведен истцом в строгом соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора, исходя из согласованных сторонами процентных ставок в соответствующие периоды.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что при заключении договора ответчик был согласен с условиями предоставления кредита, вместе с тем, возложенные на него обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнял, доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с Иванова Р.А. задолженности по кредитному договору № от 19.10.2023 в размере 13 353 рубля 71 копейка.
Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с требованиями статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.
Руководствуясь вышеприведенными положениями закона и установив обстоятельства неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, исчисляемом в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ от суммы долга в размере 13 353 рублей 71 копеек, начиная с 19.05.2026 (дата вынесения решения суда) по день фактического исполнения обязательств.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что истцом при подаче иска в суд понесены расходы на оплату почтовых услуг по направлению в адрес ответчика и третьего лица копии искового заявления в общем размере 192 рубля, а также на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей, которые по правилам ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Оснований для взыскания с ответчика почтовых расходов, связанных с направлением в его адрес досудебной претензии суд не усматривает, поскольку досудебный порядок урегулирования спора в рамках настоящего дела не предусмотрен действующим законодательством.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» удовлетворить частично.
Взыскать с Иванова Артура Рустамовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ: <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ОГРН 1155260007209) задолженность по кредитному договору № от 19.10.2023 в размере 13 353 рублей 71 копеек (из которых: 12 778 рублей 06 копеек – сумма основного долга, 575 рублей 65 копеек – сумма процентов), почтовые расходы в размере 192 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего денежную сумму в размере 17 545 рублей 71 копейка.
Взыскать в пользу с Иванова Артура Рустамовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ: <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ОГРН 1155260007209) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, исчисляемом в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от суммы долга в размере 13 353 рублей 71 копеек, начиная с 19 мая 2026 года по день фактического исполнения обязательства.
В удовлетворении остальной части требований - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Манзырева
Мотивированное решение изготовлено 1 июня 2026 года.