подлинник
Дело №2-1468/2026 (2-5619/2025)
24RS0017-01-2025-006511-64
РЕШЕНИЕ (Заочное)
Именем Российской Федерации
30 марта 2026 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Смирновой И.С., при секретаре судебного заседания Мешальниковой Н.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (ООО ПКО «СААБ») к Кудревич Марии Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «СААБ» обратилось в суд с исковым заявлением к Кудревич М.В., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 518,87 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 283, 20 руб., проценты до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения.
Требования мотивированы тем, что 03.10.2022 между ПАО «МТС-Банк» и Кудревич М.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 109 288 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Ответчик погашение задолженности производила не своевременно и не в полном объеме в связи, с чем образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которыми согласно приложению № было передано право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В адрес ответчика заказным отправлением с почтовым идентификатором № направлены уведомление о состоявшейся переуступки, а также досудебное требование, однако, требование оставлено без удовлетворения.
Представитель истца ООО ПКО «СААБ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Кудревич М.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции по адресу регистрации, заблаговременно, об уважительности причин неявки суд не известила, об отложении дела не ходатайствовала, возражений относительно исковых требований не представила.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил, возражений, ходатайств не направил.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В этой связи, полагая, что истец, представитель ответчика, представитель третьего лица, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих деле, в порядке заочного производства в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Статьей 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353 "О потребительском кредите (займе)" регламентирует условия договора потребительского кредита (займа), согласно которой договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. При этом индивидуальные и общие условия договора потребительского кредита (займа) должны соответствовать информации, предоставленной кредитором заемщику в соответствии с частью 4 настоящей статьи. Сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» (Кредитор) и Кудревич (Шевелевой) М.В. (Заемщик) заключен договор потребительского кредита № по условиям которого заёмщику предоставлен кредит в размере 109 288 руб., сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, под 17,9 % годовых.
Пунктом 4 кредитного договора предусмотрено, что в случае выполнения условий акции «0%»: в течение 3 (трех) платежных периодов: процентная ставка 0,01 % годовых; ставка с 4 (четвертого) платежного периода: 17,9 % годовых. В случае нарушения условий акции «0%» с даты, следующей за датой нарушения условий данной акции, процентная ставка устанавливается в следующем размере: 17,9 5 годовых. В случае прекращения заемщиком страхования жизни и здоровья по программе 26А с даты следующей за датой, расторжения договора страхования жизни и здоровья заемщика, процентная ставка увеличивается на 8 % и составляет 25,9 % годовых.
Количество ежемесячных аннуитетных платежей 60, платеж подлежит уплате 4 числа каждого месяца. При выполнении условий акции «0%» платежи устанавливаются в следующем размере: в течение 3 (трех) платежных периодов: 1 822 руб., с 4 (четвертого) платежного периода – 2 717 руб. (пункт 6 кредитного договора).
Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщиком за ненадлежащие исполнение обязательств, а именно пеня в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 17 индивидуальных условий иски банка к клиенту предъявляются в Железнодорожный районный суд г. Красноярска.
Договор потребительского кредита между сторонами может быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия.
Документ подписан заемщиком простой электронной подписью путем кодового подтверждения по номеру телефона ответчика, кредит в сумме 109 288 руб. зачислен на счет ответчика.
Ответчик воспользовался денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету.
Задолженность Кудревич М.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 86 518, 87 руб., в том числе сумму основного долга 79 863,30 рублей, проценты 6 655,57 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» (Цедент) и ООО ПКО «СААБ» (Цессионарий) заключили договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, заключенным между заемщиками и ПАО «МТС-Банк» указанным в реестре передаваемых прав. Согласно реестру передаваемых прав (Приложение № к договору уступки прав требования (цессии)) цессионарию перешло право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 518, 87 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Кудревич М.В. ООО ПКО «СААБ» было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Кудревич М.В. ООО ПКО «СААБ» была направлена досудебная претензия (требование) с указанием на необходимость перечислить денежные средства в размере 86 518, 87 руб. в течение срока, установленного условиями кредитного договора.
Учитывая, что ответчик по настоящему делу был согласен с условиями предоставления кредита, о чем свидетельствует его электронная подпись в индивидуальных условиях потребительского кредита, возложенные на него обязательства по возврату денежных средств исполнял ненадлежащим образом, доказательств обратного ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в результате чего, образовалась задолженность, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика Кудревич М.В. в пользу ООО ПКО «СААБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период в размере 86 518, 87 руб.
Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, процентов за пользование кредитом по ключевой ставке Банка России до момента фактического исполнения обязательств, суд исходит из следующего.
В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Исходя из положений п. 1 ст. 811, ст. 395 ГК РФ суд признает обоснованными требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, которые по день фактического исполнения обязательства по выплате основного долга.
Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая -неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
В связи, с чем надлежит взыскать с ответчика в пользу истца, проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактического исполнения обязательства с даты вынесения решения.
Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; и другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Стороной истца понесены расходы 192 руб. по направлению искового заявления ответчику и третьему лицу, что подтверждается реестрами об отправке (100,80 руб. и 91,20 руб.)
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по направлению копии искового заявления в адрес ответчика и третьего лица в размере 192 руб., поскольку данные судебные издержки документально подтверждены, являлись необходимыми, их размер отвечает требованиям разумности и не превышает тарифы на услуги почтовой связи.
В части взыскания судебных расходов в размере 91,20 руб. отказать, поскольку данные судебные издержки документально не подтверждены и направление досудебной претензии не относится к необходимы судебным расходам, так как ни законом ни договором не предусмотрен обязательный досудебный порядок.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, суд приходит к следующему.
Принимая во внимание, что исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., уплаченные истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Кудревич Марии Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО ПКО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности", ИНН 5260410400, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 518, 87 руб., в том числе сумму основного долга 79 863,30 рублей, проценты 6 655,57 рублей, а также возврат расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 192 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда.
В удовлетворении требований ООО ПКО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности", ИНН 5260410400 в части взыскания почтовых расходов, в размере 91,20 рублей с Кудревич М.В., отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.С. Смирнова
Решение суда в полном объеме изготовлено 20 апреля 2026 г.
Судья И.С. Смирнова