ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 февраля 2026 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Шамовой О.А.
при секретаре Федорове С.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Р. С.» к Дунаевой Е. Ю., Шешину Льву Ю., Булавиной (Шешиной) С. Ю., Шешину И. Ю., Шешиной Т. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Р. С.» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Шешина Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Просит взыскать за счет наследственного имущества умершего Шешина Ю.А. в пользу истца сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13524,70 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Определением суда в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Дунаева Е.Ю., Шешин Л.Ю., Булавина (Шешина) С.Ю., Шешин И.Ю., Шешина Т.И..
В судебном заседании судом на разрешение сторон поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Центральный районный суд <адрес> на основании условия кредитного договора о договорной подсудности.
Представитель истца АО «Банк Р. С.» в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в другой суд в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
На основании п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии со ст.32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Р. С.» и Шешин Ю.А. заключили кредитный договор №.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик Шешин Ю.А. умер, что подтверждается свидетельством о его смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
АО «Банк Р. С.» обратилось в Железнодорожный районный суд <адрес> с иском к наследственному имуществу Шешина Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Согласно заявлению о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ и п.17 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ споры по искам банка к заемщику рассматриваются в Центральном районном суде <адрес>.
Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны кредитного договора, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, в договоре определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением договора по искам кредитора к заемщику.
В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.
В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Наследники, вступив в наследство после смерти Шешина Ю.А., являясь его универсальными правопреемниками, приняли на себя все права и обязанности наследодателя по указанному кредитному договору.
Из правовой позиции, изложенной в п.2.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), следует, что на основании положений ст.44 ГПК РФ правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство.
Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, если содержащиеся в кредитном договоре условие, определяющее территориальную подсудность дел, возникающих между спорящими сторонами кредитных отношений, в установленном законом порядке не оспаривалось и является действительным, то это условие продолжает действовать и на день рассмотрения дела судом.
Таким образом, условия договора о подсудности являются обязательными для всех сторон кредитного договора, а также для их правопреемников.
Сведений об оспаривании пункта кредитного договора об определении подсудности спора сторонами либо о признании его недействительным в установленном законом порядке материалы гражданского дела не содержат.
Поскольку соглашение об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст.32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, то суд приходит к выводу, что настоящее дело принято Железнодорожным районным судом <адрес> к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем суд на основании условия кредитного договора о договорной подсудности передает дело для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.32, 33, 224-225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по иску АО «Банк Р. С.» к Дунаевой Е. Ю., Шешину Льву Ю., Булавиной (Шешиной) С. Ю., Шешину И. Ю., Шешиной Т. И. о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности в Центральный районный суд <адрес>.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в <адрес>вой суд с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес>.
Судья О.А. Шамова