РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2025 года г. Кяхта
Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Плотниковой И.В., при секретаре Бадмаевой Е.А., с участием помощника прокурора Кяхтинского района Республики Бурятия Кривогорницыной В.Ю., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карповой Натальи Владимировны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Карпова Н.В. обратилась с иском к Российскому союзу автостраховщиков (далее РСА) о взыскании компенсационной выплаты в размере 10000 рублей, неустойки в размере 500 000 рублей.
Исковые требования мотивированы следующим, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Бурятия ФИО6, управляя автомобилем марки «<данные изъяты> не справился с управлением, в результате чего совершил опрокидывание автомобиля. В результате ДТП пассажиру автомобиля Карпова Н.В. причинен тяжкий вред здоровью. По сведениям сайта РСА гражданская ответственность владельца транспортного средства «Хонда Аккорд», при использовании которого причинен вред, на момент причинения вреда не была застрахована. Карпова Н.В. обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате, предусмотренной Законом об ОСАГО, однако ей было отказано компенсационной выплате, в связи с недостаточностью заверенной в установленном порядке копии документа по уголовному делу. Решением Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ с РСА в пользу истца взыскана компенсационная выплата в размере 500 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы компенсационной выплаты в размере 250 000 рублей. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Определением Восьмого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения. Истец указывает, что РСА осуществил компенсационную выплату на основании решения суда ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 рублей, однако обоснованная сумма компенсационной выплаты составляет 510000 рублей, в связи с чем РСА обязан осуществить доплату в размере 10000 рублей. Предусмотренный пунктом 8 статья 12 Закона об ОСАГО срок осуществления выплаты истек ДД.ММ.ГГГГ. Период просрочки осуществления компенсационной выплаты составляет 263 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет сумму 1315000 рублей. Вместе с тем, с учетом положений п.6 ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, в связи с чем РСА обязан уплатить истцу неустойку в размере 500000 рублей. Истец просила взыскать с Российского союза автостраховщиков компенсационную выплату в размере 10000 рублей, неустойку в размере 500000 рублей.
В судебное заседание стороны, третье лицо ФИО6 не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовали о рассмотрении иска в их отсутствие. Представитель ответчика РСА ФИО4 представила отзыв на исковое заявление, просила в иске отказать, передать дело по подсудности по месту нахождения РСА.
Выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела суд пришел к следующему выводу.
В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ-40 «Об ОСАГО») на Российский Союз Автостраховщиков возложена обязанность осуществления компенсационных выплат потерпевшим в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью, имуществу потерпевших в дорожно-транспортных происшествиях.
Подпунктом «а» ст. 7 ФЗ-40 «Об ОСАГО» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 руб.
В силу пункта 2 ст. 19 ФЗ-40 «Об ОСАГО» компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 данного закона.
Судом установлено, что истец Карпова Н.В. обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате, предусмотренной Законом об ОСАГО, однако ей было отказано компенсационной выплате, в связи с недостаточностью заверенной в установленном порядке копии документа по уголовному делу, что послужило основанием к обращению за защитой нарушенного права истца в суд. Решением Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ с РСА в пользу истца взыскана компенсационная выплата в размере 500 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы компенсационной выплаты в размере 250 000 рублей, Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.
Истец Карпова Н.В. просит взыскать сумму компенсационной выплаты в размере 10 000 руб., в обосновании исковых требований, указывает, что в ДТП она получила травмы, которые в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № составляют 102% от установленной договором ОСАГО страховой суммы.
В пп. «а» пункта 3 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, установлены нормативы размера страховой выплаты, а именно: <данные изъяты>, то есть по мнению истца процент страхового возмещения должен 102 %
Однако суд не находит оснований для удовлетворения данного требования истца, поскольку как указано выше размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего составляет 500 000 руб., законом «Об ОСАГО» не предусмотрено выплата в большем размере, в связи с чем требования истца в данной части удовлетворению не подлежат, по мнению суда они основаны на неверном толковании норм закона.
Рассматривая требования истца о взыскании неустойки в размере 500000 руб. суд приходит к следующему.
В силу п.4 статьи 19 ФЗ-40 «Об ОСАГО» профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом (в ред. Федерального закона от 01.05.2019 № 88-ФЗ).
Согласно ч. 21 ст. 12 ФЗ-40 «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В результате произошедшего ДТП Карпова Н.В. причинен тяжкий вред здоровью и автогражданская ответственность ФИО6, причинившего вред лица, а равно владельца ТС застрахована не была, ДД.ММ.ГГГГ Карпова Н.В. обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Карпова Н.В. в компенсационной выплате было отказано, в виду недостаточности документов для принятия положительного решения. ДД.ММ.ГГГГ Карпова Н.В. повторно была направлена претензия, однако в выплате было повторно отказано. Решением Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Карпова Н.В. взыскана компенсационная выплата в размере 500000 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как следует из позиции истца и не оспаривается стороной ответчика по иску, решение суда исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным федеральным законом.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 88 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф, а также правила ограничения общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции, предусмотренные пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, также применяются к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).
В данном случае согласно пункту 2 статьи 19 Закона об ОСАГО размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда не может превышать 500 000 руб.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 статьи 329 названного кодекса предусмотрено, что исполнение обязательства может обеспечиваться в том числе неустойкой.
Согласно пункту 1 статьи 330 данного кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По смыслу приведенных положений закона, неустойка как обеспечение исполнения обязательства, должна стимулировать должника к исполнению обязательства, делая его неисполнение невыгодным для него.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истец с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты обратился в РСА ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением всех документов. Оплата должная быть произведена по истечению 20 дней с момента обращения. Вместе с тем, компенсационная выплата в размере 500000 рублей произведена ДД.ММ.ГГГГ после вступления решения суда в законную силу, период просрочки составил 263 дня, согласно расчетам истца размер неустойки составляет 1315000 рублей, что значительно превышает размер страховой выплаты 500 000 рублей. В связи с чем суд считает обоснованным требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки в размере 500 000 рублей.
Ответчик РСА заявил ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, рассматривая данное ходатайство, суд не находит оснований для снижения размера неустойки, на основании следующего.
Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств.
В пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 87 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Учитывая обстоятельства данного спора, нормы ГК РФ и разъяснения вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, а также степень нарушения ответчиком прав истца, выразившейся в длительном неисполнения возложенной законом обязанности, обстоятельства дела, истцу был причинен тяжкий вред здоровью, суд признает размер неустойки соразмерным последствиям нарушенного обязательства, суд удовлетворяет требования истца в заявленном размере.
При этом суд учитывает, что ответчиком не представлено каких-либо фактических данных и не представлено каких-либо доказательств, которые могли бы послужить основаниями для снижения суммы неустойки, подтверждали их наличие, а также несоразмерность заявленной истцом суммы неустойки.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно со ст.333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобождается от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку в соответствии ст.333.36 НК РФ ответчик РСА не освобожден от уплаты государственной пошлины, в то время, как истец освобожден от ее уплаты, то госпошлина подлежит согласно ст.333.19 НК РФ взысканию с ответчика в доход муниципального района по месту рассмотрения дела судом (ст. 61.1, 61.2 Бюджетного Кодекса РФ) в размере 15000 руб..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Карповой Натальи Владимировны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, удовлетворить частично.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков «ОГРН 1027705018494» в пользу Карповой Натальи Владимировны «№ неустойку в размере 500000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход бюджета МО «<адрес>» государственную пошлину в сумме 15000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кяхтинский районный суд Республики Бурятия.
Решение в окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.В. Плотникова